Discussioni utente:Mαρκος/2017/3
Voce "Greci di Messina"
Buongiorno Markos :), giorni fa avevo apportato una modifica ad una tua voce: Cosa c'era che non andava con questa mia modifica? Il termine "grecanico" è un exonimo, coniato da studiosi e persone perlopiù ignare della lingua stessa. Mentre la lingua greco-calabra, per essere corretti, andrebbe chiamata greco di Calabria, cfr. l'incipit della rispettiva voce, e cfr. il testo della Legge 482/99, dove ci si riferisce alla tutela della lingua e cultura della popolazione greca, no "grecanica". Dopo secoli e secoli di vessazioni e di pressioni assimilatorie, riterrei giusto poter chiamare la nostra lingua nativa greco, e non "dialetto grecanico". Augurando buona giornata, ti saluto molto cordialmente!--KoriAna 1 (msg) 09:36, 4 lug 2017 (CEST)
- Siamo in un'enciclopedia contributiva e mi ero permesso di procedere, anche perché mi sono ritenuto all'altezza di farlo parlando la nostra lingua, al contrario di tanti che editano senza aver mai sentito una parola di greco di Calabria. Tutt'ora ritengo l'appellativo "grecanico" ridottivo, se non fuori posto, e certamente ripiazzerei con greco di Calabria o dialetto greco-calabro. Ma non mi toglie il sonno il fatto di vedere che invece vuoi lasciare così.
- Il termine "Grecìa Salentina" fu coniato ai primi del 1800 da Giuseppe Pacelli nel suo "Atlante della Grecìa ed Albania salentine". In tempi recenti, ripreso e propagato dai tanti che si propongono di fare del "marketing di territorio", ma quasi sempre loro stessi ignari di greco/grico/grecanico. L'endonimo (continuando con i grecismi) della "Grecìa Salentina" invece è "ta Decatrìa Chorìa (i tredici paesi)". La legge 482/99 è stata per certe persone delle amministrazioni pubbliche una bella occasione per riempirsi le tasche (private) di soldi pubblici e comunitari, nel 90% dei casi fregandosene altamente della tutela linguistica. E' in quest'ottica che vedrei la premura dei cosiddetti "greci" di Messina di volerne fare parte (non lo dico per polemica, ma per rammarico). In quanto alla distinzione etnia/parlanti: la gente da noi parlava il greco, perché era di un'altra etnia. E parlando con certi vecchietti, ci si rende conto di questa consapevolezza perfino oggi. Cheretìmmata, --KoriAna 1 (msg) 15:53, 4 lug 2017 (CEST)
- Dormirò tranquillo anche se sono considerato solo ellenofono, ma non greco. Anche da parte mia il wl così modificato va bene.--KoriAna 1 (msg) 17:00, 4 lug 2017 (CEST)
Voce da te creata proposta per la cancellazione
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.
Gli elementi presenti non mi convincono per nulla, visto che ti sei limitato solo ad annullare quanto ho fatto allora procedo a chiedere direttamente la cancellazione. --Gce ★★★+4 15:09, 9 lug 2017 (CEST)
Non ci sarà mai una regola che definirà le frazioni automaticamente enciclopediche e proprio perché ho visto le ultime PdC continuerò a proporle per la cancellazione, finora si sono salvate solo quelle da te create e non con un ampio consenso; ricordati, inoltre, che ogni voce fa storia a sé, per questa specifica frazione avevo trovato la soluzione dell'unione ma mi pare che tu non abbia contattato chi la E l'ha apposta e ti sei limitato ad annullare i miei contributi. --Gce ★★★+4 16:10, 9 lug 2017 (CEST)
Tabella su 3 colonne?
Ciao Mαρκος avevo messo la tabella su 3 colonne per una migliore leggibilità della stessa, infatti tutti i nomi delle squadre vanno a capo. Se sei d'accordo si potrebbe sistemare rimpicciolendo i caratteri. --Radis 15:31, 14 lug 2017 (CEST)
- Hai ragione è un problema di risoluzione dello schermo. Mettendo il carattere ad 85% ora sono tutti in ordine. --Radis 22:51, 14 lug 2017 (CEST)
- Me ne sono accorto dopo, sono andato direttamente alla modifica, e poi una mano non guasta ;) --Radis 12:35, 20 lug 2017 (CEST)
- Mαρκος buonasera, visto che sei per la maggior parte delle volte tu che aggiorni le voci di UCL e UEL, ti volevo far notare che gli orari delle partite sono riportate con l'acronimo CET e non CEST come giusto che sia.... mi sono perso qualche discussione in merito? Grazie ;) --Radis 21:05, 20 lug 2017 (CEST)
- Ciao Mαρκος aspettavo una tua risposta al quesito che ti avevo posto. Non ti voglio creare disturbo era per una curiosità mia.
- PS. ho letto la tua discussione con l'IP sotto, che tra l'altro mi ha tirato in ballo per aver creato la pagina inerente gli spareggi di UCL, preciso che sono utente registrato dal 2011 ho creato vari template e nuove discussioni (per tempo e lavoro ho abbandonato un pò ogni tanto faccio qualche aggiornamento qua e la), e non mi sono mai permesso di copiare lavori fatti da altri, nel pieno rispetto di questi. Tnks se vorrai delucidarmi sugli orari delle partite, buona serata. --Radis 20:08, 21 lug 2017 (CEST)
- Infatti la mia non era una accusa nei tuoi confronti... avevo letto tutta la discussione, mi fa piacere avere confronti costruttivi con utenti come te e avrei piacere di collaborare con te qualora avessi bisogno di una "mano", per la questione dell'orario io non metterei nessun acronimo CET o CEST come fanno nella versione inglese di wiki, inseriscono solo un ref dove riportano che tutti gli orari sono CET o CEST "All times are CEST (UTC+2)". buon fine settimana, a presto!! ;) --Radis 11:06, 22 lug 2017 (CEST)
- Mαρκος buonasera, visto che sei per la maggior parte delle volte tu che aggiorni le voci di UCL e UEL, ti volevo far notare che gli orari delle partite sono riportate con l'acronimo CET e non CEST come giusto che sia.... mi sono perso qualche discussione in merito? Grazie ;) --Radis 21:05, 20 lug 2017 (CEST)
- Me ne sono accorto dopo, sono andato direttamente alla modifica, e poi una mano non guasta ;) --Radis 12:35, 20 lug 2017 (CEST)
Fondachello
Secondo me dovresti chiedere il parere specifico degli utenti Alienautic (frazioni) e Effems (Messina) in discussione PdC, invitandoli a ampliare la voce ma perdendo il "diritto di voto" (ah le campagne elettorali...). Poi se ci si costruisce dietrologie pure su questo amen... non bisogna rinunciare a essere wiki e condividere genuinamente le competenze per privilegiare un meccanismo vagamente autoreferenziale, secondo me.
Comunque davvero penso ancora che sia un problema o il sintomo di un problema il fatto che nel 2017 itwiki stia ancora a dibattere delle enciclopedicità delle frazioni in questo modo. Mi vengono in mente due o tre modi rodati per evitare di andare in PdC e ampliare le voci prima con calma, e invece ancora là stiamo.
Ce la fai in caso di cancellazione a spostare il testo su scnwiki? Penso che le loro politiche sulle sanbdbox siano più funzionali e tollerante delle nostre.--Alexmar983 (msg) 06:58, 19 lug 2017 (CEST)
Qualificazioni CL
Tutta questa necessità di SP per questa voce mi sembra un tantino esagerato.--87.21.14.207 (msg) 12:57, 20 lug 2017 (CEST)
- Rimanendo in tema e visto i tanti conflitti di edit, ti consiglio di fare una cosa. Prima di salvare una qualsiasi tua modifica nel riquadro di edit selezioni tutto e copi quello appena fatto, e così se salvi e trovi il conflitto torni indietro, riapri la pagina di edit da dove eri partito e incolli tutto. Credo di essere stato chiaro.--87.21.14.207 (msg) 21:57, 20 lug 2017 (CEST)
- Tengo le finestre aperte a volte anche per più di un quarto d'ora, modificando tutto il possibile, poi cerco di salvare e non capisco più da dove riprendere. Se appongo il {{WIP}} posso lavorare più liberamente? --Μαρκος 22:00, 20 lug 2017 (CEST)
- Meno finestre, meno casino. Col WIP boh prova, ma non hai la certezza assoluta io non fatto nessun edit, sto vedendo tutti i tuoi, è l'altro IP che si è messo di mezzo, evidentementei tuoi avvisi neanche la visti, perché edita da mobile.--87.21.14.207 (msg) 22:05, 20 lug 2017 (CEST)
- Tengo le finestre aperte a volte anche per più di un quarto d'ora, modificando tutto il possibile, poi cerco di salvare e non capisco più da dove riprendere. Se appongo il {{WIP}} posso lavorare più liberamente? --Μαρκος 22:00, 20 lug 2017 (CEST)
E qual è il problema? Mica Wikipedia è solo tua? Intanto ho creato una voce con lo stile uguale a quello dell'edizione scorsa, e per questione di logica andava fatto così, non perché tu ci hai passato ore. Ora basta inserire i dati dopo il sorteggio odierno delle 15. Se vogliamo dirla tutta le tue "ore" di edit nelle voci calcistiche un po' richiamano quello che già esiste su en wiki, scusa eh.--87.21.14.207 (msg) 13:24, 21 lug 2017 (CEST)
- Quali sono queste regole? Che nessuno può toccarti le voci calcistiche estive perché in media ogni 15 minuti aggiorni? Bene, io ho solo creato una voce, visto il sorteggio di oggi, non ho ucciso nessuno. Ora tu ci puoi lavorare tutto il tempo che vuoi.--87.21.14.207 (msg) 13:30, 21 lug 2017 (CEST)
- 25. Se esistono altre regole io posso benissimo rispettarle, siccome ho visto che eri occupato in EL ho pensato di creare già la voce. Se avevi una finestra già pronta per creare quello che ho fatto io, non posso saperlo. Con te non siamo andati mai in conflitto il mio indirizzo IP cambia è vero, ma mai successo. Se poi tu sei il principale utente del progetto calcio che si occupa delle voci calcistiche e della loro interezza va bene così, ma rimango dell'idea che se anche sono stato io a creare la voce mi sembra che non ti abbia arregato nessun danno.--87.21.14.207 (msg) 13:37, 21 lug 2017 (CEST)
- Tutto chiaro va bene così, ma se ricapita metterò sandbox nel campo oggetto. Però un'ultima cosa: ieri l'utente Radis ha creato questo sempre con lo stile uguale all'edizione prima. In altri termini è quello che ho fatto oggi io con Coppa Italia. La differenza lui da registrato io da IP, senza mettere nessuna sandbox ecc.--87.21.14.207 (msg) 13:54, 21 lug 2017 (CEST)
- 25. Se esistono altre regole io posso benissimo rispettarle, siccome ho visto che eri occupato in EL ho pensato di creare già la voce. Se avevi una finestra già pronta per creare quello che ho fatto io, non posso saperlo. Con te non siamo andati mai in conflitto il mio indirizzo IP cambia è vero, ma mai successo. Se poi tu sei il principale utente del progetto calcio che si occupa delle voci calcistiche e della loro interezza va bene così, ma rimango dell'idea che se anche sono stato io a creare la voce mi sembra che non ti abbia arregato nessun danno.--87.21.14.207 (msg) 13:37, 21 lug 2017 (CEST)
Puoi mettere il dato degli spettatori delle partite di ritorno del secondo turno di qualificazione CL? Il dato lo trovi sulla voce di en wiki.--87.21.14.207 (msg) 13:31, 22 lug 2017 (CEST)
- Soccerway è affidabilissimo. È lì dove gli inglesi nelle pag. qual. CL/EL prendono il dato, salvo dalla fase a gironi in poi, dove la UEFA pubblica in pdf le presenze. Per le partite del terzo preliminare andata CL ancora bisogna attendere.--87.5.78.203 (msg) 16:59, 30 lug 2017 (CEST)
- Più che altro mi piacerebbe sapere da dove hanno preso quel dato sul pubblico: la Gazzetta dice «circa 1000», il Corriere «circa 2000» e alcuni siti parlano di quasi 800 spettatori. E quel 780 da dove sbuca? --Μαρκος 17:17, 30 lug 2017 (CEST)
- Non lo so, ma ci prendono, fidati. Il dato delle presenze dei turni eliminatori della coppa Italia 2016-2017 sono presi sempre da questo sito.--87.5.78.203 (msg) 17:41, 30 lug 2017 (CEST)
- Ti consiglio questo sito per i corretti tabellini, in attesa che sul sito della lega li mettano in questi giorni. Soccerway riservalo almeno per gli spett. dove non si trova il report.--87.5.78.203 (msg) 01:48, 31 lug 2017 (CEST)
- Grazie. In realtà aspetto la Gazzetta di domani, anche se al momento mi sto girando i siti ufficiali delle varie squadre impegnate oggi. --Μαρκος 01:51, 31 lug 2017 (CEST)
- Ti consiglio questo sito per i corretti tabellini, in attesa che sul sito della lega li mettano in questi giorni. Soccerway riservalo almeno per gli spett. dove non si trova il report.--87.5.78.203 (msg) 01:48, 31 lug 2017 (CEST)
- Non lo so, ma ci prendono, fidati. Il dato delle presenze dei turni eliminatori della coppa Italia 2016-2017 sono presi sempre da questo sito.--87.5.78.203 (msg) 17:41, 30 lug 2017 (CEST)
- Più che altro mi piacerebbe sapere da dove hanno preso quel dato sul pubblico: la Gazzetta dice «circa 1000», il Corriere «circa 2000» e alcuni siti parlano di quasi 800 spettatori. E quel 780 da dove sbuca? --Μαρκος 17:17, 30 lug 2017 (CEST)
Il sito della lega non riporta i report dei turni di qualificazione della coppa Italia, mi sembra solo dagli ottavi in poi. Ora per uniformità nei turni di qual. mettiamo tutti i report che provengono da Soccerway collegamento it oppure dove la società ha un proprio report mettiamo quello lì?--87.5.78.203 (msg) 01:04, 1 ago 2017 (CEST)
- Forse il sito della lega riporta anche il quarto turno, almeno così mi pare di ricordare. Per il report dei turni precedenti, non saprei: certo, preferisco sempre un criterio di uniformità, ma continuo a ripetere che cercherei altro anziché fermarmi a Soccerway. --Μαρκος 09:33, 1 ago 2017 (CEST)
- Ok. Si hai ragione, i report sono dal quarto turno in poi.--87.5.78.203 (msg) 13:45, 1 ago 2017 (CEST)
Mi spieghi perché nella pag. qual CL/EL prima metti i risultati (andata/ritorno) e dopo la tabella riassuntiva e nelle pag. di play-off fai all'inverso? Non ti capisco. Fino all'edizione passata era come la mia modifica.--79.44.60.76 (msg) 00:25, 3 ago 2017 (CEST)
- ...ma da qualche giorno ho fatto importare un parametro che permette il collegamento (link) ai singoli tabellini direttamente dai risultati, come avviene nell'edizione inglese. Ciò rende più logica la disposizione della c.d. "tabella riassuntiva" (nome terribile auditu per una sezione) prima, appunto, dei tabellini. --Μαρκος 00:30, 3 ago 2017 (CEST)
- Va bene.--79.44.60.76 (msg) 00:31, 3 ago 2017 (CEST)
Prima mi annulli la modifica e poi rimetti il dato degli spett. Deciditi. Stai tranquillo che non edito a caso, quel dato è sempre preso dal report della UEFA dove prima glielo messo su en wiki qui (vedere cronologia voce, e poi su it.--79.34.226.91 (msg) 23:31, 16 ago 2017 (CEST)
- Lo so che quei dati non erano stati messi a caso, ma quando vengo conflittato non riesco a trovare metodo migliore che il rollback e, nel migliore dei casi (come questo), rimettere gli stessi dati. --Μαρκος 22:21, 17 ago 2017 (CEST)
- In caso di conflitti te l'ho già spiegato come devi fare. Prima di salvare selezioni tutto e copi, torni indietro e apri la finestra di edit da dove eri partito e incolli il lavoro fatto.--79.34.226.91 (msg) 23:14, 17 ago 2017 (CEST)
- Non è così semplice. Quando avviene il conflitto, compare la schermata dell'intera pagina e non della singola sezione sulla quale stavo lavorando. Molte volte, addirittura, mi è capitato di cancellare le mie stesse modifiche. --Μαρκος 23:45, 18 ago 2017 (CEST)
- Ma infatti devi selezionare tutto e copiare poco prima che salvi. Così salvando e se trovi il conflitto o meno ti è più facile chiudere la finestra riaprire la sezione di Edit e incollare tutto. Quasi sempre così faccio io, specie quando edito molti contenuti.--87.3.108.191 (msg) 12:15, 19 ago 2017 (CEST)
- Non è così semplice. Quando avviene il conflitto, compare la schermata dell'intera pagina e non della singola sezione sulla quale stavo lavorando. Molte volte, addirittura, mi è capitato di cancellare le mie stesse modifiche. --Μαρκος 23:45, 18 ago 2017 (CEST)
- In caso di conflitti te l'ho già spiegato come devi fare. Prima di salvare selezioni tutto e copi, torni indietro e apri la finestra di edit da dove eri partito e incolli il lavoro fatto.--79.34.226.91 (msg) 23:14, 17 ago 2017 (CEST)
Comunque non c'entra l'ordine alfabetico. Vedremo domani come sarà al momento del sorteggio quando saranno mostrate le tabelle.--95.250.243.171 (msg) 19:48, 24 ago 2017 (CEST)
- Pensi che possa influire la posizione dello scorso campionato? O altro ancora? --Μαρκος 19:50, 24 ago 2017 (CEST)
- Non credo. Penso invece possa influire che una squadra provenga dai play-off di una competizione più importante rispetto all'altra, ecco perché l'Hoffenheim è messo prima. Domani avremo la sentenza definitiva.--95.250.243.171 (msg) 19:55, 24 ago 2017 (CEST)
- Fino a un certo punto. Domani troveremo sempre l'Hoffenheim davanti, in ogni caso, giacché la UEFA non riporta mai la variante italiana di Köln. Sarebbe interessante trovare un caso analogo. --Μαρκος 19:59, 24 ago 2017 (CEST)
- Tranquillo, aspettiamo il sorteggio. Quando vengono mostrate le tabelle aggiorneremo tutto, indipendentemente se conta l'ordine alfabetico o altro.--95.250.243.171 (msg) 20:01, 24 ago 2017 (CEST)
- Ripeto, dipende. Se su it.wiki adottiamo il criterio dell'ordine alfabetico, va rispettato. Ancor più interessante sarebbe vedere se Hoffenheim e Colonia andassero a finire a cavallo di due fasce. --Μαρκος 20:04, 24 ago 2017 (CEST)
- Quello sarebbe il colmo veramente. Ci attende aspettare, sennò vale l'ordine alfa.--95.250.243.171 (msg) 20:07, 24 ago 2017 (CEST)
- Ripeto, dipende. Se su it.wiki adottiamo il criterio dell'ordine alfabetico, va rispettato. Ancor più interessante sarebbe vedere se Hoffenheim e Colonia andassero a finire a cavallo di due fasce. --Μαρκος 20:04, 24 ago 2017 (CEST)
- Tranquillo, aspettiamo il sorteggio. Quando vengono mostrate le tabelle aggiorneremo tutto, indipendentemente se conta l'ordine alfabetico o altro.--95.250.243.171 (msg) 20:01, 24 ago 2017 (CEST)
- Fino a un certo punto. Domani troveremo sempre l'Hoffenheim davanti, in ogni caso, giacché la UEFA non riporta mai la variante italiana di Köln. Sarebbe interessante trovare un caso analogo. --Μαρκος 19:59, 24 ago 2017 (CEST)
- Non credo. Penso invece possa influire che una squadra provenga dai play-off di una competizione più importante rispetto all'altra, ecco perché l'Hoffenheim è messo prima. Domani avremo la sentenza definitiva.--95.250.243.171 (msg) 19:55, 24 ago 2017 (CEST)
- Qui aprendo il riquadro Fasce c'è l'ordine. Che si fa?--95.250.243.171 (msg) 17:02, 25 ago 2017 (CEST)
- La situazione non cambia, mi pare. "Hoffenheim" > "Köln" ma "Colonia" > "Hoffenheim", no? --Μαρκος 19:56, 25 ago 2017 (CEST)
- No perché anche qui al minuto 25:05 viene mostrato come detto sopra. Va bene, caso chiuso.--95.250.243.171 (msg) 20:01, 25 ago 2017 (CEST)
- Mmm, perché non riesco a spiegarmi bene? --Μαρκος 20:31, 25 ago 2017 (CEST)
- Tranquillo ho capito, caso chiuso.--95.250.243.171 (msg) 11:51, 26 ago 2017 (CEST)
- A meno che, ripeto, non si scopra che in casi del genere vengono applicati criteri che, al momento, ignoriamo. --Μαρκος 15:20, 26 ago 2017 (CEST)
- Tranquillo ho capito, caso chiuso.--95.250.243.171 (msg) 11:51, 26 ago 2017 (CEST)
- Mmm, perché non riesco a spiegarmi bene? --Μαρκος 20:31, 25 ago 2017 (CEST)
- No perché anche qui al minuto 25:05 viene mostrato come detto sopra. Va bene, caso chiuso.--95.250.243.171 (msg) 20:01, 25 ago 2017 (CEST)
- La situazione non cambia, mi pare. "Hoffenheim" > "Köln" ma "Colonia" > "Hoffenheim", no? --Μαρκος 19:56, 25 ago 2017 (CEST)
- Qui aprendo il riquadro Fasce c'è l'ordine. Che si fa?--95.250.243.171 (msg) 17:02, 25 ago 2017 (CEST)
RE: Report
La data nel referto viene mostrata, quindi si può anche lasciare. Quando vengono pubblicati anticipi/posticipi la data cambia automaticamente anche nel referto.--62.211.98.230 (msg) 10:45, 27 lug 2017 (CEST)
- Neanche nei referti delle prime due giornate è mostrato l'orario, perciò. Direi di lasciare tutto com'è.--62.211.98.230 (msg) 10:48, 27 lug 2017 (CEST)
Virgolette vs apici
Non sono molto d'accordo sul tuo annullamento: gli apici in WKP non sono qualcosa di usato, è una notazione più anglosassone che italiana. Ad es. nel manuale di stile si danno le traduzioni tra virgolette (es.), ma anche in tanti incipit di voci ho trovato questa forma. -- Gi87 (msg) 11:02, 1 ago 2017 (CEST)
- Appunto, "in ambito accademico" (scelta che non condivido). Noi dobbiamo comunque riferirci alle convenzioni di stile interne di WKP, che possono anche essere diverse da quelle usate in altri ambiti. -- Gi87 (msg) 11:37, 1 ago 2017 (CEST)
- Liberi tutti dunque. -- Gi87 (msg) 11:51, 1 ago 2017 (CEST)
- Accademia che vai, norme che apprendi. Io ad es. ho "appreso" le virgolette. -- Gi87 (msg) 12:04, 1 ago 2017 (CEST)
- So che significa "accademico". La mia frase era solo un modo diretto per dirti che il mondo accademico è così variegato e talvolta nemmeno attento alle questioni di stile che spesso neanche lì puoi trovare una omogeneità. Comunque ci ritroveremo magari a ridiscuterne nella pag. di discussione del manuale di stile. -- Gi87 (msg) 12:45, 1 ago 2017 (CEST)
- Accademia che vai, norme che apprendi. Io ad es. ho "appreso" le virgolette. -- Gi87 (msg) 12:04, 1 ago 2017 (CEST)
- Liberi tutti dunque. -- Gi87 (msg) 11:51, 1 ago 2017 (CEST)
Problema con osservati speciali
Non è strano, è sempre stato così... che io sappia non c'è un modo diretto per vedere le modifiche più vecchie. Quando mi capita di superare il limite, guardo separatamente il ns0 e gli altri namespace, così si riesce ad arrivare più lontano --Bultro (m) 20:35, 13 ago 2017 (CEST)
- Sicuro che le hai contate ed erano più di 1000? Se è vero c'è da chiedersi cos'era successo prima... --Bultro (m) 03:13, 14 ago 2017 (CEST)
Annullamento modifiche
Ciao, perché hai annullato la mia modifica sulla pagina? --Patinho (msg) 22:51, 23 ago 2017 (CEST)
Chiarimento
perché hai annullato la modifica alla mia pagina? Penso sia tutto corretto, mi spieghi la motivazione? https://it.wikipedia.org/wiki/UEFA_Champions_League_2017-2018_(fase_a_gironi)
Chiarimento
Sì, ma non ho capito quale dovrebbe essere il problema nel momento in cui le modifiche inserite sono corrette. Gli unici dati che mancano riguardano il calendario, non ancora inserito.
Ciao Markos, ti ho lasciato un paio di messaggi sulla casella di posta elettronica. Un caro saluto --Zoologo (msg) 19:38, 3 set 2017 (CEST)
Comuni Sicilia
Ciao, dello standard relativo alle liste dei comuni d'Italia per regione. Faccio notare che per Palermo e Catania, i link alle città metropolitane è sparito; inoltre, la sequenza è: comune, provincia, popolazione, superficie; infine, non ha senso, specie utilizzando una tabella sortable, inserire il numero d'ordine dell'ente in rapporto alla popolazione, essendo quei numeri riservati ai soli casi in cui corrispondano a codici (es. codici ISTAT o al n° dei dipartimenti della Francia). --151 cp (msg) 00:47, 24 set 2017 (CEST)
- Nelle pagine relative alle liste dei comuni d'Italia per regione (come comuni della Campania) e, in genere, per tutte le suddivisioni (come regioni del Senegal o contee della Liberia), la tabella è costruita così: mappa, bandiera o stemma, eventuale codice utilizzato dall'ente statistico del Paese, nome ente, capoluogo, ripartizione sovraordinata, popolazione, superficie, note eventuali. Nel caso della Sicilia, inoltre, nella precedente versione comparivano non i link alle città metropolitane di Catania, Palermo e Messina, ma quelli obsoleti alle province di Catania, Palermo e Messina. Inoltre, utilizzando una tabella sortable, è già possibile mettere in ordine di popolazione le singole città, per cui i numeri che comparivano a sinistra (quelli fuori tabella) non hanno alcuna ragion d'essere. --151 cp (msg) 00:57, 24 set 2017 (CEST)
- L'uso degli stemmi è prassi consolidata, anche in voci in cui io non ho messo mano: solo per fare qualche esempio che mi viene in mente seduta stante, Comuni del Cantone dei Grigioni, Stati federati degli Stati Uniti d'America, Province e territori del Canada. Per quanto riguarda la colonna coi numeri, è ininfluente: non ha importanza sapere che Raccuja è il 267° comune della Sicilia in ordine di abitanti, non occorre fare una classifica specifica per tutti i comuni, per il semplice motivo che, essendoci una tabella sortable, utilizzando i pulsanti in alto vedi già in che posizione, in che ordine si colloca fra tutti i comuni. Perché mai, del resto, non fare anche una classifica dei comuni per superficie, o per altezza sul livello del mare, o per densità, o per qualsiasi altra nota che può essere aggregata alla tabella? Diventrebbe una lenzuoalata inenarrabile. In ogni caso, quella colonna era all'esterno della tabella: utilizzando i pulsanti in alto, per riordinare le singole voci per ciascuna colonna, quella colonna sarebbe rimasta fissa. Io ritengo essenziale mantenere una certa uniformità fra tutte le voci relative alle suddivisioni, comuni compresi, altrimenti si crea solo della confusione. --151 cp (msg) 15:55, 24 set 2017 (CEST)
- Ho capito, ma l'ordine di base, quello senza riordinare per popolazione, è calibrato sul semplice ordine alfabetico ed è fuorviante perché induce a ritenere che corrisponda a un codice identificativo. Considerato che quella colonna esterna non è compatibile con la colonna degli stemmi per via della diversa altezza di ciascuna riga, e considerato che, a parte i primi 5 comuni per popolazione/superficie, è ininfluente, non ha ragion d'essere. --151 cp (msg) 18:27, 24 set 2017 (CEST)
- Mah, basta guardarsi un po' attorno come sono state concepite le singole voci di tutto il mondo. Cancellare gli stemmi pur di indicare che Raccuja è il 267° comune per popolazione è un'assurdità (che, poi, quei dati non sono neppure quelli relativi alla popolazione legale, quindi sono suscettibili di continue modifiche e l'ordine progressivo è a maggior ragione ininfluente). --151 cp (msg) 18:30, 24 set 2017 (CEST)
- Comunque ti ho accontentato, poi solleverò la questione al Progetto:Geografia. --151 cp (msg) 18:36, 24 set 2017 (CEST)
- Non l'ho inaugurato io l'utilizzo dello stemma, io cerco solo di uniformare le voci. Anzi, la tendenza ad utilizzare bandierine da per tutto stile carnevale di Rio sono io ad averla stigmatizzata facendone più volte tabula rasa... --151 cp (msg) 18:41, 24 set 2017 (CEST)
- Comunque ti ho accontentato, poi solleverò la questione al Progetto:Geografia. --151 cp (msg) 18:36, 24 set 2017 (CEST)
- Mah, basta guardarsi un po' attorno come sono state concepite le singole voci di tutto il mondo. Cancellare gli stemmi pur di indicare che Raccuja è il 267° comune per popolazione è un'assurdità (che, poi, quei dati non sono neppure quelli relativi alla popolazione legale, quindi sono suscettibili di continue modifiche e l'ordine progressivo è a maggior ragione ininfluente). --151 cp (msg) 18:30, 24 set 2017 (CEST)
- Ho capito, ma l'ordine di base, quello senza riordinare per popolazione, è calibrato sul semplice ordine alfabetico ed è fuorviante perché induce a ritenere che corrisponda a un codice identificativo. Considerato che quella colonna esterna non è compatibile con la colonna degli stemmi per via della diversa altezza di ciascuna riga, e considerato che, a parte i primi 5 comuni per popolazione/superficie, è ininfluente, non ha ragion d'essere. --151 cp (msg) 18:27, 24 set 2017 (CEST)
- L'uso degli stemmi è prassi consolidata, anche in voci in cui io non ho messo mano: solo per fare qualche esempio che mi viene in mente seduta stante, Comuni del Cantone dei Grigioni, Stati federati degli Stati Uniti d'America, Province e territori del Canada. Per quanto riguarda la colonna coi numeri, è ininfluente: non ha importanza sapere che Raccuja è il 267° comune della Sicilia in ordine di abitanti, non occorre fare una classifica specifica per tutti i comuni, per il semplice motivo che, essendoci una tabella sortable, utilizzando i pulsanti in alto vedi già in che posizione, in che ordine si colloca fra tutti i comuni. Perché mai, del resto, non fare anche una classifica dei comuni per superficie, o per altezza sul livello del mare, o per densità, o per qualsiasi altra nota che può essere aggregata alla tabella? Diventrebbe una lenzuoalata inenarrabile. In ogni caso, quella colonna era all'esterno della tabella: utilizzando i pulsanti in alto, per riordinare le singole voci per ciascuna colonna, quella colonna sarebbe rimasta fissa. Io ritengo essenziale mantenere una certa uniformità fra tutte le voci relative alle suddivisioni, comuni compresi, altrimenti si crea solo della confusione. --151 cp (msg) 15:55, 24 set 2017 (CEST)
Test di Villani
Acc! Se me ne fossi accorto prima! Grazie. ;-) --LLodimmi 19:29, 30 set 2017 (CEST)