Discussioni utente:KappeiJin

Ciao KappeiJin, un saluto di benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani.

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto. Leggi quali sono i cinque pilastri su cui si basa Wikipedia. Verifica che il tuo nickname sia conforme a quanto indicato nella pagina Aiuto:Nome utente (se non lo fosse chiedine la sostituzione con uno più appropriato).
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale

Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.

Per firmare i tuoi post usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione leggi: uso della firma e usa il tasto che vedi sopra.

Not Italian? It-0?

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. Per cominciare ad orientarti su wikipedia ti consiglio di leggere le varie pagine che sono linkate nel banner qui sopra, di accedere al nostro Portale comunità e di farti un giro fra i vari progetti tematici, di sicuro troverai quello più adatto ai tuoi interessi. Per inviarmi un messaggio clicca su "scrivimi".Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:10, 24 feb 2006 (CET)

Avvisi di servizio

caro KappeiJin,

Ciao! La modifica che hai effettuato è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) Gli avvisi di servizio sono utili per segnalare situazioni da risolvere da parte degli utenti: se li hai tolti non per sbaglio ma volutamente nel caso specifico leggi Aiuto:wikificare per capire il senso del secondo avviso, quanto al primo leggi Aiuto:NPOV per orientarti e se ritieni che l'avviso debba essere rimosso lascia prima un avviso o discutine con chi ha messo l'avviso in modo tale da raggiungere il consenso necessario ad una azione risolutiva. Buon divertimento in it.wiki - εΔω 23:19, 24 feb 2006 (CET)

Piovra... ancora NNPOV

Caro KappeiJin,

richiamato dal tuo messaggio ho dato un'occhiata all'articolo (ehm, un po' più di un'occhiata, in termini tecnici te l'ho wikificato). Per capire il significato del termine basta che confronti la voce prima e dopo la cura). Ho apprezzato il tuo intervento volto a togliere un accenno tronfalistico, ma non l'ho ritenuto sufficiente per togliere l'avviso NPOV. Siccome però la voce fila abbastanza liscia e la correzione da introdurre è minore preferisco che ti metta in movimento per dare al tuo "parto letterario" la tranquillità che a mio parere merita:

1. Il cappello introduttivo potrebbe contenere qualche dato in più su attori, casa produttrice, ecc. ecc. che possono essere riuniti nella scheda richiamabile con il template:film.
2. La parte finale è quella incriminata: provo a esplicitare le questioni proponendoti la soluzione:
   • Il giudizio critico sul film è originale (cioè una tua supposizione per quanto vera sia) o un dato acquisito da fonti esterne? Nel primo caso NON può far parte della voce, in quanto espressione di un punto di vista contestabile e necessitante di una attestazione esterna a te, nel secondo caso SE hai le prove di questa tua affermazione esse vanno indicate chiaramente in un paragrafo apposito (che so, dati auditel, recensioni pubblicate su rivise di settore, siti internet autorevoli riportanti attestazioni di stima e quant'altro).
   • La coincidenza di fiction e cronaca contemporanea sarebbe meglio determinata tramite riferimenti precisi (stragi mafiose? Agguati o attentati notevoli? ecc. ecc.) altrimenti la sua attendibilità è discutibile. Lo so che ti pare un'eresia e che non vedi perché non dovrei fidarmi di te: tieni conto che la credibilità di wikipedia e la sua progressiva autorevolezza si basano sulle capziosità (apparenti) che ti sto sottoponendo. Se quello che dici è comprovato non ti costerà molto scriverlo con le dovute pezze d'appoggio.
3. Di solito nelle voci fatte bene (a caso ho provato a vedere Pulp Fiction come esempio) hanno in fondo delle sezioni relative a ==Collegamenti esterni==, ==Voci correlate==, e ==Bibliografia==. Quello che occorre mettilo lì

Spero di non averti tediato con questa spiegazione, ma dato che hai avuto la correttezza di chioamarmi in causa mi fa piacere di esere d'aiuto. Ciao e buon divertimento con Wikipedia. - εΔω 21:24, 26 feb 2006 (CET)

Heroes

A livello di wikificazione ancora non ci siamo, ci sono pochissimi link interni. Comunque come scheda mi sembra buona. Per quanto riguarda la disambugua, puoi inserirla già da adesso anche se non hai finito di wikificarla.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 21:37, 16 ott 2006 (CEST)

Foto

Ciao, il fatto è che lo screenshot per potere essere presente su it.wikipedai non deve violare il diritto d'autore, quindi in base ad una interpretazione ela attuale normativa è possibilie se e solo se l'autore dello scrrenshot è lo sto sso che lo carica. Quindi se lo crei tu lo screeenshot va bene, se lo trovi in giro per la rete o altrove no. --Jacopo (msg) 20:22, 19 ott 2006 (CEST)

Heroes

Esattamente c'è un preciso motivo per rimuovere senza spiegazioni una considerevole porzione di testo? Mi fai sapere? grazie. --Kal - El 21:29, 24 mag 2007 (CEST)

Re: Heroes

Ok, basta saperlo. Per quanto riguarda gli spoiler (che personalmente detesto, ma non significa nulla) fanno parte dell'informazione quindi se mi dici che li metti in sede più opportuna nulla da eccepire, però vanno messi perché fanno parte dell'informazione completa (a parte che ciò che è spoiler oggi, domani non lo sarà più, ma questo è un altro discorso). All'uopo si appone {{trama}}. Se noti - visto la ripetizione dell'edit mi è sorto il dubbio - oggi non ho annullato niente, come avevo fatto in precedenza, forse ieri. Un consiglio per il futuro: quando togli parecchio testo in circostanze analoghe a questa nell'oggetto della modifica scrivi qualcosa come sposto in nome-voce-in-cui-sposti, ti risparmia di dover "rendere conto" (si fa per dire) ai pignolini come me :-) Saluti Kal - El 22:52, 24 mag 2007 (CEST)

Heroes

Capisco non siano gradite certe modifiche ma la voce non è una proprietà di nessuno (o meglio lo è di tutti). PER FAVORE SE VOLETE INTERVENIRE CONTATTATEMI non esiste proprio su wikipedia. Correggi gli errori e buonanotte: questo è il metodo wiki. Non lasciare le voci solo agli "esperti". Quanto alla tua "tagline" sarà anche «originale» (in che senso?) ma personalmente (poiché cerco di guardare alla sostanza e non alla firma) trovavo più adeguata e anche in forma migliore quella dell'anonimo, non avertene a male. Forse era imprecisa per via degli scopi (può essere in effetti, quello è più da supereroi Marvel)? Si può mediare fra le due. Ma per esempio quell'«in pratica» non è un bell'esempio di forma enciclopedica. come non detto, mi sono confuso io. La pagina non è stata bloccata perché veri vandalismi non ce ne sono stati, e nemmeno edit war significative. Lo sarà se è il caso, non preoccuparti. Se proprio secondo te andava già bloccata puoi chiederlo qui: vedi che ti dicono. Per il resto si cerca di fare più attenzione possibile ma siamo tutti volontari (e non c'è solo Heroes da guardare), non so se mi spiego. Ultima cosa: se vuoi essere letto conviene che aggiungi in fondo i tuoi messaggi (sia nelle discussioni delle voci sia nelle discussioni degli utenti (ho faticato a trovare il tuo seccatissimo messaggio in discussione di Heroes). Saluti (BTW hai dimenticato la aiuto:firma). Kal - El 16:38, 7 dic 2007 (CET)

Una sola frase moltiplicato per n utenti capisci che fa cadere il tuo discorso. Comunque non siamo (noi inteso noi admin) moderatori, questa è un'altra cosa che ci terrei a dirti. Il ruolo è un altro. Se hai la bontà di vedere la cronologia vedi che qualche correzione (nel mio piccolo) l'ho fatta anche io. Siccome non vivo di rendita e ogni tanto avrei da fare, e dal tuo messaggio pareva che mi grattassi (per una frase su cui evidentemente non ci siamo intesi: ho riletto e in effetti è giusta così e fila anche, a volte la fretta non è buona consigliera) permetti che abbia avuto un moto di fastidio per il tuo messaggio. Su Douglas e HRG come non darti ragione? Sei solo arrivato prima, cosa vuoi che ti dica? La penso esattamente come te. Però non si può bloccare la pagina per cose del genere (se non ripetute a brevissima distanza di tempo), si correggono con tanta pazienza e via. Capisco il fastidio, credimi; ma o lo accetti o rifiuti il metodo wikipediano (la modifica aperta a tutti non può che comportare anche questi svantaggi, oltre agli innumerevoli pregi). Non saprei come altro dirtelo. Fermo restando che se vandalismi ci sono si interviene eccome: l'incompetenza e la faciloneria non sono considerati tali, non in senso stretto. Non so se mi sono spiegato. Per i suggerimenti lieto ti siano stati utili e graditi (lo scopo è sempre quello, in ogni modo). Apprezzo comunque, se non la sostanza, il tono pacato del tuo messaggio. Saluti Kal - El 19:33, 8 dic 2007 (CET)

Re: Heroes

Ma stai scherzando? I testi che sono stati rimossi (di comune accordo visto che c'era un vaglio aperto) ricordo che erano un lunga lista di errori e curiosità senza fonti, con recentismi vari e ricerche personali. Senza contare che c'era pure del testo in violazione di copyright... Gli errori non sono enciclopedici, inoltre è stato applicato quanto spiegato in queste pagine: Aiuto:Manuale di stile/Mondi immaginari#Approccio prospettico, Aiuto:Cosa non mettere su wikipedia, Wikipedia:Niente ricerche originali, Wikipedia: Recentismo, e altre simili... (oltre all'applicazione delle linee guida del progetto) In ogni caso il tutto è stato fatto con procedura di vaglio aperta, e più di un utente ha collaborato... Se lasciavi da qualche parte il tuo numero di telefono ti chiamavamo a casa e ti avvisavamo che ci eravamo azzardati a migliorare una voce in cui hai contribuito anche tu, che vuoi che ti dica...

Non era certo intenzione nè mia nè di nessun'altro sminuire il lavoro svolto negli anni precedenti dagli altri, ogni singolo edit ha contribuito a creare la voce e a portarla in vetrina, e tutti, ne abbiamo i meriti, ma questa tua uscita la trovo veramente senza alcun senso... Tutto quello che è stato fatto è stata per migliorarla la voce, non per divertirsi a sostituire il lavoro fatto da altri... E penso che nessuno abbia dubbi che rispetto a prima la voce è notevolmente migliore (vedere tutte le pagine di servizio sopra elencate). --Supernino 14:22, 5 ago 2010 (CEST)

Attacco personale

Gentile KappeiJin,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Ti segnalo che gli interventi che hai fatto in Discussione:Heroes sono attacchi personali. Evita di reiterare questo comportamento, grazie. --Яαиzαg 14:31, 5 ago 2010 (CEST)

Allora ti rispondo per punti:

1. Quanto hai scritto nella discussione di Heroes è un attacco personale, in quanto non proponi modifiche alla voce ma ti rivolgi ad uno specifico utente denigrandolo e insultandolo (l'ironia non toglie che siano insulti). Perciò ti invito seriamente a leggere Wikipedia:Niente attacchi personali.
2. I motivi per cui la voce è cambiata pressoché radicalmente sono indicati in Wikipedia:Vaglio/Heroes, in Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Heroes e in Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Heroes/2. Hai letto attentamente tutte e tre le pagine, con gli interventi dei numerosi utenti che hanno proposto interventi di miglioramento (sia nella forma che nel contenuto), prima di intervenire (in modo molto poco opportuno) nella discussione della voce? Inoltre il fatto che la comunità wikipediana abbia ritenuto che la voce potesse entrare in vetrina non ti fa pensare che dopotutto un "lieve" miglioramento ci sia stato?
3. Il lavoro di miglioramento e l'atto di portare la voce in vetrina l'ha fatto di fatto ma anche "formarlmente" Supernino, che ha voluto mettere nella propria talk quello che è un dato di fatto. Si tratta quella che noi chiamiamo una "STUBidaggine", scherzoso nome che vuole sottolineare come quelle barnstar e quei piccoli segni di riconoscimento sono cosa amena, qui su Wikipedia non si ragiona mai per meriti e medaglie, non c'è niente di "ufficiale" o una "scala di meriti" in tutto ciò, chiunque abbia contribuito adesso o in passato ad una voce ha migliorato l'enciclopedia. Tant'è che se tu adesso andassi in Heroes e provassi a scaricare la versione PDF della voce (una specie di "documento ufficiale") vedresti che in fondo alla voce sei citato ufficialmente tra gli autori, alla pari di tutti gli altri, né più né meno. --Яαиzαg 15:05, 5 ago 2010 (CEST)

P.S. Vedendo questo tuo ulteriore intervento, ci tengo a sottolineare che (mi pare tu non lo abbia capito) per "portare in vetrina" si intende semplicemente seguire il vaglio della voce e migliorarla secondo quanto viene suggerito nel vaglio della voce (e talvolta, come in questo caso, anche duramente la proposta vera e propria per la vetrina). Non significa certamente che quella voce sia stata interamente ed esclusivamente creata da un certo utente. Prego di tener presente questa cosa. Un saluto, --Яαиzαg 15:14, 5 ago 2010 (CEST)

La terrò presente, ma resta il fatto che si è verificata una distinzione di merito, e questo non dovrebbe essere compatibile con le politiche di wikipedia nemmeno per quanto riguarda il vaglio.--KappeiJin (msg) 15:23, 5 ago 2010 (CEST)

Guarda che stai completamente sbagliando concezione delle cose: quello che Supernino ha nella pagina utente dice solamente "portandola in vetrina" (che significa seguire il vaglio e migliorarla secondo quanto proposto nel vaglio e nella proposta alla vetrina, cosa che ha fatto), non significa certo quanto ti ho indicato nel PS qui sopra. Inoltre non stai tenendo assolutamente in conto che quella frasetta nella PU è qualcosa di assolutamente ufficioso, ameno e di poco conto ai termini dell'enciclopedia: ti ripeto che chiamiamo barnstar e simili STUBidaggini, e non c'è alcuna realtà "pratica" diversa dal fatto che siano cose di poco conto. Quello che invece è ufficiale e formale è che tu sei uno degli autori della voce, al pari (né più né meno) di diversi altri utenti. Hai provato a scaricare la voce in PDF (vedi pulsante nella colonna a sinistra) e a controllare in fondo alla pagina la sezione degli autori? Ti invito a farlo. --Яαиzαg 15:28, 5 ago 2010 (CEST)

"Ufficiosa" o "STUBidaggine", si tratta comunque di un riconoscimento distintivo verso un utente. Una voce finisce in vetrina per il suo contenuto, il fatto che qualcuno lo sottoponga al vaglio non lo rende distinto da nessun altro utente. Altrimenti (e spero che sia chiaro) passa l'assioma che quell'utente è stato più meritevole degli altri, ma il merito è nel contenuto, che è di tutti e non esclusivamente suo.--KappeiJin (msg) 15:49, 5 ago 2010 (CEST)

Mi spiace ma se la pensi in questi termini stai completamente trascendendo quello che è lo spirito e la mentalità dell'enciclopedia e della sua comunità. La discussione non può proseguire, mi spiace, ti ho già ripetuto che quello che uno si mette nella propria PU è totalmente ameno e di poco conto, non c'è alcuna differenza tra gli utenti di wikipedia che collaborano costruttivamente alle sue voci. Tu non pensi sia così, e io non saprei come convincerti. Se vuoi puoi porre tu stesso una frase nella tua PU nella quali dici di aver contribuito alla voce, se è questo che cerchi lo potresti benissimo e nessuno avrebbe niente da dire in contrario. Non ho intenzione di proseguire in una discussione su una frasetta a cui io e l'intera comunità non attribuiscono alcun peso ed alcuna differenza a livello di meriti. Se il PDF (realmente ufficiale in termini sia di licenza che di attribuzione dell'opera) non ti ha convinto, non so in che modo potrei farlo io. Un saluto, --Яαиzαg 16:03, 5 ago 2010 (CEST)

Nulla da dire con quanto hai scritto nella tua pagina utente, la cosa importante è che non siano attacchi personali verso chicchessia, e quello non ne contiene. Che poi alla base di ciò non ci sia un «rapporto equo», ma «disuguaglianza» e «ingiustizia», resta una tua opinione personale, che personalmente non condivido. Ricambio il saluto, --Яαиzαg 17:14, 5 ago 2010 (CEST)

Il rapporto non è equo perchè tu puoi bannarmi e io non posso bannare te, per cui nel tuo caso può arrivare un momento dove ti stufi di discutere e chiudi la serranda, nel mio no. "Disuguaglianza" e "ingiustizia" hanno un'icona: la stella. Se un utente ce l'ha, è fisiologico che sia distinto dagli altri, non ti pare? Comunque, per diplomazia, concludo accontentandomi di rivendicare la paternità della scheda in questione, felice che nel frattempo abbia guadagnato la vetrina. Saluti. --KappeiJin (msg) 17:33, 5 ago 2010 (CEST)

Il rapporto è invece equo perché esiste WP:AP, e se tu ritieni che io debba essere bannato puoi aprire una segnalazione lì e chiedere il parere della comunità. Personalmente non vedo disuguaglianza. Inoltre un blocco si applica seguendo regole e tabelle ben precise, e non ti nascondo che il cartellino giallo da me applicato non era neppure previsto dalle linee guida, che invece imporrebbero un blocco istantaneo per attacco personale. Quindi evitiamo di parlare di disparità, io non ne vedo, libero di rimanere nella tua opinione. Le barnstar sono sempre esistite e non le ritengo fattore di disuguaglianza per il fatto che sono e devono essere qui su wiki interpretate come qualcosa di assolutamente non serioso. Vedi ad esempio l'ultimo Wikioscar (che si svolge dal 2004) e capirai dai toni utilizzati che non c'è nulla di serio e ufficiale, ma un'atmosfera chiamiamola "da bar". Anche qui libero di vederla diversamente. Comunque concludo dicendo che sono altrettanto contento che tu sia contento che la voce abbia raggiunto la vetrina, è sicuramente una buona cosa. Un saluto, --Яαиzαg 17:45, 5 ago 2010 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile KappeiJin,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:27, 24 feb 2020 (CET)