Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Heroes
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Heroes (inserimento)
(Autosegnalazione). Voce alla quale ci lavoro, con contributi anche di altri utenti, da mesi e credo che abbia raggiunto un livello tale da poter essere proposta per la vetrina, rispettando tutti i criteri necessari, nonchè le convenzioni del manuale di stile e le direttive del progetto a cui fa riferimento. Nei mesi scorsi era stata anche sottoposta ad un vaglio, dopo del quale è stata comunque ulteriormente migliorata. -- Supernino 14:44, 26 mar 2010 (CET)
- non vorrete far cadere la proposta per pochi interventi, vero? :-D Date il vostro parere, favorevole o contrario che sia! ;-) -- Supernino 18:44, 10 apr 2010 (CEST)
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
Commento Non sarebbe il caso di portare la tabellina delle stagioni più vicino ai paragrafi in cui si parla della loro trama ? --Jusupov (msg) 16:59, 27 mar 2010 (CET)
- intendi spostare la sezione "episodi" un gradino più in su?. Bhe, attendiamo altri pareri, in caso si può fare tranquillamente ;-) -- Supernino 22:32, 28 mar 2010 (CEST)
- Commento «rispettando tutti i criteri necessari». No, non è così: la voce si riferisce ad una serie televisiva ancora in corso (o di cui comunque non si conosce l'avvenire con certezza), dunque il requisito della staticità non è rispettato. Il lemma riguardante il dott. House a suo tempo fu bocciato anche per questo. Sarà antipatico, ma fino a quando quelle regole sono vigenti andrebbero rispettate, senza forzare la mano. --Ariosto 13:12, 29 mar 2010 (CEST)
- Questo è un quesito che mi sono posto e mi ero già accorto che per Dr. House era stato sollevato il problema (per cui, tra l'altro, non ho visto un'opinione prevalente su questo aspetto e comunque non fu bocciata solo per questo). A mio avviso deve essere comunque valutato ogni singolo caso specifico. Per "Heroes" si tratta di una serie in via di cancellazione non di una serie che ancora ha diverse stagioni per il futuro, come Dr. House, di cui diversi fattori in effetti sono molto incerti. La struttura della voce Heroes invece è stabilissima, le parti che andranno aggiornate sono minime e non ci saranno certamente cambiamenti radicali. Da come sono scritti i criteri quindi, e anche dalle "usanze wikipediane" (dal poco che ho letto), direi che è pienamente degna di entrare in vetrina. E ricordo che abbiamo un Fernando Alonso in vetrina, sicuramente voce non più stabile di Heroes. -- Supernino 19:15, 29 mar 2010 (CEST)
- Io ho detto che il dott. House non fu ammesso anche per questo, non solo per questo. Sul fatto che bisogna vedere di caso in caso sono pure d'accordo, infatti ho scritto un commento (per sua natura interlocutorio) e non ho dato un parere contrario. Su Alonso hai sia ragione che torto: hai ragione perché è una voce clamorosamente instabile e che viola innegabilmente le regole; hai torto perché, volendo fare un esempio, il fatto che delle persone commettano degli omicidi non ti autorizza a fare altrettanto. Tornando a Heroes: ho letto nella stessa voce che potrebbe essere realizzata la quinta serie, ora la domanda è: quanto questo può garantire della stabilità? E comunque: non potevi aspettare che la serie si concludesse e fare le cose per bene anche sotto questo punto di vista? Posso capire che vengano proposte per la vetrina voci relativamente instabili come quelle sulle squadre di calcio, perché in quei casi la staticità piena non si avrà mai (a meno che non falliscano definitivamente); ma qui siamo al cospetto di un lemma suscettibile di diventare perfettamente stabile, quindi perché non pazientare un po', rispettando quelle regole che non mirano ad altro se non fare il bene del progetto? --Ariosto 12:55, 30 mar 2010 (CEST)
- Dimenticavo: i blog non possono essere utilizzati come fonti (anche questo è stabilito dalle linee guida e non lo dico io), ce ne sono un po' (percentuale bassa). --Ariosto 13:25, 30 mar 2010 (CEST)
- Quindi se prima una serie televisiva non viene cancellata automaticamente la sua voce non può ambire per la vetrina? Dobbiamo ragionare così? Oppure dobbiamo andare a vedere il contenuto della voce e vedere cosa e con quale probabilità può cambiare? Penso sarai daccordo con me, che una stabilità piena (certezza di non dover aggiornare niente) non si ha e non si avrà mai per nessuna voce. Per una serie televisiva secondo me va analizzato a che punto della sua vita è per stabilire se e quali aggiornamenti ci saranno nella sua voce. Per "Heroes" si tratta di una serie in via di cancellazione, nella peggiore delle ipotesi (per la stabilità) andrà aggiornato qualche rigo se ci sarà un'ulteriore stagione... Ma sicuramente non andranno aggiunte altre sezioni. Approfondendo lo status di tale serie, non si può pensare che arriveranno in futuro altri contenuti enciclopedici tali da apportare modifiche consistenti alla voce... Quindi a mio avviso la stabilità c'è... Per te "stabilità" per la vetrina che vuol dire? Che si deve avere la certezza che non cambierà niente o che si possa affermare che con molta probabilità cambierà poco o nulla? (in questo caso poco...). Per le fonti, in tal caso devo ammettere la mia ignoranza, non avevo letto che i blog non si potevano mettere... Ma anche qui, in automatico ogni tipo di blog o bisogna anche qui valutare? Insomma mi sembra strano che blog come "tvblog" e quello di "Antonio Genna" (ricordo che abbiamo anche un template per linkare i doppiatori sul sito di Antonio Genna) non si possano considerare fonti "idonee". Addirittura tra le fonti indicate nella voce Heroes c'era anche (credo di averla sostituita durante la revisione prima di aprire la segnalazione per la vetrina con un altra fonte perchè il link non era funzionante al 100%) il blog ufficiale della NBC, la casa produttrice di Heroes. Anche quel blog, un sito ufficiale, non era idoneo? Mi sembra troppo strano... -- Supernino 14:25, 30 mar 2010 (CEST)
- P.S. sono andato a fare una ricerca e ho trovato questo, che ammetto di non aver mai letto prima d'ora (mea culpa :-D): «Blog tematici o di attualità sono permessi solo se a tema e di qualità e se non ci sono siti di pari qualità con cui sostituirli. Sono invece rimossi (in quanto promozionali) blog personali o generalisti. L'inserimento di un collegamento a un blog va sempre motivato nella pagina di discussione, pena la cancellazione immediata.» Quindi direi che la mia impressione era esatta, i link a "tvblog" e "antoniogenna" sono pienamente enciclopedici... Adesso comunque mi do una ripassata a tutte le fonti per vedere se ci sono altri blog minori, in caso in quelli li togliamo, anche se non credo proprio che ne troverò...-- Supernino 14:29, 30 mar 2010 (CEST)
- P.S. 2 Per la cronaca, non c'era nessun link al blog di antoniogenna. Per me quei (pochissimi) blog indicati ci possono tutti stare in base a quello trovato sopra. Ho un dubbio solo per uno: "The Art Law Blog", un blog estero usato per l'ultima sezione "controversie legali". Cercherò di fare una ricerca per vedere se si tratta di un blog "autorevole" del settore, altrimenti lo sostiuiremo... -- Supernino 14:37, 30 mar 2010 (CEST)
- Riguardo all'ultimo blog di cui ho espresso un dubbio non sono riuscito a togliermelo al 100%, ma dalle ricerche che ho fatto mi sembra che sia abbastanza autorevole da poter essere citato come fonte e possa essere utilizzato nel contesto a cui fa riferimento, quindi per ora lo lascio. -- Supernino 23:36, 31 mar 2010 (CEST)
- Dimenticavo: i blog non possono essere utilizzati come fonti (anche questo è stabilito dalle linee guida e non lo dico io), ce ne sono un po' (percentuale bassa). --Ariosto 13:25, 30 mar 2010 (CEST)
- Io ho detto che il dott. House non fu ammesso anche per questo, non solo per questo. Sul fatto che bisogna vedere di caso in caso sono pure d'accordo, infatti ho scritto un commento (per sua natura interlocutorio) e non ho dato un parere contrario. Su Alonso hai sia ragione che torto: hai ragione perché è una voce clamorosamente instabile e che viola innegabilmente le regole; hai torto perché, volendo fare un esempio, il fatto che delle persone commettano degli omicidi non ti autorizza a fare altrettanto. Tornando a Heroes: ho letto nella stessa voce che potrebbe essere realizzata la quinta serie, ora la domanda è: quanto questo può garantire della stabilità? E comunque: non potevi aspettare che la serie si concludesse e fare le cose per bene anche sotto questo punto di vista? Posso capire che vengano proposte per la vetrina voci relativamente instabili come quelle sulle squadre di calcio, perché in quei casi la staticità piena non si avrà mai (a meno che non falliscano definitivamente); ma qui siamo al cospetto di un lemma suscettibile di diventare perfettamente stabile, quindi perché non pazientare un po', rispettando quelle regole che non mirano ad altro se non fare il bene del progetto? --Ariosto 12:55, 30 mar 2010 (CEST)
- Commento Per me una serie televisiva ancora in completamento non ha dignità da vetrina per il fatto che non è una voce stabile ma in trasformazione (la 4° serie è appena uscita ora in italia ad esempio)--Dwalin (msg) 15:50, 29 mar 2010 (CEST)
- vedi sopra -- Supernino 19:15, 29 mar 2010 (CEST)
- Commento confuto totlamente quanto detto sopra, sia perchè abbiamo normalmente voci di squadre tutt'ora attive nello sport e biografie di persone viventi, sia perchè dopo 4 anni i tracciato principale di una serie è oramai preso. Inoltre la chiusura è (per fortuna !) pressohcè certa. Il criterio di satbilità non viene meno in Heroes --Gregorovius (Dite pure) 19:43, 1 apr 2010 (CEST)
- Per chiarire: per confutare bisognerebbe prima leggere quello che hanno scritto gli altri, e tu certamente non hai letto quello che ho scritto io sulle squadre di calcio e gli sportivi in attività (kb sprecati). Quella è solo una difesa di una posizione a prescindere da tutto. Se non si condividono le regole si discute, non si forza la mano. Comunque ho ormai imparato una cosa: inutile predicare nel deserto (a maggior ragione visto che non sono il Cristo). --Ariosto 12:28, 2 apr 2010 (CEST)
- Scusami Ariosto, ma bisognerebbe anche rispettare le opinioni degli altri. Per te non è stabile, ok, ma lascia che per gli altri sia stabile se non la pensano come te. Inoltre, posso capire la tua giustificazione verso la presenza delle squadre di calcio in vetrina, ma come si puù dire che le biografie di sportivi, cantanti, attori ecc..., ancora in vita e ancora in attività, sia più stabile di una serie televisiva prossima alla cancellazione? Io me l'ero posto il dubbio se fosse stabile prima di aprire la segnalazione, ma ho approfondito cercando di capire chi ha stabilito il criterio della stabilità cosa intendesse per stabile. Da notare che la dicutura innanzi tutto è: Stabile: dovrebbe essere per lo più statica, senza avere elementi che cambino rapidamente con cadenza cronologica ravvicinata. (da notare anche il "dovrebbe essere" e non il "dev'essere") Già così la voce si può dichiare stabile perchè non ha nessun elemento che cambia rapidamente con cadenza cron. ravvicinata. Se poi si considera che è una serie prossima alla cancellazione, che in ogni caso la struttura della voce non subirà mutamenti e guardando altre voci già presenti in vetrina, non riesco a capire in base a che cosa si possa dichiarare che "Heroes" non sia stabile.-- Supernino 12:38, 2 apr 2010 (CEST)
- Beh, ad esempio ciò di cui hai parlato proprio tu: la serie è in cancellazione, mi pare motivo di instabilità, e nell'ambito della voce in questione è un fatto importante, penso. Mi sembra facilmente risolvibile comunque, visto che è prossima alla cancellazione, non ti va di aspettare quel momento? Se posso azzardare un'altra opinione, qui si sta parlando di questa segnalazione, non divagate su quali altre voci sono stabili o meno, potete parlarne al bar, se una voce merita non ha bisogno di confronti con altre :). Ariosto, ogni tanto sei brutale :), senza voler male ovviamente. Torne (msg) 18:43, 2 apr 2010 (CEST)
- Mi scordavo, riguardo il "dovrebbe essere".. dai, non c'è scritto "deve", ma non è con i cavilli sulla forma della frase che convincerai il prossimo, credo. Senza battibecchi s'intende, solo pacata discussione :). Torne (msg) 18:48, 2 apr 2010 (CEST)
- Bhe, sinceramente sui cavilli mi sembra che ti stai impuntando tu :-D Il dovrebbe essere l'ho fatto notare in piccolo, ma il mio intervento non era mica incentrato su questo. Bensì sul: dovrebbe essere per lo più statica, senza avere elementi che cambino rapidamente con cadenza cronologica ravvicinata. Scusami, quali sono questi elementi che cambiano rapidamente con cadenza cronologica ravvicinata nella voce Heroes? L'esempio delle altre voci l'ho fatto perchè trovo assurdo dire che la voce è automaticamente instabile solo perchè la serie non è stata ancora cancellata, perchè allora si sarebbe potuto dire che la voce su pinco pallino non può essere stabile finchè non morirà, o almeno finchè non si sarà ritirato dall'attività. Tu e Ariosto mi state dando una versione del criterio di stabilità in senso molto forte, che non mi sembra sia assolutamente quello enunciato in Wikipedia:Criteri_per_una_voce_da_vetrina, nè tantomento l'ho visto scritto da nessun'altra parte. Comunque se volete a tutti i costi così, aspettiamo che la serie sarà cancellata, così sarete più sereni, ma non mi dite che sono io ad impuntarmi sui cavilli e neanche che la funzionalità del criterio di stabilità per la vetrina è questa, quando la regola che è stata scritta non indica una cosa del genere nè se interpretata in senso letterale, nè andando a scovare il senso più profondo ;-) -- Supernino 19:06, 2 apr 2010 (CEST)
- Colgo il tuo punto di vista, capisco ciò che vuoi dire. Continuo tuttavia a vedere una maggiore forzatura nel tuo modo di leggere quella riga :(. Gli elementi che cambiano ci sono secondo me, data la cancellazione.. cambia lo status della serie televisiva stessa! La distanza è ravvicinata, se prossima può voler dire ravvicinata. L'avevi scritto in piccolo, e non voglio fare semplicemente polemica, ma l'avevi scritto, l'ho letto e l'ho messo in discussione. Ci sta anche la divergenza d'opinione comunque :). E ci tengo a non votare, non voglio rovinare il consenso finale per l'opinione di due utenti (anzi, la mia, senza prendere in causa Ariosto). Torne (msg) 19:50, 2 apr 2010 (CEST)
- Certamente, questione di punti di vista :-D Senza polemiche ;-) Ciao e con l'occasione Buona Pasqua -- Supernino 23:32, 2 apr 2010 (CEST)
- Ups, sono stato via un po'.. Buona Pasqua a voi :)!! Torne (msg) 09:47, 6 apr 2010 (CEST)
- Certamente, questione di punti di vista :-D Senza polemiche ;-) Ciao e con l'occasione Buona Pasqua -- Supernino 23:32, 2 apr 2010 (CEST)
- Colgo il tuo punto di vista, capisco ciò che vuoi dire. Continuo tuttavia a vedere una maggiore forzatura nel tuo modo di leggere quella riga :(. Gli elementi che cambiano ci sono secondo me, data la cancellazione.. cambia lo status della serie televisiva stessa! La distanza è ravvicinata, se prossima può voler dire ravvicinata. L'avevi scritto in piccolo, e non voglio fare semplicemente polemica, ma l'avevi scritto, l'ho letto e l'ho messo in discussione. Ci sta anche la divergenza d'opinione comunque :). E ci tengo a non votare, non voglio rovinare il consenso finale per l'opinione di due utenti (anzi, la mia, senza prendere in causa Ariosto). Torne (msg) 19:50, 2 apr 2010 (CEST)
- Bhe, sinceramente sui cavilli mi sembra che ti stai impuntando tu :-D Il dovrebbe essere l'ho fatto notare in piccolo, ma il mio intervento non era mica incentrato su questo. Bensì sul: dovrebbe essere per lo più statica, senza avere elementi che cambino rapidamente con cadenza cronologica ravvicinata. Scusami, quali sono questi elementi che cambiano rapidamente con cadenza cronologica ravvicinata nella voce Heroes? L'esempio delle altre voci l'ho fatto perchè trovo assurdo dire che la voce è automaticamente instabile solo perchè la serie non è stata ancora cancellata, perchè allora si sarebbe potuto dire che la voce su pinco pallino non può essere stabile finchè non morirà, o almeno finchè non si sarà ritirato dall'attività. Tu e Ariosto mi state dando una versione del criterio di stabilità in senso molto forte, che non mi sembra sia assolutamente quello enunciato in Wikipedia:Criteri_per_una_voce_da_vetrina, nè tantomento l'ho visto scritto da nessun'altra parte. Comunque se volete a tutti i costi così, aspettiamo che la serie sarà cancellata, così sarete più sereni, ma non mi dite che sono io ad impuntarmi sui cavilli e neanche che la funzionalità del criterio di stabilità per la vetrina è questa, quando la regola che è stata scritta non indica una cosa del genere nè se interpretata in senso letterale, nè andando a scovare il senso più profondo ;-) -- Supernino 19:06, 2 apr 2010 (CEST)
- Mi scordavo, riguardo il "dovrebbe essere".. dai, non c'è scritto "deve", ma non è con i cavilli sulla forma della frase che convincerai il prossimo, credo. Senza battibecchi s'intende, solo pacata discussione :). Torne (msg) 18:48, 2 apr 2010 (CEST)
- Beh, ad esempio ciò di cui hai parlato proprio tu: la serie è in cancellazione, mi pare motivo di instabilità, e nell'ambito della voce in questione è un fatto importante, penso. Mi sembra facilmente risolvibile comunque, visto che è prossima alla cancellazione, non ti va di aspettare quel momento? Se posso azzardare un'altra opinione, qui si sta parlando di questa segnalazione, non divagate su quali altre voci sono stabili o meno, potete parlarne al bar, se una voce merita non ha bisogno di confronti con altre :). Ariosto, ogni tanto sei brutale :), senza voler male ovviamente. Torne (msg) 18:43, 2 apr 2010 (CEST)
- Scusami Ariosto, ma bisognerebbe anche rispettare le opinioni degli altri. Per te non è stabile, ok, ma lascia che per gli altri sia stabile se non la pensano come te. Inoltre, posso capire la tua giustificazione verso la presenza delle squadre di calcio in vetrina, ma come si puù dire che le biografie di sportivi, cantanti, attori ecc..., ancora in vita e ancora in attività, sia più stabile di una serie televisiva prossima alla cancellazione? Io me l'ero posto il dubbio se fosse stabile prima di aprire la segnalazione, ma ho approfondito cercando di capire chi ha stabilito il criterio della stabilità cosa intendesse per stabile. Da notare che la dicutura innanzi tutto è: Stabile: dovrebbe essere per lo più statica, senza avere elementi che cambino rapidamente con cadenza cronologica ravvicinata. (da notare anche il "dovrebbe essere" e non il "dev'essere") Già così la voce si può dichiare stabile perchè non ha nessun elemento che cambia rapidamente con cadenza cron. ravvicinata. Se poi si considera che è una serie prossima alla cancellazione, che in ogni caso la struttura della voce non subirà mutamenti e guardando altre voci già presenti in vetrina, non riesco a capire in base a che cosa si possa dichiarare che "Heroes" non sia stabile.-- Supernino 12:38, 2 apr 2010 (CEST)
- torna pure nel desertto, Aristo, e predica ciò che vuoi. quanto a me, continuerò a ritenre che A) Baglioni Shakira il Boss Jean Alesi Fernando Alonso Corrado Guzzanti (devo continuare ?) sian o voci di relativa stabilità uguale ad una serie che è in onda da 4 anni e i cui personaggi principali sono già perfettamente tratteggiati B) se una serie viene cancellata, esce uno scarno comunicato, con cui al massimo si può tirare fuori sì e no un paragrafo. --Gregorovius (Dite pure) 14:28, 3 apr 2010 (CEST)
cerco di riesumare la discussione prima che finisca in archivio per pochi pareri espressi:
Favorevole perchè
- è la mia prima esperienza con la vetrina, perdona l'errore ;-)... -- Supernino 00:16, 13 apr 2010 (CEST)
- Commento: dal mio modo di vedere rispetta tutte le convenzioni del manuale di stile, le direttive del progetto di riferimento e soprattutto tutti i criteri necessari per l'ingresso in vetrina, in quanto:
- Criterio 1:
- Esaustiva: copre l'argomento nella sua interezza; non omette nessun fattore importante né dettagli. Mi sembra che lo sia.
- Accurata: sostiene i fatti con specificazioni e citazioni esterne. Include certamente una bibliografia, disposta in una sezione ==Bibliografia==, un insieme di note, raccolte in una sezione ==Note==, e riferimenti esterni in una sezione ==Collegamenti esterni== accentuata dall'uso appropriato di citazioni interne in una sezione ==Voci correlate==. Ogni sezione della voce è corredata da apposite citazioni, Bibliografia e Collegamenti esterni sono presenti. Tutte le note sono state verificate una ad una.
- Stabile: dovrebbe essere per lo più statica, senza avere elementi che cambino rapidamente con cadenza cronologica ravvicinata. Ne abbiamo ampiamente discusso sopra. La voce IMHO è stabile perchè, oltre a non avere elementi che cambino rapidamente con cadenza cronologica ravvicinata, ormai la serie è prossima alla cancellazione (non è mica alla prima stagione), le parti che andranno aggiornate sono minime e la struttura della voce non sarà minimamente intaccata. Il criterio di "stabilità" a mio avviso è stato inserito contro eventuali voci che possano cambiare notevolmente in un prossimo futuro. Per evitare che finiscano in vetrina voci che dopo una settimana/mese rischiano di essere stravolte per strutture e contenuti. Ma non si può ipotizzare che tale criterio sia stato inserito in un senso "rigido" perchè tutte le voci di wiki, nessuna esclusa, nel tempo subiscono aggiornamenti, nessuna voce rimane completamente statica, sarebbe impossibile. Inoltre, anche le usanze sembrano venire incontro a questa mia chiave di lettura, andando a vedere alcune delle voci tutt'ora presenti in vetrina (alcuni esempi sopra).
- Ben scritta: prosa incisiva, persino "brillante" – il nome precedente della vetrina era bella prosa –. Bhe, questo è un criterio molto soggettivo, per me la voce è scritta bene (anche se tutto si può sempre migliorare, la perfezione non esiste :-D), in modo semplice, diretto e lineare.
- Criterio 2: Essere ineccepibile nella sua neutralità e accuratezza dei fatti, senza guerre di modifiche in corso.. Come ho già scritto sicuramente è accurata, e mi sembra non ci siano dubbi che sia neutrale. Per fortuna non ci sono neanche "guerre di modifiche", in quanto ormai la voce è stabile e completa.
- Criterio 3: Attenersi alle norme del manuale di stile, e ai Progetti presenti. Questo include il possesso di un paragrafo iniziale che sia breve ma sufficiente a riassumere l'argomento, intestazioni e un sommario sostanziale, ma non elefantiaco. Come ho già detto mi sembra che rispetta le convenzioni del manuale di stile e le direttive del progetto di riferimento. Il "paragrafo iniziale" è presente e IMHO è ben fatto.
- Criterio 4: Avere immagini dove necessiti, con una buona descrizione e una licenza accettabile. In ogni caso, una voce non deve necessariamente avere un'immagine per essere da vetrina (anche se il buon aspetto grafico viene generalmente valutato con favore dalla comunità). A livello di immagini IMHO non ci si può lamentare :-)
- Criterio 5: Avere una lunghezza appropriata. Dovrebbe rimanere strettamente focalizzata sull'argomento e, ove l'oggetto della voce lo consenta, senza entrare in dettagli eccessivamente dispersivi, usando il Template:vedi anche per rimandare opportunamente la descrizione di sottoargomenti importanti ad altre voci correlate. E anche qui mi sembra che ci siamo.
- Criterio 1:
vi ho convinto? :-D -- Supernino 13:53, 12 apr 2010 (CEST)
- Commento sono propenso al favorevole, anche riguardo alla questione di stabilità della voce. Prima di esprimermi vorrei far notare alcune piccoli interventi che IMHO reputo necessari o convenienti:
- La citazione prima dell'incipit potrebbe essere spostata altrove.Le citazioni lì sono sempre controverse, io che non conosco la serie rimango confuso leggendola.
- Sempre nell'incipit consiglio di lasciare i primi tre paragrafi, spostando il testo contenuto tra "Negli Stati Uniti il primo episodio... e ...non ha ancora confermato se ci sarà una quinta stagione." in una sezione che si potrebbe chiamare "curiosità", in quanto questi passaggi non sono prettamente descrittivi del contenuto della voce, non mi fanno cappire cos'è la serie Heroes, trattano di aspetti che, seppur giustamente descritti, non sono adatti all'incipit, peraltro troppo lungo.
- Ho corretto la prosa della sezione I quadri di Isaac Mendez, ma vi sono alcuni passaggi in tutta la voce un po' farraginosi e non immediatamente comprensibili.
- Vi sono capoversi troppo brevi, se si escludono gli elenchi, circa 1-2 righe. Le linee guida indicano in 8 il numero di righe minimo in cui suddividere più capoversi. Questo non è obbligatorio, ma auspicabile laddove sia possibile.
La voce mi sembra nel complesso più che discreta.--Theirrules yourrules 15:09, 17 apr 2010 (CEST)
- Non ho contribuito più di tanto alla voce, ma mi occupo principalmente dell'ambito serie TV e dico la mia opinione sui primi due punti: la citazione iniziale mi pare corretta, segue le attuali linee guida sulla citazione iniziale. Comunque si tratta di un elemento di poca importanza. Riguardo alla sezione iniziale, non concordo con un taglio così netto di esso. Ricordo che la sezione iniziale "dovrebbe costituire una versione concisa ma completa della voce stessa", il taglio proposto toglierebbe tutta la parte relativa ai riconoscimenti e ai premi, lasciando la sezione incompleta. Ora la sezione iniziale è nei limiti di lunghezza, comunque se si vuole tagliare qualcosa, io sarei per i riferimenti a Heroes Unmasked e a Heroes Evolutions che sicuramente sono di secondaria importanza rispetto alla serie madre che è il soggetto principale della voce. Tali informazioni potranno essere unite ai paragrafi sottostanti. --Яαиzαg 15:25, 17 apr 2010 (CEST)
- Allora, innanzi tutto grazie per l'intervento migliorativo, come ho già avuto occasione di dire per la prosa ci sono sempre margini di miglioramento, ma l'importante è che si trovi già in uno stato sufficiente per la vetrina :) Riguardo l'incipit, IMHO è benfatto così. Come ha sottolineato RanZag "dovrebbe costituire una versione concisa ma completa della voce stessa" e nella voce Heroes esattamente questo fa, dando un antipasto di tutto o quasi quello che è contenuto nella voce. Riguardo la citazione all'inizio, come è indicato, è la "tagline" della serie, o si indica lì o non si indica proprio IMHO. Mi sembra che rispetta le linee guida, ma non c'è dubbio che sia una cosa di secondaria importanza. Riguardo i capoversi, anche questa è una minuzia a cui eventualmente si può facilmente rimediare. Chi vuole può anche provare a metterci le mani, nel frattempo io mi cerco questo punto delle linee guida che mi è sfuggito :) -- Supernino 17:07, 17 apr 2010 (CEST)
La discussione non ha evidenziato un chiaro consenso all'inserimento in vetrina.