Discussioni utente:Francesco Pergola

Not Italian?

Ciao Francesco Pergola, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. KS«...» 15:48, 19 lug 2008 (CEST)

wikilink AIVT

chiedo scusa ma non capisco il motivo del tuo inserimento di un link interno all'associazione, che trovo (si trattò certo di una vittima del terrorismo) pubblicitario all'associazione stessa. per favore, chiarisci, grazie --Borgolibero (msg) 17:05, 19 lug 2008 (CEST)

ho rollbackato e mi dispiace: temo però che così si potrebbe iniziare a linkare ogni vittima del terrorismo alla pagina in questione, cosa del tutto fuorviante. speravo avresti provveduto tu, ma vedo che questa utenza è stata creata con il solo scopo di fare edit di tale genere --Borgolibero (msg) 17:19, 19 lug 2008 (CEST)

no, non "sto fuori" (mi trovo in casa ora, la prendo così...). Non puoi linkare tutte le vittime del terrorismo a una singola associazione, ha carattere pubblicitario dell'associazione stessa. Per quanto, si intenda, non ci sarebbe nulla di male nel fare pubblicità a una associazione meritevole. Ma non su wiki, non per le regole di wiki --Borgolibero (msg) 18:48, 19 lug 2008 (CEST)

per lo scopo di lucro, per quanto mi riguarda è evidente che non ha scopo di lucro. Non ho contestato la voce o l'associazione (sveglia, sei fuori? (botta-risposta)) ma il fatto che tu crei link arbitrari di approfondimento che tali non sono in giro per wiki che puntano alla voce (che invece ritengo utile e ben fatta, di per se) --Borgolibero (msg) 18:59, 19 lug 2008 (CEST)

ok, questo e' giusto. Ma se la famiglia Amato ha rapporti diretti con l'associazione, cosa che io non dubito, devi farne citazione nella voce con alcune fonti a suffragio (es: dichiarazione a quotidiani di ringraziamento, faccio un esempio). Oppure, in mancanza di fonti, puoi fare lo stesso l'affermazione (male che vada qualcuno apporrà un template di citazione mancante) e ciò allora darebbe senso a un wikilink di approfondimento. mi sembra di aver cercato di essere chiaro --Borgolibero (msg) 19:13, 19 lug 2008 (CEST)

ora, mi sembra che invece che capire ti incaponisci. Tu sei il salvatore della patria e il protettore delle vittime, e minacci..

ok, ti dico che puoi passare tutte le voci relative a pornostar e veline da quattro soldi italiane (ve ne sono di parecchio pubblicitarie, come voci, e ben poco enciclopediche) e farai un dispiacere a molti ma ti assicuro non a me... dato che ci sei passa anche dai vari amici della de filippi, se proprio vuoi farmi un piacerone...

il fatto che vi siano voci pubblicitarie è un buon motivo per rimuoverle, non per creare voci come quella che hai creato, che si compongono di un lungo elenco di vittime ben poco "non pubblicitario" (esistono già elenchi di vittime degli anni di piombo su wikipedia) --Borgolibero (msg) 19:22, 19 lug 2008 (CEST)

ora, ho letto la pagina relativa all'associazione, e del resto la conoscevo anche prima (ignoravo le onorificenze). Il punto non è che ti devi confrontare con me o devi spiegare a me l'enciclopedicità della voce. Ti consiglio invece di mettere la cosa nella pagina di discussione della voce stessa, chiarendo i motivi per cui non dovrà essere cancellata (vi sono dei criteri di enciclopedicità per le onlus, ma per questo ti rimanderei ad esempio a Utente:Yuma).

io semplicemente so che una voce su wiki non deve avere certi caratteri. Se ti richiamo alle linee guida è perchè tu capisca che esistono, e non si possono apporre wikilink indebiti senza motivazione come hai fatto, o e' un lavoro inutile: verranno rimossi, da me o da un altro, e quindi a che pro? Se invece ci sono motivi (il link sui NAR ad esempio è di approfondimento: se io sono un ragazzino delle medie difficilmente so chi erano i NAR e non capisco se leggo la voce Mario Amato, ma non mi è davvero indispensabile leggere la voce relativa all'associazione per capire come si svolsero i fatti) --Borgolibero (msg) 19:36, 19 lug 2008 (CEST)

guarda che tu, per la verità, una buona spiegazione l'avresti data facendo riferimento alla famiglia Amato. Se c'è un rapporto diretto e testimonianze dovresti per completezza integrare nella voce, è semplice.

ma non puoi semplicemente prendere ogni voce di un carabiniere morto nell'adempimento del proprio dovere negli anni di piombo (faccio un esempio) e linkarla a una singola associazione per quanto meritoria. E sarà la terza volta per lo meno che te lo dico. Intanto ti linko questo e ti rimando ad altri per maggiori informazioni [1] --Borgolibero (msg) 19:54, 19 lug 2008 (CEST)

qui io trovo un elenco di vittime. Ed è giusto che ci sia, e' un sito esterno e non soggiace ad alcuna regola di wikipedia. Che tutte le vittime in elenco siano sostenute dall'associazione non vedo da che riga (ma posso non averla vista) lo si evinca. Perchè tu perda tempo a parlare con me e io con te, a questo punto, dopo aver tanto cercato di spiegarti che

• l'associazione deve essere entro determinati requisiti per essere su wiki (e per me c'e')
• la voce va formattata in modo da non contenere informazioni ridondanti o altrimenti integrabili su altre pagine (e li' ancora non ci sei)
• non è corretto linkare senza spiegazione tutte le vittime del terrorismo appartenenti a polizia, magistratura e carabinieri solo sulla base di tue affermazioni che poi non ritieni di suffragare all'interno delle voci con argomenti e citazioni

io francamente ci rinuncio --Borgolibero (msg) 20:05, 19 lug 2008 (CEST)

re: Mario Amato

Sarei felice di darti una mano, ma non ho capito esattamente di che si tratta... se vuoi, dimmi pure nei dettagli qual'è il problema. --(Y) - parliamone 00:51, 20 lug 2008 (CEST)

Ma quale lista volevi inserire? La lista di tutte le Vittime del terrorismo?? Sarebbe un po' lunghetta... in effetti ci sono dei tentativi di organizzare questo genere di liste, ma per periodo storico, come la voce Vittime degli anni di piombo e della strategia della tensione e voci correlate.

Tu che lista stavi elaborando? --(Y) - parliamone 01:57, 20 lug 2008 (CEST)

...ma scusa... che c'entrano i cari? ora ho visto, stai compilando una lista di tutte le vittime del terrorismo ... come ti ho detto, ci sono pagine apposite per queste liste. Risolviamo una questione alla volta: il lavoro che stai facendo è inutile: piuttosto potresti controllare e aggiornare, se necessario, le voci

• Vittime degli anni di piombo e della strategia della tensione nel 1978
• Cronologia delle vittime italiane del terrorismo nel secondo dopoguerra
• Vittime degli anni di piombo e della strategia della tensione nel 1980

Che senso ha una lista doppione su una voce che parla di una associazione? Se proprio vuoi, metti dei link alle liste che ci sono già, e casomai migliorale e completale. --(Y) - parliamone 02:11, 20 lug 2008 (CEST)

Puoi farlo quando vuoi, non c'è fretta... ma di sicuro la lista non va proprio in quella voce: tanto più che comprende davvero tutti (Aldo Moro, e tutti gli altri), non solo forze dell'ordine, siamo seri. Se vorrai spendere un po' di tempo per conoscere meglio wikipedia, scoprirai che non tutte le informazioni devono per forza essere contenute in una sola voce: è possibile dividerle in voci distinte (o migliorare quelle già esistenti), e poi fornire gli adeguati collegamenti ipertestuali per navigare da una voce all'altra. In questo caso, ti consiglio di lavorare alle liste di vittime che già esistono, integrandole, e poi mettere i collegamenti nella voce della associazione che di tali vittime si occupa (e non duplicare tutto l'elenco).... Ciao! :) --(Y) - parliamone 02:28, 20 lug 2008 (CEST)

Pensare male?? Mi sa che hai sbagliato sito... credevo tu avessi bisogno di aiuto, e ho speso del tempo per aiutarti nella corretta stesura di una voce... se ti fosse sfuggito, qui siamo tutti volontari, non sarei obbligato (se non per cortesia) a spiegarti i nostri standard. La prossima volta che mi chiedi qualcosa, spero che ti sarai prima documentato su che cosa sia questa enciclopedia e quali siano gli standard di pubblicazione delle informazioni qui contenute, a partire da Aiuto:Aiuto. Poi possiamo discutere di come scrivere e dove scrivere le informazioni in tuo possesso. --(Y) - parliamone 02:46, 20 lug 2008 (CEST)

il Sig. Borgolibero (che ovviamente non si qualifica con nome e cognome perché non ne vede la necessità) ha ripetutamente e pazientemente (considerando che si è preso del "fuori di testa" in apertura di discussione) offerto la propria disponibilità per chiarimenti, chiedendo solo che ci si richiamasse per lo sviluppo della voce alle linee guida.

E ha indicato un admin (Yuma, appunto) per ulteriori chiarimenti. Non credo che creare una lista ulteriore all'interno di una voce quando appunto liste simili già ci sono (io le avevo linkate e rimandato a piu' generiche voci sui gruppi terroristici di destra e sui gruppi terroristici di sinistra, visto che non vi furono solo i NAR e le BR, mi risulta) sia opportuno.

Soprattutto non mi pare opportuno che si pretenda di linkare ogni voce relativa a una vittima del terrorismo a una singola associazione, per quanto meritevole e nazionale. I contenuti delle discussioni sono ovviamente disponibili. E sono disponibile anch'io per ogni chiarimento. Tra l'altro è la prima volta che sento un "si qualifichi per nome e cognome" e lo trovo forse risibile, forse minaccioso, vedi tu... --Borgolibero (msg) 02:33, 20 lug 2008 (CEST)

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia. Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

Non ho capito con chi stai parlando... perché rispondi a un altro utente sulla mia talk? In ogni caso non è consentito fare attacchi personali, casomai, se ti trovi in disaccordo con qualcuno, parla dei suoi contributi, ma non fare mai apprezzamenti personali. --(Y) - parliamone 03:08, 20 lug 2008 (CEST)

Attenzione alla licenza per l'immagine

vedendoti non esperto delle politiche su wikipedia ho dato un'occhiata veloce all'immagine, che a me risulta sia in data e ora odierne candidata per la cancellazione su Commons [2] come puoi vedere dal link. Provvedi, non posso esserti di aiuto non essendo per nulla pratico delle politiche relative a commons, ma ti rimando come sempre a un amministratore come Yuma, Vituzzu, Jaqen o altri, oppure vedi tu direttamente partendo dal link già indicato da Yuma. Altrimenti l'immagine verrà rimossa, temo --Borgolibero (msg) 01:35, 21 lug 2008 (CEST)

non sono pratico del caricamento di immagini su wikipedia. Ti posso dire che non puoi caricare una immagine se questa e' protetta da diritto d'autore, e non ne sei tu il titolare e non accetti di caricarla secondo le modalità di licenza di wikipedia. Ti rimando a Cloji o Yuma. Yuma è un admin, Cloji non so, ma certo è un utente dai molti edit e probabilmente lo ha già fatto --Borgolibero (msg) 18:33, 21 lug 2008 (CEST)

Caschi male

Caro amico Utente, purtroppo sulle immagini sono una vera pippa. Quindi non saprei come aiutarti se non dicendoti di rivolgerti, facendo il mio nome (ma anche senza farlo, visto che è una persona per bene e che ti farebbe comunque la cortesia), all'Utente:Veneziano. Lui sì che è esperto (e mi ha pizzicato in fallo varie volte). Ciao. --Cloj 20:41, 23 lug 2008 (CEST)

Immagini

Ciao Francesco,

ho dato un'occhiata alle immagini indicate. Per quanto riguarda la prima (il logo dell'Associazione), se - come immagino - tu ne sei l'unico autore e non hai mai ceduto formalmente i diritti sull'immagine ad altre persone giuridiche (ad es., hai creato il logo e poi l'hai formalmente ceduto all'Associazione, conferendo alla persona giuridica della stessa l'esclusivo diritto d'uso), allora va benissimo così. Tieni ovviamente conto che, caricandolo con quella modalità in Commons, accetti di mettere la tua immagine di Pubblico Dominio, e quindi sarà d'ora in poi riutilizzabile liberamente, e senza bisogno di autorizzazioni preventive, da chiunque nel mondo. Per quanto riguarda la seconda (il francobollo del 2006), invece, potrebbe esserci qualche problema. La licenza con cui l'hai inserita è infatti relativa solo alle immagini antecedenti al 1976, mentre il francobollo (e quindi l'immagine relativa) è del 2006; il diritto di riproduzione senza autorizzazione preventiva scatterebbe comunque dopo 20 anni. Non mi risulta inoltre che siano mai state richieste autorizzazioni in tal senso per la riproduzione di francobolli "recenti" su Commons (quelli Italiani lì presenti sono tutti ampiamente antecedenti al 1976). Dunque, in teoria, senza un'autorizzazione specifica del Ministero non si potrebbe riprodurre quel francobollo su Wiki. Puoi però eventualmente creare un link diretto al sito del Ministero, dove è riportata la riproduzione dell'immagine.

P.S.: so purtroppo bene che, ahimè, a volte il discorso delle licenze per le immagini su Commons è un pò "bizantino, irritante e faticoso" ! Lo so, e mi spiace; ma vedrai che entro breve "ci prenderai la mano" ! Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 15:57, 24 lug 2008 (CEST)

Ciao Francesco,

purtroppo, in questo caso, il sistema del fac-simile è difficile da applicare. Andrebbe bene se relativo ad una "rappresentazione generica"; ma in questo caso, essendo comunque una riproduzione "specifica" di una rappresentazione ben determinata, espressamente coperta da copyright, su Commons non potrebbe stare comunque. I "Commonari" (cioè gli amministratori di Commons) su queste cose sono di solito molto "precisi e certosini" (fin troppo, a volte...!), e quindi se saltasse fuori l'immagine ad un controllo verrebbe immediatamente cancellata. In questo caso, le uniche due soluzioni che vedo sono appunto la richiesta di autorizzazione alla riproduzione al Ministero (ma è difficile, perchè dovrebbero autorizzarla con liberatoria ai sensi della GFDL o del PD, e non credo che lo farebbero); oppure inserire nella voce - con alta visibilità - un link diretto alla pagina del Ministero con l'immagine del francobollo. So che non sono le soluzioni ottimali, ma purtroppo a volte le inevitabili "rigidità prudenziali", in termini di rispetto "sempre e comunque" del copyright in base ai principi Wiki, portano a volte a dover fare questi compromessi. Ciao ! Veneziano- dai, parliamone! 17:56, 24 lug 2008 (CEST)

Associazione Italiana vittime del terrorismo

Ti dispiace spiegare esaurientemente nella relativa pagina di discussione le modifiche fatte alla voce? In particolare (ma non solo):

1. Ripristino dell'elenco delle vittime del terrorismo: tutt'al più la lista andrebbe riportata in una voce apposita, non nella pagina dell'associazione. Non mi pare infatti che ad es. la voce sui premi Nobel riporti l'elenco dei premiati. Se invece è un modo per aggirare questa decisione della comunità...
2. eliminazione template C sulle onorificenze con motivazione "onortificenza già spiegato nel regolamento per detti enti"
3. eliminazione template C relativa all'uso dei portali per indicare gli enti sostenitori con motivazione "enti sostenitorinel portale dell'associazione!"

Mi sembra che si tratti di scelte arbitrarie in violazione delle linee-guida: in assenza di una spiegazione plausibile, ripristinerò la versione precedente. --Nicolabel (msg) 10:19, 5 dic 2008 (CET)