Discussioni utente:Erduca21

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Erduca21!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

LukeWiller [Scrivimi] 17:00, 24 set 2015 (CEST)

RE: Honda VTR 1000‎

Ciao. Quello che dici tu è verissimo. Però, come noterai anche tu, anche guardando gli avvisi che ci sono ad inizio pagina, la voce è stata scritta male e senza logica. Il creatore (evidentemente poco competente) ha fatto una voce unica fondendo due voci che non hanno nulla da spartire; la Honda VTR 1000F e la Honda VTR 1000 (RC51). Ora, fin quando esiste questo obbrobrio, con due moto che non hanno nulla da spartire messe insieme, dobbiamo lasciare tutto come si trova. Ci sarebbe da scorporare le due voci creandone due nuove, eliminando il pastrocchio. Se vuoi puoi farlo tu. Altra cosa, se vuoi scrivermi devi usare la mia pagina di discussione (che è questa: Discussioni utente:Alfonso Galuba) non la mia pagina utente. Altra cosa, le tue aggiunte nella voce non sono male, ma scrivi nel testo della voce, non usare le didascalie delle foto. Naturalmente, visto che sei nuovo, se ti serve una mano chedi pure a me se hai dubbi. Ciao, :-).--Alfonso Galuba (msg) 19:14, 24 set 2015 (CEST)

Chiarisco meglio. Puoi farlo senza problemi. Il problema è a monte. Si dovrebbe scorporare la voce Honda VTR 1000 (così come è adesso) in Honda VTR 1000F e Honda VTR 1000 (la RC 51 che corse nel mondiale Superbike). Fatto questo scorporo (e risolto il casotto creato da colui che ha creato questo macello) si può modificare la voce. Credo che il tuo interesse si limita alla Honda RC 51, se vuoi ampliare solo questa voce, posso sistemare io lo scorporo. Se mi dici che vuoi scrivere qualcosa tu.--Alfonso Galuba (msg) 19:30, 24 set 2015 (CEST)

Ricapitoliamo

Allora, ho diviso le voci, lasciando a Honda VTR 1000 la denominazione del modello RC 51, mentre ho spostato la Firestorm in Honda VTR 1000 F. Adesso sono due voci distinte e separate. Fatto ciò veniamo ai contenuti; purtroppo ho dovuto rimuovere alcuni tuoi inserimenti tipo: "E' una delle poche moto Honda costruite in serie ad avere i loghi HRC incisi sui coperchi dei carter motore", che non è una notizia molto rilevante (dal punto di vista enciclopedico) ed è anche priva di fonti, come fai ad essere sicuro che sia una delle poche? Wikipedia è un enciclopedia, come tale fà divulgazione ad utenti generalisti, devi cercare di dare una descrizione del modello, prendendo come riferimento una persona "poco competente" che cerca notizie su quella determinata cosa (se era competente non cercava informazioni). Capisco che è strano, ma nel fare una descrizione di un modello di moto, devi metterti nelle vesti di colui che legge, non nelle vesti dell'appassionato (comprendo che è difficile). Seconda cosa, cerca di usare le fonti, cita dei siti che riportano notizie del modello che vuoi descrivere. Ho rimosso anche la parte dove descrivi le differenze tra SP-1 e SP-2, non perchè non sia interessante, ma perchè va riscritto in modo più organico. Non facendo un elenco puntato (come ti dicevo prima, in un enciclopedia devi descrivere non elencare) e eliminando certe nozioni più da volantino di una concessionaria che da enciclopedia (ad esempio: plexiglass del cupolino è più alto di 30 mm, nuove frecce, nuove colorazioni eccc..). Scusa se mi sono dilungato troppo. Se hai dubbi chiedi a me Discussioni utente:Alfonso Galuba o anche al Progetto:Trasporti (questa è la pagina di discussione: Discussioni_progetto:Trasporti) dove troverai altri utenti appassionati di modelli di motociclette. Naturalmente prendi i miei "rilievi" non come delle critiche pesanti al tuo operato ma semplici spunti per migliorare il tuo operato su wikipedia. :-)--Alfonso Galuba (msg) 01:38, 25 set 2015 (CEST)

Rispondo sulle tue osservazioni. Purtroppo o per fortuna (per me la seconda), su wikipedia il concetto che "di norma se non si ha modo di controbattere bisogna fidarsi" non vale per nessuno (per me, per te, per tutti quelli che scrivono su wiki). Pensa se il ragionamento fosse quello che dici tu, quante speculazioni e notizie fasulle passerebbero su wiki. Per chiarimenti migliori leggi: Aiuto:Uso delle fonti. Sul secondo punto ("se io e te continuiamo a cancellarci le integrazioni non ne usciremo mai.. mi sembra un grosso limite di wikipedia. Confermi?") non è così, si può sempre trovare un punti di incontro, basta inserire notizie che sono confermate da fonti e di valore enciclopedico. Posso assicurarti che sono su it.wiki da alcuni anni, i primi tempi è sempre così, scrivi qualcosa, sbagli (l'ho fatto anche io), ti confronti con uno o più utenti (l'ho fatto anche io), poi ti integri nel sistema e comprendi che su wiki si lavora in team. Siamo su wiki tutti senza avere un ritorno economico, quindi il piacere di scrivere passa anche dal piacere di lavorare con altri utenti (io per primo ti ho detto che mi mettevo a tua completa disposizione). In genere uno degli errori che si fà da nuovo utente è quello di pensare che su wiki si può scrivere tutto, e che quello scritto non vada mai toccato (errore che ho fatto anche io). Io ti dicevo di metterti nei panni di un fruitore poco esperto, per spiegare meglio ciò che volevo dire quando parlavo di "nozioni enciclopediche" e "nozioni non enciclopediche". In generale, l'ideale per un utente che vuole collaborare su wiki, sarebbe quello di vedere altre voci similari a quella che vuole scrivere e , seconda cosa, interagire con altri utenti che posso instradarlo (al proposito leggi anche Aiuto:Benvenuto. I primi cinque pilastri infatti mettono per prima il fatto che wiki sia una enciclopedia generalista. Generalista che può avere particolari specialistici. Però un enciclopedia deve spiegare concetti sconosciuti a colui che legge (io dico sempre di prendere ad esempio un encicopedia cartacea, prima di scrivere su wikipedia). Spero tu non ti deluda per questo. Ciao. :-). --Alfonso Galuba (msg) 13:58, 25 set 2015 (CEST)

Nessun errore e nessuna mancanza di rispetto nei tuoi confronti. Io cerco solo di eliminare le nozioni non enciclopediche, alcune delle tue non erano enciclopediche. Io ti invito ad aprire un enciclopedia cartacea, dove trovi inserimenti nello stile fatto da te? credo proprio da nessuna parte. Nella redazione di un enciclopedia, si deve fare riferimento a quello stile, non ha quello di un sito specialistico di moto. Il pilastro parla prima di generalista, proprio perchè deve essere divulgabile a tutti, può essere specialistico ma per prima cosa deve essere di comprensione generalista. Nessun errore da parte mia o mancanza di rispetto verso di te; Sulla seconda cosa; le fonti per wikipedia sono queste: Aiuto:Uso delle fonti. Purtroppo le schiere di appassionati non sono fonti, ecco dove nasce la differenza nel redarre un enciclopedia generalista da un sito specilistico sulle moto. Non puoi fare riferimenti a cose sentite dire o aspetti riconosciuti da appassionati. Magari un sito specialistico che fà valutazioni di motociclette può farlo, certamente non un enciclopedia. Mi spiace che ti sia risentito, ma non era mia intenzione mancanti di rispetto. Cosa che credo di non aver fatto. Ciao.--Alfonso Galuba (msg) 19:17, 25 set 2015 (CEST)

Modera i toni per cortesia

Ciao, messaggi come questo non sono accettabili su Wikipedia. Non esiste che ci si rivolge a un altro utente (soprattutto a uno che contribuisce su Wikipedia da quasi dieci anni, quindi molto probabilmente più esperto di te su come funziona il progetto) con frasi del tipo "chi sei tu per". Qua non siamo su uno dei tanti forum/social del web dove vale l'assalto al prossimo e l'insulto libero, tutt'altro. Qua vige WP:Wikiquette. Ti consiglio anche di leggere la pagina di servizio WP:FONTI, WP:E e WP:COSA METTERE per quanto riguarda le informazioni che vengono considerate rilevanti per una enciclopedia (come è Wikipedia, che invece non è un hosting gratuito per voci scritte da appassionati per appassionati nel linguaggio degli appassionati). Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 00:20, 26 set 2015 (CEST)

Capisco.. anche qui c'è una casta, si mette anche qui davanti il distintivo e l'anzianità per rimanere attaccati alla poltrona. Cari miei utenti con le stelline l'insulto si può concretizzare in maniera silente o palese: cancellare una integrazione perché la si ritiene SPECIALISTICA è un offesa silente in primo luogo al primo pilastro di wikipedia che afferma la missione anche SPECIALISTICA della enciclopedia in secondo luogo offensiva per un utente. Doppiamente offensivo è non accettare l'errore seppur,in un primo momento, pacatamente spiegato. Delusissimo di questa esperienza e pentito di aver donato per anni a wikipedia che nomina amministratori che ignorano i 5 pilastri di wiki. Ritorno ai miei social.