Discussioni utente:Blakwolf/Imgi

Orfano..

Il fantastico baciatore ;-)) è orfano, cosa ne facciamo? Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) Lug 4, 2005 16:23 (CEST)

Google Map

Non so se ho scelto bene l'argomento: geografia non c'era....

Comunque certamente potevi, solo che.... non ho capito...
In realtà il modo più semplice di procedere è di muoversi su Google Map finché non si trova esattamente quel che si cerca e poi usare il pulsante "link this image" che fornisce il link preciso a cui agganciarsi. A questo si può copiaincollare il link o i suoi dati e il gioco è fatto. Non so se poi saranno le coordinate corrette, ma qui lo scopo è che siano quelle che servono a visulazzare la pagina.... MM 16:00, Lug 14, 2005 (CEST)

Già. È il metodo migliore proprio perchè non sappiamo quale sistema di riferimento usa. Ti faccio un esempio. Le coordinate della soglia pista 16 destra di fiumicino, in WGS84, sono

41°48’55.86” N 12°13’34.90” E

mentre in ED50 (European Datum 1950)

41°48’59.52” N 12°13’38.19” E

In Monte Mario 1940, sarebbero metri a N e E dell'osservatorio di Monte Mario, a Roma. In UTM fuso 33, sarebbero metri a N e E del fuso di riferimento... Le Gauss Boaga assomigliano alle UTM, tranne alcune correzioni... Insomma, è un gran casino. Infatti, tanto per fare un esempio, sulle schede dei comuni andrebbe indicato che origine hanno le coordinate: tra i vari sistemi di riferimento, oltre agli errori di conversione, ci sono differenze notevoli. Sono stato oscuro come al solito, vero? --BW Insultami 07:25, Lug 15, 2005 (CEST)

Non mi sembra che sei tu ad essere oscuro, ma la materia ;-) Mi sa però che non sia cosa per me.... ehm... buon lavoro .... :-) MM 07:30, Lug 15, 2005 (CEST)

Spiritoso uhmpft... ;-) Pare a proposito che Sic non esista non esistesse come voce... MM 08:05, Lug 15, 2005 (CEST)

;-P MM 08:14, Lug 15, 2005 (CEST)

Immagine fairuse

Ciao Blackwolf,
per semplice curiosità, mi potresti cortesemente spiegare perché hai caricato Immagine:Arancia meccanica.png come fairuse, quando è stato deciso di eliminare questo tipo di immagini? Grazie. ;) --Marcok 09:28, Lug 25, 2005 (CEST)

• Ah, bè, potevate cambiare/eliminare il template allora, e dare un po' più di pubblicità alla cosa: in wikipedia:Copyright_immagini non l'ho trovata. Avete deciso cosa usare, al suo posto? --BW Insultami 09:34, Lug 25, 2005 (CEST)

Si tratta a quanto ricordo di una decisione di Jimbo stesso. Ho cercato l'ultima discussione aperta sull'argomento, ma non riesco più a trovarla ;) e quindi riapro la discussione al bar. --Marcok 10:03, Lug 25, 2005 (CEST)

Bene. Ricorda che ci sarebbe pure da modificare il template e wikipedia:Copyright_immagini --BW Insultami 10:18, Lug 25, 2005 (CEST).

La discussione in corso è su Wikipedia:Bar/Sempre_sulle_immagini. È già stata proposta una sintetica road map per la cancellazione delle immagini. --Marcok 10:28, Lug 25, 2005 (CEST)

A parte la contraddizione implicita di Jimbo che dice di non voler influenzare mai in nessun modo i progetti, e poi lo fa, comunque... A quanto vedo, ricade in "4 - altro", e quindi? Metto copyrighted? --BW Insultami 10:58, Lug 25, 2005 (CEST)

IMO terrei fairuse, ma altro non so dirti. Eventualmente intervieni nella discussione. --Marcok 11:02, Lug 25, 2005 (CEST)

RMN

Ne ho cancellate troppo, non mi ricordo di preciso. Se sono disegnini fatti a mano e hanno una licenza libera si possono ricaricare. --Snowdog 15:10, Set 12, 2005 (CEST)

Immagine:Steviolo.png

Ciao BW. Ho notato l'immagine che hai caricato e vorrei dirti due cose. Ricorda che non puoi mettere il tag PD se poi ci metti il simbolo del copyright (uno esclude l'altro) quindi prendi in considerazione l'ipotesi di togliere il simbolo o di cambiare la licenza (a te la scelta). Ti suggerisco puoi di utilizzare Commons. Se hai dubbi sull'uso di Commons, chiedi pure a me. Ciao (e bentornato, era da un pò che non ti vedevo). --RED DEVIL 666 08:29, 10 feb 2006 (CET)

Ciao. Io sono l'autore, e ne ho il copyright morale, garantito anche dalla PD. Rilascio i diritti economici PD. Così è anche per GFDL. i CC non li sopporto, perchè mi sembrano un compromesso troppo spostato veso il commerciale, e causano più guai (legali) di quanti ne risolvano. Vedi anche Aiuto:Copyright_immagini#Rinuncia al copyright. Ciao --BW Insultami BWB 08:37, 10 feb 2006 (CET)

La PD non è una licenza. PD significa pubblico Dominio, ovvero assenza di licenza. Se tu ne sei il creatore, puoi giustamente specificarlo, e nel caso dovessi spostarla su Commons (quello che faccio di solito su wiki) non mancherei di specificarlo, ma se la tagghi come PD non puoi mettere il marchio con la C cerchiata. Magari dai un'occhiata alla pagina Pubblico dominio o chiedimi ancora se non sono stato chiaro. --RED DEVIL 666 08:41, 10 feb 2006 (CET)

Su en:wiki c'è un template apposito per la rinuncia del copyright. Su it.wiki no. Mi arrangio così, come del resto previsto dalla legge italiana sul copyright, che rende inutile il by: di cc, in quanto i diritti morali (ne sei l'autore) vengono comunque garantiti anche quando i diritti economici sono scaduti o vi si rinuncia. Ad esempio tu puoi benissimo copiare Metropolis, ma non puoi dire che l'hai fatto tu. Es claro? Se no, ti faccio parlare col mio avvocato :) --BW Insultami BWB 08:48, 10 feb 2006 (CET)

Prova ad usare il nuovo tag Template:PD-Utente. --RED DEVIL 666 08:52, 10 feb 2006 (CET)

Ok, allora userò quello. Non sapevo laveste creato. Potresti aggiungerlo alle pagine di Aiuto:copyright? Ciao e grazie --BW Insultami BWB 08:56, 10 feb 2006 (CET)

guarda questo tag è nato da meno di una settimana, per emulare quelli di Commons (che mi semplificano la vita per portare le immagini di là). Adesso lo aggiungo allo schema dei template di Alec (mi ero dimenticato di farlo). Nel caso considera anche la possiblità di usare Template:PD-Old, Template:PD-Arte e Template:PD-Italia. --RED DEVIL 666 08:59, 10 feb 2006 (CET)

comunque mi sembra sempre un problema il simbolo del copyright. Guarda, quando vedo Soufron (l'avvocato di fr:wiki) gli chiedo lumi in proposito. Appena so qualcosa ti faccio sapere. --RED DEVIL 666 09:09, 10 feb 2006 (CET)

Io conservo alcuni diritti, come autore, anche in caso di cessione. Il copright in questo caso equivale al BY:. La legge francese può differire.

La legge francese e quella italiana possono essere diverse.

Decreto Legislativo 9 aprile 2003, n. 68 "Attuazione della direttiva 2001/29/CE sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione" pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 87 del 14 aprile 2003 - Supplemento Ordinario n. 61

"SEZIONE V

Opere registrate su supporti".

Art. 6

1. L'articolo 61 della legge 22 aprile 1941, n. 633, e' sostituito dal seguente:

"Art. 61 -

1. L 'autore ha il diritto esclusivo, ai sensi delle disposizioni contenute nella sezione I del capo III di questo titolo:

   a) di adattare e di registrare l'opera su qualunque supporto riproduttore di suoni, di voci o di immagini, qualunque sia la tecnologia utilizzata;

   b) di riprodurre, di distribuire, di noleggiare e di dare in prestito gli esemplari dell'opera cosi' adattata o registrata;

   c) di eseguire pubblicamente e di comunicare l'opera al pubblico mediante l'impiego di qualunque supporto.

2. La cessione del diritto di riproduzione o dei diritto di distribuzione non comprende, salvo patto contrario, la cessione dei diritto di esecuzione pubblica o di comunicazione al pubblico.
3. Per quanto riguarda la radiodiffusione, il diritto d'autore resta regolato dalle norme contenute nella precedente sezione.".

Legge 22 aprile 1941, n. 633 - Testo coordinato con le modifiche introdotte dal decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 68 (in GU 16 luglio 1941, n.166)

Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio

Art. 18-bis

1. . Il diritto esclusivo di noleggiare ha per oggetto la cessione in uso degli originali, di copie o di supporti di opere, tutelate dal diritto d'autore, fatta per un periodo limitato di tempo ed ai fini del conseguimento di un beneficio economico o commerciale diretto o indiretto.
2. . Il diritto esclusivo di dare in prestito ha per oggetto la cessione in uso degli originali, di copie o di supporti di opere, tutelate dal diritto d'autore, fatta da istituzioni aperte al pubblico, per un periodo di tempo limitato, a fini diversi da quelli di cui al comma 1.
3. L'autore ha il potere esclusivo di autorizzare il noleggio o il prestito da parte di terzi.
4. I suddetti diritti e poteri non si esauriscono con la vendita o con la distribuzione in qualsiasi forma degli originali, di copie o di supporti delle opere.
5. L'autore, anche in caso di cessione del diritto di noleggio ad un produttore di fonogrammi o di opere cinematografiche o audiovisive o sequenze di immagini in movimento, conserva il diritto di ottenere un'equa remunerazione per il noleggio da questi a sua volta concluso con terzi. Ogni patto contrario è nullo. In difetto di accordo da concludersi tra le categorie interessate quali individuate dall'articolo 16, primo comma, del regolamento, detto compenso è stabilito con la procedura di cui all'articolo 4 del decreto legislativo luogotenenziale 20 luglio 1945, n. 440.

--BW Insultami BWB 09:20, 10 feb 2006 (CET)

no, ma io volevo contattare Soufron perchè è l'avvocato della Wikimedia e molto probabilmente ne sa qualcosa. Nel caso chiedo anche a Senpai. --RED DEVIL 666 09:22, 10 feb 2006 (CET)

ciao. Ho chiesto a senpai e

• non conosce leggi relative ai diritti morali (ma non è specializzato in copyright)
• comunque devi cambiare la licenza. Se lasci © e metti PD è un controsenso e le immagini non saranno considerate come di pubblico dominio. Per altri dubbi legali, prova a contattare Senpai. --RED DEVIL 666 14:24, 10 feb 2006 (CET)

immagini

C'è stato un fraintendimento, l'articolo che tu citi, ossia l'85-quater, si riferisce a "Diritti relativi ad edizioni critiche e scientifiche di opere di pubblico dominio". Per chiarire meglio, un'edizione critica e scentifica di un opera di PD è, ad esempio, la redazione di un testo "critico/scientifico" su un'opera di uno scienziato diventata di pubblico dominio, che ne so un'edizione critica delle teorie di Leonardo. Forse non avevi compreso che la legge si riferiva a questo. Ad ogni modo non puoi inserire i tag "PD" e "copyrighted" insieme. Se vuoi rilasciare solo alcuni diritto a wikipedia, inserisci il tag "copyrighted" e scrivi (a mano) sotto all'immagine quali utilizzi consenti e quali no. Usa la dicitura "l'autore dichiara che la presente opera +è protetta da copyright, rilascia però l'autorizzazione a .... liberamente".

Per altri dubbi o chiarimenti contattami pure.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:47, 13 feb 2006 (CET)

Quello che hai scritto mi sta bene... ma non capisco perchè volevi inserire il "copyrighted". Rilascia, semplicemente, la foto in PD.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:10, 13 feb 2006 (CET)

Aggiungo che il nuovo tag pd-self riporta chiaramente la dicitura "a meno che, tale utilizzo non sia in contrasto con la normativa dello stato di riferimento." quindi i tuoi "diritti morali" sono salvaguardati dal rimando alal legge di riferimento. Il simbolo "copyrighted" sarebbe in contrasto con il tag.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:14, 13 feb 2006 (CET)

1. Di beghe legali ne sento anche troppe ogni giorno;
2. Io la mia te l'ho detta e non voglio convincerti della bontà della mia tesi;
3. Il problema della firma non esiste perchès i può risalire a chi inserisce la foto tramite cronologia, ad ogni modo sono favorevole all'inerimento della firma nelle foto;
4. In definitiva ^_^ fai come ti pare, visto che IMHO le due cose sono incompatibili. Se vuoi tenerti solo parte dei diritti (anche solo quelli morali) la via migliore era taggare la foto copyrighted e scrivere il copyright a mano, come ti avevo suggerito qui sopra.
5. I tribunali sono anche troppo intasati, te lo dico per esperienza, le cause andrebbero proprio abolite ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:54, 13 feb 2006 (CET)

Calabi yau

Non mi ricordo se era indicato da dove provenivano. Se non era indicato non ho controllato. --Snowdog (dimmi) 11:53, 10 feb 2006 (CET)

Immagini

Ciao BW. Mi spiace dover insistere sulle licenze, ma ti invito a rivedere le licenze sotto cui hai rilasciato le immagini: non puoi mettere ©, tanto più che immagini di struttore chimiche non sono sottoponibili ad un copyright, in quanto contententi informazioni di pubblico dominio. Se vuoi aiuti o consigli relativi alle licenze delle immagini, contattami pure nella mia talk, o mi trovi sulla chat. Ciao --RED DEVIL 666 12:24, 22 feb 2006 (CET)

io non voglio litigare. e non voglio fare polemiche. Sulle immagini non ho bisogno di parlare con Frieda perchè so quello che dico. Se rilasci sotto CC o GFDL è un conto, ma se rilasci nel pubblico dominio, il diritto morale ti viene riconosciuto, ma non puoi mettere ©, perchè altrimenti, nel dubbio si considera la licenza più restrittiva, e le immagini non diventerebbero PD. Eventualmente, se non vuoi togliere il simbolo, puoi rilasciare sotto la CC-BY-SA, ovvero licenza le cui uniche condizioni sono il riconoscimento dell'autore e stessa licenza per le opere derivate. Ti ripeto che da parte mia, comunque non c'è volontà di polemica, ma solo cerco di ottenere il miglior risultato possibile, sia per te che per wiki. --RED DEVIL 666 13:50, 22 feb 2006 (CET)

Ciao. Non posso toglierle io e ti spiego perchè. Se tu stessi patrollando e vedessi che sto cambiando le licenze di un'immagine penseresti che sono un vandalo. Ecco perchè non posso farlo. Comunque un elenco dettagliato non ce l'ho, ma una sgrossata la troverai sicuramente nel tuo upload log. Per Senpai non preoccuparti, è un bravo ragazzo e un competente avvocato, solo che spesso è un pò spigoloso. --RED DEVIL 666 09:23, 27 feb 2006 (CET)

Re: Vista

Ciao Blackwolf, volevo segnalarti che anche prima c'era un'immagine di windows vista, io ho messo la mia dato che quella precedente aveva degli errori. --Fabexplosive 13:36, 3 ago 2006 (CEST)

se guardi la cronologia te ne accorgi. ciao, --Fabexplosive 14:28, 3 ago 2006 (CEST)

Game of Life

Mi sono permesso di caricarla su commons qui. Ciau! --ßøuñçêY2K 14:09, 4 ago 2006 (CEST)