Discussioni utente:BCtl

Not Italian?

Ciao BCtl, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Austroungarika dimmi pure 19:24, 3 dic 2009 (CET)

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:Poggiapipe indiano.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 13:30, 22 dic 2009 (CET)

Ciao, ho notato che anche File:Vaso Dorchester.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Aiuto:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 13:39, 22 dic 2009 (CET)

Niente promozione di propri siti grazie. --JollyRoger ۩ strikes back 21:34, 7 gen 2010 (CET)

La foto del Vaso di Dorchester non dovrebbe avere problemi di licenza, dato che è una scansione di un libro che è oramai fuori stampa da oltre 30 anni. E a parere mio farebbero bene a non avanzare "problemi di licenza", se certi apporti sono mirati non a un tornaconto personale, bensì a smascherare delle fandonie. Quanto al "sito personale", scusami ma, se una frase è riportata in un sito proprio, cosa dovrebbe fare l'autore di una data integrazione? Evitare di citare un link su un apporto decisivo solo perché si tratta di un link che porta al proprio "sito personale"? Se il sito fosse stato di qualcun altro, il link si sarebbe potuto apporre? Capisco che ci siano delle regole, ma occorrerebbe anche cercare d'essere più elastici di caso in caso. Ciao.--BCtl (msg) 18:56, 7 mar 2015 (CET)

Richieste di fonti alle affermazioni

Non si tolgono le richieste di citazione di fonti in frasi del genere: la richiesta è più che legittima, e si deve mettere la fonte. Visto il carnet di pubblicazioni e il POV della voce non credo sia difficle aggiungerle Soprano⁷¹> 23:25, 5 ago 2010 (CEST)

Chi sia Pettinato non è necessario che siano referenze esterne a dirlo: si presenta da solo. Era già semplicemente vergognoso che non esistesse una pagina su di lui. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da BCtl (discussioni · contributi).

Cosa non è chiaro nel post qui sopra? Le affermazioni devono essere supportate da fonti . Inoltre: 1) piano con le parole ("semplicemente vergognoso") 2) "Che si presenti da solo" lo dici tu: metti le fonti alle affermazioni e non insistere nell'annullare le modifiche, perchè il prossimo sarà considerato vandalismo Soprano⁷¹> 23:30, 5 ago 2010 (CEST)

Cos'è che vuoi? Se dovessimo pensare come pensi tu, dovremmo portare una fonte per ogni rigo! In secondo luogo, cosa minacci? Il "vergognoso" non era rivolto a te. Cos'è, non hai argomenti? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da BCtl (discussioni · contributi).

(confl.) Mi riallaccio a quanto detto da Soprano: non è questo il punto; su Wikipedia affermazioni quali (per esempio) "il più grande/importante ... italiano" devono essere accompagnate da una fonte documentale, altrimenti sono opinioni personali e in quanto tali non possono rimanere su Wikipedia. Non è uno sfizio di Soprano ma una regola di Wikipedia. Inoltre, gli avvisi di servizio non vanno tolti a meno che non si sia rimossa anche la ragione per cui sono stati apposti (nel caso dell'avviso di "Fonti mancanti o insufficienti", in seguito all'inserimento di note documentali/bibliografia). Infine, su Wikipedia le discussioni non funzionano come nei forum: quando rispondi a un messaggio lasciato nella tua pagina di discussione (ossia qui), non devi rispondere qua ma devi rispondere direttamente nella pagina di discussione di chi ti ha inviato il messaggio, altrimenti quest'ultimo non riceverà mai la notifica che gli hai risposto. E soprattutto, sei cortesemente pregato di moderare i toni: questo non è un forum e qua su Wikipedia chi fa la voce grossa non solo non ce l'ha vinta ma indebolisce i propri argomenti (e rischia il blocco). Grazie per cooperare nel rispetto delle regole. --L736E^dimmi 23:36, 5 ago 2010 (CEST)

Se dovessimo apportare una "prova" per ogni affermazione che facciamo, le voci inserite si ridurrebbero a una riga. Mi chiedono "prove", altrimenti sono "opinioni personali"! Ma scherzate? E chi me le dovrebbe dare? Qualche giornale o un privato cittadino, non è lo stesso? Anzi che ho pensato a fare una voce su Pettinato, che mancava! Invece arriva un tale che non sa chi sia Pettinato, e mi chiede "prove esterne" per accertare che sia il maggior studioso italiano attualmente esistente nel campo: e me lo chiede dopo aver annotato che pubblicazioni del genere "abbisognano per forza convalide"! Ma che roba: ma è proprio perchè ha scritto certi libri, che non si può dubitare di chi sia, soprattutto perchè se non c'erano lui e Matthiae non conoscevamo nulla di Ebla! Il "vandalismo" casomai è di questo signore qua: la pagina l'ho scritta IO, ed è lui che, ignorando come stanno le cose, interviene a taggare, apportando a sua difesa un regolamento che in questi casi fa acqua. Scusa ma davvero siamo al colmo. Ciao.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da BCtl (discussioni · contributi).

Ripeto: questo tuo tono supponente e arrogante non solo non aiuta le tue argomentazioni ma dimostra alcune cose:

1. Innanzitutto che non ascolti quanto ti viene segnalato da utenti esperti (come per esempio come si usano le discussioni su Wikipedia, visto che insisti nel rispondere qua invece che nelle pagine di discussione degli altri utenti). Per inciso, ti faccio notare che sia Soprano71 che il sottoscritto siamo amministratori, ossia utenti esperti delle regole e quindi non ti stiamo dicendo cose campate per aria, quindi se per favore abbassi la cresta e hai l'umiltà di imparare come funziona questo progetto prima di salire in cattedra, sarebbe cosa apprezzata.
2. In secondo luogo che non hai capito l'appunto che ti viene mosso, ossia, non ti si sta dicendo "dimostra chi è Pettinato" ma, molto più semplicemente, che alcune affermazioni riportate nella voce, ossia "uno dei massimi esperti" e "tra i massimi specialisti contemporanei" devono essere supportate da una fonte che riporti chi afferma che è uno dei massimi esperti. Questo è un esempio che è spiegato chiaramente su Wikipedia:Punto di vista neutrale: se non c'è una fonte documentale che attesti che effettivamente nella sua comunità di specialisti è considerato tale, fino a quel momento quelle affermazioni vengono considerate opinioni personali di chi ha scritto la voce. In alternativa, evita di usare i superlativi e limitati a dire che è un "esperto e specialista" senza ulteriori enfasi, in tal caso non servono fonti.
3. Se continui a usare questi toni, temo sarà inevitabile un'azione di blocco in scrittura che potrai usare per leggerti con calma Wikipedia:Wikiquette, Wikipedia:Punto di vista neutrale, Wikipedia:Fonti.

Ti ricordo (per l'ultima volta) che qua non siamo né su un social network, né su un blog né su un forum e i comportamenti che ci si aspetta dagli utenti sono molto diversi. E ricordati per favore anche di mettere la firma quando intervieni in una discussione. --L736E^dimmi 00:10, 6 ago 2010 (CEST)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 36 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--L736E^dimmi 00:25, 6 ago 2010 (CEST)

Pettinato

Salve, ho visto le annotazioni da Austro. Ho abbattuto il template F ma la voce ha altri problemi. Vedi la versione su en.wiki (da te creata) per i dettagli. ---juanm- 19:45, 6 giu 2011 (CEST)

Ciao, vedo che juanm ti ha già risposto. Se posso, per il futuro, per quanto tu sia contrariato con altri utenti, che essi siano amministratori o no, cerca di essere più collaborativo. Le regole che abbiamo servono a costituire la qualità delle voci, di certo non a danneggiarla, e la richiesta di riferimenti puntuali serve ad evitare che qualcuno possa affermare cose false rendendo una voce inutile, inaccurata o addirittura diffamatoria. Saluti, --Austro sgridami o elogiami 21:52, 6 giu 2011 (CEST)

Mirabilite

Ciao, Bctl, il termine glauberi è un aggettivo e significa di Glauber, quindi va in minuscolo. In pratica è come se scrivessi: "Dipinto Boccaccesco" con lettera maiuscola perché si riferisce al Boccaccio. Buona continuazione, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 20:14, 24 mar 2015 (CET) Ciao... Ah vale il metodo "linneano" anche per la mineralogia? Ok.

Mirò

Che senso ha un wikilink come questo? Non è più semplice così? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:05, 29 mar 2015 (CEST)

Ho semplicemente cliccato due volte consecutive. Non è che io partecipi o apra molte discussioni, d'altronde. Ad ogni modo, la mia prima domanda alla tua modifica aveva un senso o no? Ciao... --BCtl (msg)

Sì, la domanda aveva un senso, anche se non capisco cosa c'entra il cliccare due volte: il "nowiki" mica si genera automaticamente col doppio clic. Comunque ti rinnovo l'invito a rispondere nella pagina di discussione dell'utente con cui stai "chiacchierando": altrimenti come ci si accorge che hai risposto? Ciao e buon lavoro. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:21, 29 mar 2015 (CEST)

Si, ho cliccato per errore, infatti. Non sono ancora molto pratico. Così come non lo sono per quanto riguarda il come e dove rispondere (non è che sia molto intuitivo...). Ciao e buon lavoro anche a te. --BCtl (msg)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 14:47, 10 mag 2015 (CEST)

Domanda

Perchè tu puoi scrivere articoli e io no? --79.25.84.91 (msg) 19:26, 24 mag 2015 (CEST)

Perchè, ti dispiace? BCtl (msg) 19:28, 24 mag 2015 (CEST)

Va beh visto che sono un ip non tanto ma quando diventerò un utente vero sì --79.25.84.91 (msg) 19:31, 24 mag 2015 (CEST)

Era implicito, dai. Diventa nick e la cosa cambia. Ciao. BCtl

Mica tanto cambia, mi riconoscerebbero all'istante --79.25.84.91 (msg) 19:37, 24 mag 2015 (CEST)

Avvisi F + W per Niccola Monti

Ciao BCtl, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Niccola Monti) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Ciao BCtl. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Niccola Monti. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Noto però che non sono wikificate, cioè non appaiono conformi per grafica e organizzazione dei contenuti alle convenzioni di Wikipedia.

È preferibile che tu stesso sistemi la voce seguendo le indicazioni presenti nella pagina che spiega cosa significa wikificare e come si wikifica una voce. Se inizialmente tutto questo ti sembra complicato, fai almeno quello di cui sei in grado: chi porterà a termine il lavoro da te iniziato troverà un buon punto di partenza. Con un po' di pratica, vedrai che scriverai da subito voci quasi completamente wikificate!

Per maggiori informazioni puoi consultare il tour guidato per i nuovi utenti, in particolare la pagina introduttiva alla formattazione e quella introduttiva all'inserimento dei link, e poi il manuale di stile di Wikipedia. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Anima della notte (msg) 19:42, 24 mag 2015 (CEST)

Ciao, purtroppo non sono molto pratico e mi limito a inserire articoli su argomenti che cercavo ma non c'erano, e che trovo altrove... Ho inserito una nota, ma non so altro. Se questa è una condizione per cancellare un intero articolo che non c'era, beh, accomodatevi... E' fastidioso però: non è certo una voce erronea o tendenziosa o relativa a qualcuno attuale. Ciao. BCtl (msg) 20:30, 24 mag 2015 (CEST)

Ciao, ho letto casualmente quanto hai scritto e posso assicurarti che ti sbagli: prima di tutto è errato il fatto che tu scriva nella tua pagina di discussione anziché in quella del ricevente (l'utente a cui vuoi scrivere), il secondo punto è invece quello di leggere correttamente gli avvisi. Gli avvisi che ti ho inviato non hanno valore punitivo verso di te o la voce, ma servono per segnalarti i problemi che l'affliggono; dato che sei iscritto dal 2009 (questa è la data del messaggio di benvenuto in questa pagina) non avevo fatto caso al fatto che avessi ancora scarsa dimestichezza con le regole dell'enciclopedia.

L'IP che ti ha scritto poco fa è stato sgarbato con te, ma su Wikipedia gli utenti non basano la sua l'essenza complottando ripicche e congiure contro le voci o contro gli autori, dovresti aver più fiducia nel prossimo perché le persone (come nella vita reale del resto) non sono tutte uguali e non si comportano tutte allo stesso modo; posso solo dispiacermi per quanto avvenuto, se può esserti di conforto, posso affermare che hai la mia solidarietà e la mia comprensione. Un saluto.--Anima della notte (msg) 21:59, 24 mag 2015 (CEST)

quanto all'utente, nessun problema, figurati. ciao. BCtl (msg) 13:05, 25 mag 2015 (CEST)

Proposta di cancellazione

Ciao BCtl, la pagina «Michael Astour» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Adert (msg) 00:01, 8 gen 2016 (CET)

Scusa una cosa, ma cos'è che fate, andate in giro per il sito a cercare quel che vi piace cancellare? Ecco un altro caso come quello di Pettinato! Che prima lo volevate cancellare, poi mi avete persino sospeso per una lite in cui avevo ragione, e infine vi siete pentiti di cancellarlo senza però darmi credito nè farmi le scuse per i vostri sbagli! Se non lo conosci tu, l'autore, non vuol dire che non sia importante. Al limite informati prima di proporre cancellazioni. Qua c'è gente che ha scritto mezzo libro e la lasciate nelle voci, e volete cancellare proprio questo? E per quale motivo? P.s.: e guarda che i libri pubblicati sono ben 4, di cui uno importantissimo, ma non so come inserirlo nelle fonti. --BCtl (msg) 01:55, 8 gen 2016 (CET)

Avviso Test su Po

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Po è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) Ruthven (msg) 23:25, 1 set 2018 (CEST)

"Esortazioni" nell'oggetto delle modifiche

Ciao, ho notato che in più occasioni ti sei lasciato andare a commenti severi nell'oggetto delle modifiche ("imparate a scrivere", ad esempio). Oltre ad essere di dubbia efficacia (in voci nelle quali hanno messo mano decine di estensori, è improbabile che questo commento venga letto proprio da chi commise questi errori), è un atteggiamento poco rispettoso del wikilove. Posso comprendere l'irritazione, ma è meglio mantenere la calma. Saluti, --Captivo (msg) 02:09, 8 ott 2018 (CEST)

Buongiorno. Non sono "commenti severi": tutt'al più, saranno osservazioni sul fatto che chi legge potrebbe farsi un'idea errata sul fatto che qui si scrivano (o copincollino), molto di fretta, righe su fonti magari non asseverate o rivedute nel loro contenuto grammatical-sintattico o meramente ortografico, contribuendo così a consolidare più che altro un'opinione di pressappochismo in merito alla natura di questo sito e alla sua affidabilità generale. Capisco che, in un'epoca nella quale l'errore è all'ordine del giorno, la propria lingua viene declassata a una sorta di idioma locale subordinato e che chi viene richiamato a stare più attento pretenda persino di voltare le carte in tavola (producendosi in comode quanto sterili rimostranze contro i "precisini"), cose del genere potranno sembrare magari un "abuso" o una "pignoleria": ma del resto, quando molti di questi errori vengono commessi in pagine ufficiali di aziende o personaggi famosi, è assai difficile lasciar correre ed esimersi dall'esprimere un giudizio sull'imperizia o frettolosità di chi, trovandosi appunto a editare su argomenti notabili, ostenta gravi difficoltà a scrivere nella sua stessa lingua. Per chi l'italiano l'ha studiato (oltre a insegnarlo), tutto ciò è cosa assai grave e degna d'essere rimarcata. Ad maiora. --BCtl (msg) 10:23, 8 ott 2018 (CEST)

Non è in discussione il fatto che gli errori siano errori ma il modo di porsi nei confronti della collettività. Prendi il mio come un richiamo bonario, poiché su Wikipedia gli attacchi personali non sono ben visti. --Captivo (msg) 11:09, 8 ott 2018 (CEST)

Ma lo so che è bonario, figurati: è ovvio che tutto quanto finora esposto non fosse certo rivolto verso di te in particolare. --BCtl (msg) 11:33, 8 ott 2018 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile BCtl,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)