Discussioni utente:Antonius Block

"... es ertragt keiner das Leben allein" (F.Hölderlin)

Re: Drusilla Tanzi

Ebbene sì, non mi sembra meriti una voce a sé. Devi valutare la sua attività, non la sua rilevanza come figura chiave di Montale: ad esempio, Ungaretti ha dedicato alcune poesia al figlio morto, ma non per questo il bambino è enciclopedico. Dalla voce poi si legge che è stata amica di Svevo (vabbé...) e che era sposata con un critico famoso. Niente che comporti enciclopedicità; a riprova di ciò, il fatto che nel template bio devono essere messi le attività per la quale un personaggio si ritiene rilevante ed io, come scrittrice, non vedo assolutamente niente. --Narayan₈₉ 14:10, 31 ago 2011 (CEST)

Dai, ora non esageriamo paragonandola a Beatrice, sulla quale Dante ha basato gran parte della sua notevolissima opera, oltre che i suoi maggiori scritti :D. Non dubito che sia importante nella vita e nella scrittura del poeta, ma non credo meriti una voce a sé; magari le notizie contenute si possono spostare nella pagina dell'artista, però, per ora, meglio non far nulla. Dal momento che non sono dotato di infallibilità, ho preferito mettere l'avviso e basta (senza procedere nella cancellazione) e puoi benissimo continuare a modificarla, magari inserendo la fonte e l'informazione per cui ha scritto su Solaria. Ciao! --Narayan₈₉ 14:36, 31 ago 2011 (CEST)

Ciao. Rimango ancora un po' dubbioso sull'effettiva rilevanza del soggetto, tuttavia è senza dubbio rilevante nella storia dello scrittore. Penso che si possa fare un eccezione in questo caso. Comunque bel lavoro. Ciao e buon wiki! --Narayan₈₉ 10:43, 5 set 2011 (CEST)

Titolo voce

La voce è stata spostata al titolo corretto Ho sceso, dandoti il braccio, almeno un milione di scale. Buona continuazione. --Fantomas (msg) 12:06, 5 set 2011 (CEST)

Domanda

Sei il Bollo? Se sì, sai già chi sono io. Altrimenti ignora questo messaggio e scusa il disturbo. :-) --MarcelloPapirio (msg) 12:04, 15 gen 2012 (CET)

Avviso

Ciao, poiché hai partecipato alla discussione sarebbe gradito un tuo parere, alla luce di alcune novità, qui. --Vito (msg) 16:31, 17 gen 2012 (CET)

fukushima

si, ma noi siamo totalmente contaminati da carbonio14, totalmente contaminati da potassio40 (solo per citare i due maggiori naturali), l'attività di una persona di corporatura media è sui 10.000Bq totali come ordine di grandezza. se vai in una cantina girovaghi in un ambiente totalmente contaminato da radon nell'aria. in università abbiamo misurato del vino totalmente contaminato da cesio137 di chernobyl (2Bq/l contro il limite legale di 2000Bq/l se non ricordo male). da ciò, il "totalmente contaminato" non ha alcun senso, visto che viviamo in un ambiente totalmente contaminato da raggi cosmici, dalla radiazione di fondo e tutto il resto. essendo i giornali molto (ed uso un eufemismo) approssimativi in fatto di dati, e quando li danno o se li inventano o fanno paragoni assurdi (la dose dentro il reattore è sui 70Sv/h, ucciderebbero una persona in pochi minuti, ma anche fare un tuffo in un crogiolo di acciaio liquido ti uccide in pochi secondi se è per questo, ma non farai mai nè la prima nè la seconda cosa), o si toglie il fatto che sia totalmente contaminato perchè senza dato alcuno (cosa che non approvo), o si lascia il chiarire (cosa che approvo). sono sicuro che è contaminato da cesio, nei primi tempi anche da iodio (ma se ha preso la pillolina per lo iodio non ci sono problemi), ma dire ciò senza dato, è quasi come dire che l'acqua è bagnata, si rasenta il lapalissiano.--Dwalin (msg) 15:44, 31 mar 2012 (CEST)

si, ma torniamo punto ed a capo, gravi rischi sono una parola senza significato senza un dato, a presadiretta quando lo intervistarono, disse che il suo dottore gli aveva detto di avere qualche probabilità di contrarre un tumore nei successivi 40-50 anni, per dosi sui 100mSv/y, se non ricordo male, la probabilità statistica è dello 0.5% di contrarre forme tumorali extra. stare in piazza san pietro è più pericoloso che stare a 100m dal reattore di chernobyl, nessuno dei due è oggettivamente pericoloso, ma stare in piazza san pietro a causa del selciato tufaceo ti dà una dose maggiore che stare a 100m dal reattore. quindi anche dire che "stare a san pietro si corrono maggiori rischi che vicino a chernobyl" è vero e falso contemporaneamente, vero perchè la dose a roma è maggiore, ma entrambe sono molto basse e non si corrono rischi alcuni, e quindi non è un dato oggettivo, ma solo una constatazione di maggior pericolo, non di pericolo assoluto.

se va in quelle zone quel contadino deve fare controlli clinici semestrali, non so come siano le leggi in giappone, ma qui in italia i controlli clinici sono proprietà della persona che ne può disporre come meglio crede, se vorrà rilasciare altre interviste, le rilascerà, e semmai mostrerà le sue analisi. in ogni caso l'area di evacuazione non è uniformemente contaminata, vaste aree non sono state interessate ma sono state evacuate perchè entro il raggio. per girovagare puoi star sicuro che non è in una zona ad alta contaminazione. senza dati.....le frasi "maggiori rischi", "1.000.000 volte di più" (riferito ad esempio allo iodio nell'acqua di mare, visto che non ce ne deve essere, dividi 1 per una quantità infinitesima e ti viene un numero enorme) senza un dato o un numero di raffronto, sono nulla. io sono fisico, ste cose le mangio tutti i giorni, dare un raffronto se il dato di base non è universalmente conosciuto non si fa mai: dire che un pilota in uno shuttle ha una accelerazione di 3g si fa anche senza dire il dato di g che è conosciuto; se vuoi dire quanti Piede per Libbra stai esercitando per stringere la vite, devi dare il rapporto di conversione.--Dwalin (msg) 16:13, 31 mar 2012 (CEST)

ci sto pensando, perchè senza dati, il chiarire serve. si deve semmai trovare un modo per dirlo in modo che non servano dati per dire qualcosa--Dwalin (msg) 17:31, 1 apr 2012 (CEST)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Oggi il Senato vota su diffamazione e diritto all'oblio

Ciao Antonius Block è gradito un tuo parere sulla discussione in oggetto. --Vito (msg) 20:14, 24 ott 2012 (CEST)

Patrizia Valduga

vedi questo grazie, buon anno--Shivanarayana (msg) 01:18, 31 dic 2012 (CET)

fantamorto?

sei proprio tu?

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Antonius Block,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:14, 18 feb 2020 (CET)