Discussioni utente:87.22.137.124

Bibliografia

Per favore fermati

Gentile 87.22.137.124,

I contributi che hai inserito nella voce S.P.A.L. 2013 sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.

Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.

Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più

• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per capire come contribuire al meglio a Wikipedia.

. danyele 17:38, 28 mag 2018 (CEST)

Ancora? Per favore, attieniti a quanto ti viene ogni volta spiegato^101667438... perché questo muro-contro-muro non ti porterà a nulla. Qui dentro non è (per fortuna) come il resto dell'internet, dove (purtroppo) spesso vince chi alza la voce o applica la forza bruta - vedi il riproporre in write-only delle modifiche già annullate in passato -; al contrario, dentro Wikipedia proprio questo modo di agire diventa il "migliore" per inimicarsi l'intera comunità e, di riflesso, vedersi rigettare i propri contributi . danyele 19:19, 21 dic 2018 (CET)

Guarda Danyele&action che non so si tu sia, probabilmente capisci male l’intenzione. I due libri sono testi ufficiali Spal e di sicuro sono inseriti a pieno titolo nella bibliografia. Più di altri che non sono testi della squadra ferrarese. Non so dove É l’errore. Io non faccio certo promozione — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.116.216.145 (discussioni · contributi) 21:15, 21 dic 2018 (CET).

Ciao. Il fatto che siano «testi ufficiali Spal» - qui dobbiamo fidaci della tua parola, non avendo a disposizione riferimenti ISBN per fare una verifica incrociata; ma comunque mettiamo il caso sia così... - non basta certo a trasformarli automaticamente in qualcosa di enciclopedico. Tra i capisaldi di Wikipedia, c'è il non essere una raccolta indiscriminata di informazioni: ora, come spiegato nell'apposita policy, è sì ammessa nelle voci la citazione di opere «anche se non direttamente usate come fonti», ma solo a patto che queste «siano inequivocabilmente autorevoli [...] di ineccepibile prestigio, attendibilità, pertinenza e inequivocabilmente rilevanti da un punto di vista della critica letteraria e/o della letteratura tematica su quell'argomento, cioè riconosciuti capisaldi sull'argomento trattato». Torno a ripetermi, non mi sembra questo il caso dei testi che con tanta foga, da settimane, provi a inserire nella voce. Cosa più importante: quei testi aggiungono forse qualcosa di importante, anzi essenziale circa la stesura della voce? Ne risultano forse un approfondimento imprescindibile se non addirittura vivamente consigliato? da quel che ho potuto constatare, direi no . danyele 00:29, 22 dic 2018 (CET)

Aggiunge qualcosa questa tua ostinata negazione? I testi sono gli unici che sono pubblicati direttamente da Spal. Usi il termine, giusto, “mi sembra”, denotando un barlume di lucida analisi del ruolo che rivesti e cioè di un utente che gestisce imformazioni che però non conosce direttamente. Non conosco le regole di Wikipedia che si devono applicare in una pagina che descrive una squadra di calcio ma se in calce alla storia di questo team c’è una Bibliografia credo sia giusto che in essa siano contenuti i testi ufficisli che questa ha editato, prima ancora di altri inseriti che risultano totalmente estranei alla squadra stessa. Per risponderti: “questi testi aggiungono forse qualcosa di importante, anzi essenziale circa la stesura della voce? Ne risultano forse un approfondimento imprescindibile se non addirittura vivamente consigliato? da quel che ho potuto constatare, direi no” ti posso dire che questo atteggiamento rappresenta quel limite che, Wikipedia, intende superare. L’enciclopedia libera, popolare, quel sogno utopistico di raccogliere tutto lo scibile umano, senza preconcetti, congetture, preconfezionati che questo tuo atteggiamento invece ingabbia in un errore di forma che nulla ha a che vedere con la conoscenza e tantomeno con il desiderio di conoscenza. Si ferma al mero controllo senza nemmeno lo sforzo di verificare la verità. La risposta alle tue richieste É “Si, assolutamente, anzi é forse la più autorevole fonte dal 2013 in poi”. Buonanotte.