Discussioni template:ViolazioneCopyright

Wikilink a Internet

Tolgo il wikilink a Internet, perché "confinante" con l'url da dove si è copiato: quando uno clicca fa fatica a capire dove finisce il testo blu che punta al sito e dove quello che punta all'articolo di wiki... Semmai wikifico il termine sito.

--Fede (msg) Lug 8, 2005 18:48 (CEST)

Il relativo URL

Mi sono permesso di togliere la frase "il relativo URL..." perché era vecchissima e ormai non voleva dire nulla, sostituendola con una un po' migliore. Alfio (msg) 17:12, Ago 7, 2005 (CEST)

Screening automatico

Credo possa essere utile, per lo screening automatico delle violazioni parziali o totali, modificare il template come in [[:Template:ViolazioneCopyright_prova]], applicato nei due esempi totale e parziale.--ArchEnzo 09:32, ott 27, 2005 (CEST)

Può essere rimosso solo da un amministratore

Per favore, inseriamo nel template una dicitura tipo:
Questo avviso può essere rimosso solo da un amministratore previo ripristino selettivo della cronologia. (oppure previa verifica).
Risparmierebbe un bel pò di rollback manuali (e relative segnalazioni all'utente) a chi non ha i "bottoni" in più. Grazie :-) Elitre ^{(discussioni)} 12:46, 27 mar 2006 (CEST)

ottima idea :) - Sn.txt 14:13, 27 mar 2006 (CEST)

Concordo. Inserita. Se qualcuno obietta, rollbecchi (che brutta parola!) pure :-) Gac 14:14, 27 mar 2006 (CEST)

Danke :-) vado a fare lo stesso per il Controlcopy... Elitre ^{(discussioni)} 14:37, 27 mar 2006 (CEST)

modifiche+Avviso violazione di copyright

ho reso il template editabile anche senta la dichiarazione del parametro URL e inserito la formattazione del templare {{Avvisocopyviol}} già parametrato da inserire nella Talk di chi ha commesso il copyviolPersOnLine - 16:57, 8 dic 2006 (CET)

Firma

Si potrebbe modificare il template in modo che al suo interno ci vada la firma? --Jaqen il Telepate 16:36, 10 feb 2007 (CET)

Fatto ;) --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 17:18, 24 feb 2007 (CET)

Grazie! :-) --Jaqen il Telepate 12:57, 25 feb 2007 (CET)

Commento

Si potrebbe inserire un campo "commento" o "descrizione" ? Non sempre infatti il testo è copiato da un url, ma potrebbe essere copiato da un libro, una rivista, eccetera. (al momento mi arrangio scrivendo il commento nel campo url...) --KingFanel^fanelia 10:38, 11 gen 2008 (CET)

Mi correggo: scrivere un commento nel campo url di questo template funziona, e anche con Template:Avvisocopyviol, MA non funziona bene invece nel Template:Segnala copyviol (vedi l'effetto brutto qui - permalink). Sarebbe una cosa carina aggiungerlo ad tutti e tre i template. --KingFanel^fanelia 10:48, 11 gen 2008 (CET)

Riforma dei template d'avviso

Una discussione sul rifacimento di questo template è in corso qui--Nanae (msg) 00:10, 18 mag 2008 (CEST)

Cambio di frase

Visto che spesso gli admin si dimenticano di rimuovere il template dopo aver ripulito la crono (siamo esseri umani, abbiate pietà:-) ) e gli utenti giustamente si sentono intimoriti dall'avviso che ne dite di cambiare la frase:

• "Questo avviso può essere rimosso solo da un amministratore previo ripristino selettivo della cronologia"

In:

• "Questo avviso può essere rimosso solo dopo che un amministratore abbia ripulito la voce procedendo al ripristino selettivo della cronologia"

Così se un utente molto attento trova una dimenticanza può corregerla lui stesso, che ne dite?--AnjaManix (msg) 12:50, 31 lug 2009 (CEST)

Mah, sarebbe meglio che lo togliesse un admin. Si presume la buona fede ma in queste cose la prudenza non è mai abbastanza. In ogni caso non vedo il problema: se lo smemorone di turno ripulisce ma lascia l'avviso, la pagina sarà sempre segnalata nella categoria: prima o poi (nel giro di uno o due giorni al massimo, credo) un altro admin la vedrà e andrà per ripulire la cronologia, trovandola già pulita; toglie l'avviso. Quindi non mi sembra un problema.--Trixt (msg) 13:44, 1 ago 2009 (CEST)

Cassetto?

Che ne dite? Per non appesantire troppo la voce... visto che ultimamente i tempi di pulizia si stanno allungando ;)--DoppioM 15:35, 13 feb 2011 (CET)

Fatto boldamente--DoppioM 00:46, 19 mag 2011 (CEST)

Scusa ma non concordo, è un click inutile in più al patroller che lo mette, sono operazioni che si devono fare per forza, perchè cassettarle? Vabbè se sono l'unico mi adeguo però...--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 14:16, 2 ago 2011 (CEST)

L'ho cassettato vedendo alcuni casi in cui l'avviso permane per lungo tempo, ed appesantisce un po' la pagina. Si può anche ripristinare, è stata solo una boldaggine eseguita dopo mesi di silenzio.--DoppioM 14:41, 2 ago 2011 (CEST)

Mah in fondo è un click, sentiamo altri patroller.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 14:51, 2 ago 2011 (CEST)

Mi associo a Seics; comunque, a prescindere dal clic in più o in meno del cassetto, ho sempre pensato che sia proprio tutta la procedura un po' lunga e farraginosa: predi da qui, attacca di lì, poi se non c'è il log vai da un'altra parte a prenderlo, incollalo in fondo, poi ritorna a cercare il violatore, attacca un'altra cosa lì... quando ero niubba per fare prima andavo da un admin a segnalare direttamente il copyviol! --Eumolpa (msg) 14:54, 2 ago 2011 (CEST)

Concordo con Emuolpa la procedura va rivista servirebbero idee. Tra l'altro, non è uno svuotamento di voci si sconfina nel legale, per cui se c'è una buona ragione per invadere la talk di un admin è questa, avrei in mente un template di avviso come quello di frigotoni modificato per l'occasione, da apporre agli admin eventualmente ineteressati ai copyviol, già la procedura è farraginosa non ha senso farla in 2 (patroller ed admin)--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 15:23, 2 ago 2011 (CEST)P.S. O almeno, se non vi piace l'idea, si potrebbe fare un bot che metta il log del giorno...--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 15:43, 2 ago 2011 (CEST)

...oppure eliminare direttamente il log del giorno, inserendo le informazioni necessarie (magari queste sì, cassettate) direttamente nel template. Sono invece contrario per vari motivi al template ad personam--DoppioM 16:22, 2 ago 2011 (CEST)

...che poi sarebbe la cosa migliore lasciando perdere bot ed idee invasive ;)--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 03:12, 3 ago 2011 (CEST)

A settembre ne riparleremo ;)--DoppioM 09:25, 3 ago 2011 (CEST)

otrs=no

Mi sono permesso di essere bold visto che il 99,999% delle volte è da "no", se non c'è consenso annullate pure.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 16:56, 28 ago 2011 (CEST)

Dimensione dei font

Ho aumentato un po' la dimensione del codice dei template da copiare/incollare. Anche se si tratta di fare copia/incolla penso sia corretto tener conto degli ipovedenti. --Q (msg) 17:31, 22 ago 2012 (CEST)

Parametro OTRS nel template Avvisocopyviol

Nella voce appare l'indicazione di inserire Avvisocopyviol con il parametro OTRS=no. Già di per sé non mi sembra molto autoesplicativo (Discussioni template:Avvisocopyviol#Parametro OTRS), ma riflettendoci mi chiedevo se nelle istruzioni che generiamo nella voce non sarebbe il caso di distinguere i due casi: materiale in teoria adatto e materiale comunque inadatto a Wikipedia. Esempio: Controlla nella cronologia della pagina chi ha commesso la violazione e inserisci nella sua pagina di discussione il seguente avviso: (avviso senza parametro OTRS). Se però si tratta di materiale comunque inadatto a Wikipedia per forma o contenuti, allora usa questo avviso: (avviso con parametro OTRS=no). Che cosa ne pensate? -- Basilicofresco (msg) 12:37, 27 lug 2014 (CEST)

Ho notato anch'io questa anomalia, il fatto che il parametro OTRS sia precompilato con no è fuorviante, perché di fatto bolla come non enciclopedici anche argomenti che al contrario potrebbero benissimo essere enciclopedici. Secondo me si può fare come propone Utente:Basilicofresco, oppure anche direttamente lasciare il parametro non precompilato. --Antenor81 (msg) 14:57, 22 feb 2015 (CET)

Fate pure come volete, purché le istruzioni che vengono fuori siano chiare, perché chi lo usa non frequentemente (come me) necessita di istruzioni di immediata comprensione a vantaggio della celerità d'intervento. Grazie. --Umberto NURS (msg) 16:15, 22 feb 2015 (CET)

Il problema deriva proprio dal fatto che la maggioranza degli utilizzatori di questo avviso neanche sa in cosa si traduce la valorizzazione del parametro OTRS, e quindi lo lascia invariato come è precompilato (attualmente sul "no"). Quindi all'utente che ha inserito la violazione compare automaticamente la dicitura «Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa (cosa mettere) e quest'altra (cosa non mettere) linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma». A me questo sembra fuorviante, perché nulla stabilisce che una voce che ha un problema di copyright debba per forza essere non enciclopedica, per quanto diverse volte possa essere così. --Antenor81 (msg) 17:49, 22 feb 2015 (CET)

Procedo alla rimozione della precompilazione. --Antenor81 (msg) 09:24, 17 mar 2015 (CET)

Link alle versioni da oscurare

Visto che per le violazioni integrali c'è già {{Cancelcopy}} e questo sarebbe l'equivalente di {{RichiestaPulizia}}, c'è un motivo per cui ViolazioneCopyright non ha un parametro per le versioni "incriminate"? Velocizzerebbe il lavoro di controllo, IMO. --Dry Martini confidati col barista 11:36, 21 mag 2015 (CEST)

Le versioni da oscurare (da... a...) si indicano già nella parte che va copincollata nella pagina delle segnalazioni, non va bene? --Euphydryas (msg) 14:17, 21 mag 2015 (CEST)

Ma questo template serve a chi legge la pagina (o magari chi, come me, tiene in osservazione la categoria in cui finiscono le voci segnalate), non a chi arriva dai log delle segnalazioni, altrimenti basterebbero i log stessi (che però poi non sarebbero più log di qualcosa :-)). Inoltre, con un parametro apposito, i due diff si potrebbero inserire automaticamente nel template da copincollare. --Horcrux_九十二 14:25, 21 mag 2015 (CEST)

Il template avvisa il lettore che non deve modificare la pagina, in attesa della ripulitura. Ma se pensate che possono essere utili, mettiamoli. --Euphydryas (msg) 14:35, 21 mag 2015 (CEST)

Il template, come tutti i template d'avviso, è rivolto anche al contributore. In questo caso, avvisa il sysop di passaggio (o che monitora la suddetta categoria) che è necessario oscurare alcune revisioni, esattamente come fa {{RichiestaPulizia}}. --Horcrux_九十二 15:03, 21 mag 2015 (CEST)

Può essere utile. Però, come nel template {{RichiestaPulizia}}, non lo renderei obbligatorio per evitare di rendere troppo complessa la segnalazione--Formica rufa 21:29, 21 mag 2015 (CEST)

[← Rientro] Effettivamente sarebbe una modifica utile. Qualcuno è in grado di occuparsene? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:34, 22 feb 2017 (CET)

Ho inserito un parametro diff opzionale, se compilato aggiunge "a partire da questa modifica" in coda alla prima frase e aggiunge l'oldid al codice da copiare per il log. --Yuмa (msg) 12:58, 4 mar 2017 (CET)

(se necessario si può aggiungere anche il diff2). --Yuмa (msg) 17:56, 4 mar 2017 (CET)

[@ Yuma] Non sarebbe male avere anche il diff2 perché non sempre il testo in copyviol viene rimosso nell'ultima modifica (a volte avviene in versioni precedenti). Magari va spiegato nelle istruzioni quando usarlo... o possiamo mettere come valore di default la diff corrispondente all'inserimento del template. --Ruthven (msg) 15:32, 8 mar 2017 (CET)

[@ Ruthven], ho inserito il diff2 con versione corrente automatica. Se puoi controlli che sia tutto ok, manuali e templatedata compresi? ....c'è comunque la piccola controindicazione nel fatto che il valore automatico (che io sappia) non è substabile, quindi l'ho inserito così com'è, e indica l'ultimo edit della pagina, se ci sono edit successivi potrebbe cambiare. Non ricordo il trucchetto, se c'era, per substarlo comunque e renderlo stabile. --Yuмa (msg)

Niente, penso sia l'unica variabile impossibile da substare. Ce lo teniamo così, in teoria è sconsigliato modificare la voce dopo apposizione dell'avviso, nel caso credo sia semplice capirlo in sede di oscuramento delle versioni. Ho messo come suggerimento di inserire esplicitamente l'oldid per i casi di oscuramento selettivo e/o per rendere stabile il template. /man.--Yuмa (msg) 14:30, 10 mar 2017 (CET)

Contraddizione da risolvere nella tendina istruzioni: preload o codice da incollare?

Bisognerebbe riaggiustare le indicazioni, ora chi clicca il link per segnalare nel log si trova il template già precaricato (mentre le istruzioni dicono di copiare il codice e incollarlo). Chi non è troppo pratico rischia di inserire template doppio. O comunque può trovarsi in difficoltà. Propenderei per togliere del tutto il codice da incollare nei log e piuttosto spiegare che vanno messi i collegamenti ai diff (che è la cosa più frequentemente omessa dai nuovi cacciatori di copyvio) --Yuмa (msg) 21:07, 2 mar 2017 (CET)

Ho modificato le istruzioni, vedete un po' se può andare.

E mi è venuto in mente, se ci sia un qualche trucchetto per fare in modo che il preload di Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni/Segnala copyviol sia già compilato con pagina e url. Con il metodo preload mi sembra dura, non so se sia possibile forzarlo ad accettare parametri (a naso direi di no). Qualcuno ha in mente una soluzione? O casi simili in cui abbiamo risolto in altro modo? --Yuмa (msg) 12:16, 4 mar 2017 (CET)

Risolto, spero. Vedi sopra. --Yuмa (msg) 14:31, 10 mar 2017 (CET)