Discussioni template:Statistiche dei giocatori

ultimi dettagli

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Guardando questa tabella, mi sono reso conto che è un po' confusionaria, non sarebbe meglio colorare le colonne a quattro a quattro (es. le prime 4 come sono adesso, le seconde 4 di grigio, le successive 4 come sono adesso, le successive 4 di grigio e così via)? Inoltre, da modello, facciamo differenza tra l'uso del trattino e dello zero in questa tabella? O meglio, è da modello l'uso del trattino? Lo chiedo perché il software interpreta il trattino come un segno meno e in determinati casi (come questo) viene addirittura fatta una sottrazione (in altri casi la somma non funziona proprio), quindi, se il trattino è da modello (magari per segnalare una competizione non iniziata o alla quale il calciatore non ha potuto partecipare) dovrò modificare il template in modo tale che lo consideri come uno zero. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:36, 10 set 2012 (CEST)

Vado dritto al sodo, senza tante spiegazioni: Favorevole alla colorazione alternata delle colonne, Contrario all'uso del trattino e di conseguenza Favorevole all'uso globale dello zero. --Gianni Maggio 20:39, 10 set 2012 (CEST)

Essendo piuttosto nuovo del progetto chiedo: non sarebbe meglio mantenere il trattino qualora non ci siano dati in merito e lo zero quando effettivamente non sono state fatte presenze? Mentre per la colorazione delle colonne totalmente favorevole. --Sir marek ^{(excuse me sir)} 22:06, 10 set 2012 (CEST)

Ti rispondo citando Adamanttt: «il software interpreta il trattino come un segno meno e in determinati casi viene addirittura fatta una sottrazione». --Gianni Maggio 23:16, 10 set 2012 (CEST)

Io sarei della stessa opinione di Gianni Maggio, comunque si può fare in modo che il trattino venga considerato come uno zero, quindi non ci sarebbero problemi tecnici. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 23:49, 10 set 2012 (CEST)

Allora (il tattino) sarebbe da usare a competizione/i non iniziata/e e/o per i soli giocatori che non vengono inseriti nelle liste ufficiali, ad esempio quella da consegnare all'UEFA. --Gianni Maggio 23:56, 10 set 2012 (CEST)

Intanto ho aggiunto la colorazione. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 01:33, 11 set 2012 (CEST)

ok colorazione. qui usare sempre zero tranne per le competizioni per le quali il giocatore è escluso, quindi va modificato il template affinchè il trattino sia considerato uno zero --Salvo da PALERMO 13:06, 11 set 2012 (CEST)

[← Rientro] @Adamanttt: considerando il trattino come uno zero nel template, ci sarebbero problemi per i gol subiti ("-X") dai portieri? Un'altra cosa: non si potrebbero colorare anche (o solamente) le righe? Fui proprio io a dire di no, per la questione dell'ordinamento, ma ho pensato che con qualche codice si possa risolvere la questione. Provo a spirgarmi: si potrebbe dar colore alla "riga 1" o alla "riga 3", e non, ad esempio, alla riga di Abate o di Ambrosini? Scusatemi se non sono stato abbastanza chiaro. --Gianni Maggio 13:20, 11 set 2012 (CEST)

No, non c'è alcun problema perché verrà considerato come zero solo quando l'intero parametro è costituito da un trattino. Sei stato chiarissimo: purtroppo credo proprio che non sia fattibile. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 13:52, 11 set 2012 (CEST)

Ho aggiunto il supporto per il trattino. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:35, 11 set 2012 (CEST)

Che è da usare solamente se un giocatore viene escluso da una competizione o è stato ceduto prima che essa abbia avuto inizio. (Riassumo per chi non ha partecipato alla discussione) --Gianni Maggio 15:43, 11 set 2012 (CEST)

O anche acquistato dopo, prendendo il caso della Supercoppa italiana. --Gianni Maggio 15:47, 11 set 2012 (CEST)

Diciamo nei casi in cui non ha potuto giocare per cause "ufficiali" (esclusione, squalifica, competizione non iniziata o già finita quando un giocatore è entrato in rosa) e non per casi come un infortunio. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 17:49, 11 set 2012 (CEST)

[← Rientro] Contrario Con tutto il lavoro che c'è da fare non credo sia il caso di mettersi a "colorare" le tabelle, contenti voi... --78.4.240.40 (msg) 12:23, 12 set 2012 (CEST)

@Ip: la colorazione è predefinita nel template, non c'è nessun lavoro in più da fare. --Gianni Maggio 12:47, 12 set 2012 (CEST)

E per le pagine/biografie già esistenti? Sono tutte da rifare? --78.4.240.40 (msg) 15:34, 12 set 2012 (CEST)

Le biografie non c'entrano nulla. Il template è da usare nelle pagine delle stagioni delle squadre. Sì, sono tutte da rifare (e per l'ultima volta, ma me ne sto già occupando dato che posso farlo in maniera semi-automatica). Un bot potrebbe alleggerire il lavoro, ma poi bisognerebbe comunque passare per correggere a mano. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:11, 12 set 2012 (CEST)

@Adamanttt: come fai a sistemare il tutto "in maniera semi-automatica"? --Gianni Maggio 10:39, 14 set 2012 (CEST) P.S. Se è una questione abbastanza lunga da spiegare contattami in talk

Ho aggiunto queste eccezioni nella pagina di progetto. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 23:46, 16 set 2012 (CEST)

(rientro) Concordo con l'IP 78 (Crisarco?). Le ragioni sono le seguenti: 1) è praticamente un copyviol da Soccerway (es.). Non so se su WP sia permesso stilare le tabelle copiando pari pari (immagini comprese, anche se non sono esattamente le stesse) la grafica da altri siti. 2) la tabella con le immagini non mi pare immediatamente comprensibile. Se leggi "Pres." capisci che sono "Presenze", mentre se vedi un campo da calcio? Io giuro che, se non avessi conosciuto la grafica di Soccerway, non avrei capito. A che serve una soluzione grafica che costringe l'utente a pensare "ma cosa significa?" Piú che un effettivo miglioramento della comprensibilità delle tabelle mi sembra un mero sfizio grafico, per fare diventare WP piú "colorata" e chiassosa, IMHO a discapito della chiarezza. Non esito a dire che questa grafica mi sembra nociva per WP. Tutto IMO, ovviamente. --Triple 8 (scrivimi qui) 12:49, 19 set 2012 (CEST)

Noto solo adesso questa discussione: bisogna *sempre* prediligere l'accessibilità dei contenuti rispetto alle immagini, quindi bisogna togliere le immagini e inserire del testo, anche perché bisogna tenere conto che gli ipovedenti e i non vedenti potrebbero essere in seria difficoltà con queste immagini. Con il tooltip delle abbreviazioni questo lavoro è ancora più semplice, basta mettere a mio avviso "Pres.", "Gol" "CG" e "CR" con l'apposito template {{Descrizione comando}} si riesce a ottenere lo stesso risultato senza usare immagini. Inoltre faccio miei i rilievi di Triple8 riguardo l'opportunità di usare la stessa grafica di soccerway. Restu²⁰ 12:59, 19 set 2012 (CEST)

(conf) Personalmente concordo con Triple 8, e lo vado dicendo da un paio di mesi. Bisogna badare alla fruibilità, non al vezzo estetico. --DelforT (msg) 13:01, 19 set 2012 (CEST)

Per chi di questo progetto non conoscesse queste cose consiglio la lettura di questa pagina. Restu²⁰ 15:01, 19 set 2012 (CEST)

Innanzitutto non credo che si possa considerare copyviol, dato che l'immagine che avremmo copiato difficilmente raggiungerà una soglia di originalità. Delle altre tre icone penso di poter dire la stessa cosa dal momento che anche quelle di Worldfootball sono quasi identiche. In secondo luogo, una mia personalissima considerazione è che l'uso di queste immagini renda più immediata la lettura e aiuti a distinguere più facilmente una colonna dall'altra. Tuttavia, mi rendo facilmente conto che per un individuo daltonico può presentarsi una certa difficoltà a distinguere i due cartellini (che personalmente considero l'unico difetto di questa grafica), non per niente sia i cartellini che le altre due icone presentano un testo alternativo @Restu20: onestamente credo che i non vedenti avrebbero difficoltà anche con "Pres.", "Gol" "CG" e "CR" :-). Per finire, sia io che Gianni Maggio abbiamo diverse volte aperto discussioni per assicurarci che ci fosse consenso e solo quando questo è sembrato netto il template con le icone è stato approvato. Insomma, non vorrei che si pensasse che qualcuno abbia agito senza consenso. :-)
Detto questo, sono evenienze come questa che mi hanno spinto a creare il template: se togliere le icone si rivelerà strettamente necessario, basterà una sola modifica. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:54, 19 set 2012 (CEST)

@Adamanttt: sarà come dici tu, ma con il Tooltip (il template che ho segnalato sopra) si risolvono tutti i problemi. Inoltre le immagini sono indistinguibili per un daltonico (immagino il poveretto che cerca di capire cosa sia quel rettangolo grigio e non riesce a capire che è un cartellino rosso), quindi direi di fare come è stato fatto per le classifiche delle varie manifestazioni sportive e andare di tooltip a manetta. Ripeto, bisogna tener conto dell'accessibilità dei contenuti e delle immagini che per una popolazione, anche se piccola, non sono utili e anzi non riescono a veicolare le informazioni sono da eliminare visto che Wikipedia deve essere universale e fruibile da chiunque, anche a chi ha problemi di vista (come il sottoscritto). :-D Restu²⁰ 17:58, 19 set 2012 (CEST)

Anzi, adesso che ci penso, con il tooltip si possono fare delle cose belline, tipo indicare "Pres." nella tabella ma far comparire i vari "Presenze in campionato" e simili una volta che si fa scorrere il mouse sopra. Mi sembra la soluzione perfetta per questo caso, senza la necessità di usare le immagini. :-) Restu²⁰ 23:49, 19 set 2012 (CEST)

E infine dico che io il testo alternativo non lo vedo. Quindi ripeto, che costa usare il tooltip e togliere le immagini? Ho spiegato in maniera abbastanza approfondita perché non debbano essere usate e, badate bene, ho preso in considerazioni convezioni che dovrebbero valere su tutta Wikipedia, quindi anche qui al progetto calcio. :-) Restu²⁰ 00:03, 20 set 2012 (CEST)

Non mi opporrò alla sostituzione delle icone perché temo di non capire il problema, o comunque di non capirne l'entità (forse mi sento in colpa per aver fatto creare inutilmente un'icona, quindi il mio giudizio potrebbe mancare di obiettività), quindi lascio a voi (sarebbe opportuno aprire un'altra discussione). In ogni caso è strano che non ti funzionino i testi alternativi. Se usi i popup, il testo alternativo dovresti poterlo visualizzare all'interno del popup alla dicitura "Alt text:"; se non li usi, non ho davvero spiegazioni, ma penso di poter affermare che non stai usando le ultime versioni di Chrome, FireFox e IE. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 01:30, 20 set 2012 (CEST)

Non vorrei essere offensivo nei confronti di alcuna categoria, ma non mi sembra così impossibile da capire al volo la faccenda delle icone. L'unica ambiguità sono i cartellini ma mi sembra abbastanza sensato pensare che i gialli siano prima dei rossi anche se non distinguo i colori. Inoltre le icone fanno risparmiare spazio che in certi casi con molte competizioni viene a mancare o fa sì che tutto sia "schiacciato". E abbreviare troppo costringe il non esperto a passare il mouse in ogni caso ergo è come avere le immagini (se non le capisco ci passo sopra il mouse). Quindi sempre IMO alla fine i vantaggi estetici e funzionali sono maggiori degli svantaggi. --Sir marek ^{(excuse me sir)} 01:56, 20 set 2012 (CEST)

@Sir marek: ti chiedo, cortesemente, di leggere qui. Se per te escludere gli ipovedenti e i daltonici dai contenuti accessibili non è poi una così grossa perdita, buon per te, poi però non veniamoci a lamentare se Wikipedia non è fruibile da tutti e quindi il concetto di universalità va a farsi benedire. Provate a uscire dal vostro orticello e pensate che Wikipedia deve essere fruibile per tutti e non solo per alcuni. :-) Restu²⁰ 02:41, 20 set 2012 (CEST) P.S.: a margine, io sto testo alternativo continuo a non vederlo, quindi forse è meglio ripensare la cosa. :-)

[← Rientro] Scusa ho letto solo ora la pagina in questione. Mi sembra che sia stata seguita quasi in toto. Mi riferisco al fatto che le immagini senza didascalia hanno un testo alternativo (io con chrome non ho problemi a vederlo). L'unica pecca è la regola sul non differenziare le cose solo per colore, e qui mi riferisco ai cartellini. Ergo IMO bisognerebbe trovare una soluzione per questi ultimi. Se mi sono perso qualcosa chiedo venia... --Sir marek ^{(excuse me sir)} 03:04, 20 set 2012 (CEST)

Anche io ho dei serissimi dubbi per quanto riguarda l'accessibilità. Se si usa Safari su OS X (che per inciso usa lo stesso motore di Chrome, ossia WebKit), passando col mouse sulle icone il tooltip viene di fatto "coperto" dalla miniatura della descrizione dell'immagine così come si trova su it.wiki o su commons e il testo alternativo in questo caso va a farsi benedire, o meglio c'è ma non è ben visibile. Inoltre, un template del genere e la relativa tabella generata alla fine risulta confusionario e di lettura non immediata, specie se ci sono tante righe e l'intestazione "sparisce" a causa dello scroll della finestra. Ultimo ma non da ultimo: ci sono utenti che hanno seri problemi a compilare template ben più semplici (ma si lanciano comunque nell'impresa), la compilazione di questo template mi sembra troppo complessa e troppo esposta ad errori e quant'altro. Basta sballare una colonna e il tutto diventa illeggibile (e già così lo è poco). Nel caso di Wikipedia, "accessibilità" non è solo "corretta visualizzazione" ma anche "semplicità degli strumenti per contribuire". Un template dovrebbe semplificare l'inserimento dei dati e minimizzare la possibilità di errori, qua mi sembra che ci siamo ancora distanti.--L736E^{l'adminalcolico} 09:14, 20 set 2012 (CEST)

Scusa ma non ho ben capito L736E, la tua proposta quindi sarebbe tornare alla vecchia tabella? In quel caso il problema che l'intestazione sparisce rimane perché non dipende dal template bensì dal numero di giocatori. Penso che il template con la colorazione delle colonne anziché delle righe si muove verso l'attenuazione del problema. Per quanto riguarda la sintassi, le tabelle credo siano la bestia nera di un po' tutti, mi rendo conto che non sia il template più semplice di wiki però mi sembra che anche in questo senso ci sia mossi verso l'attenuazione del problema per quanto poco, in quanto a numero di parole e automatizzazione delle somme e soprattutto la possibilità di ordinamento di tutte le colonne. Forse bisognerebbe chiedere a qualche "nuovo" del progetto. Sinceramente non saprei che altro proporre. Pareri? --Sir marek ^{(excuse me sir)} 12:03, 20 set 2012 (CEST)

@Restu20: confermi che con uno dei browser elencati sopra, passando con il cursore sull'icona interessata, non appaia un piccolo box con sfondo grigio chiaro e con su scritto la descrizione dell'icona?
@L736E: non ho capito la frase: «il tooltip viene di fatto "coperto" dalla miniatura della descrizione dell'immagine così come si trova su it.wiki o su commons». Puoi spiegarla con altre parole?
La «relativa tabella», coi relativi problemi, non sono una novità, erano presenti anche prima.
L'intestazione che sparisce si può risolvere mettendo i titoli delle colonne anche alla fine o diminuendo il padding.
Non so se hai avuto modo di leggere i vantaggi che ha comportato l'introduzione del template, ma faccio notare che questo è in grado di operare delle somme automatiche e, nell'eventualità, di gestire varie eccezioni (non vedo come si potrebbe minimizzare la possibilità di errori in un modo migliore). Quando, per limiti tecnici, il software non può operare la somma, basta specificarla manualmente. L'unica cosa difficile da compilare potrebbe essere il {{Sortname}}, ma questo è stato introdotto per migliorare la qualità dell'enciclopedia. Non trovo assolutamente nulla di male nell'aumentare leggermente la difficoltà di compilazione di un template se questa significa maggiore qualità. Non so, magari sono punti di vista (mi scuso con Sir marek se sono stato ripetitivo nei confronti del suo intervento). --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:10, 20 set 2012 (CEST)

@Adamanttt: notato solo adesso, ma il testo è veramente troppo piccolo e si perde all'interno del pop-up. Poi provo a interpretare il pensiero di L736E: quando compare la scritta "Presenze" (e simili) questa viene coperta dalla descrizione dell'immagine e perciò si perde il testo alternativo. Spero di aver interpretato bene. :-) Restu²⁰ 20:38, 20 set 2012 (CEST)

La nuova tabella deve essere adottata in tutte le stagioni. Mi chiedo però: quando non abbiamo tutti i dati sulle ammonizioni o espulsioni (molte stagioni passate riportano solo "presenze" e "reti") come si fa?--BarlettaProvincia (msg) 18:58, 21 set 2012 (CEST)

Forse ho capito: nel momento stesso in cui ci si sofferma col cursore su una delle icone, appare il popup (solo se si stanno utilizzando i popup, ovviamente) assieme al tooltip, il quale, talvolta, va a sovrapporsi proprio alla dicitura "Alt text:". Scusatemi, ma se ciò che intendevate è questo, temo che si stia andando a cercare l'ago nel pagliaio e spiego perché:

• Innanzitutto questo problema si presenta solo se si utilizzano i popup, che immagino vengano utilizzati quasi esclusivamente dagli editor (anche se scommetto che molti di questi non lo utilizzano) e si sa: Wikipedia la scriviamo per i lettori non per gli editor, almeno per quanto riguarda la parte visibile delle pagine di contenuto;
• Per quanto riguarda chi utilizza i popup, per togliere questo fastidioso tooltip che va talvolta a sovrapporsi alla scritta "Alt text:", basta muovere il cursore di un pixel in qualsiasi direzione (motivo per il quale non avevo notato, e quindi capito, il vostro problema). In ogni caso i popup si possono sempre disattivare per ogni sessione di visita di una pagina.

@BarlettaProvincia: è spiegato tutto qui. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 20:05, 21 set 2012 (CEST)

Scusami Adamanttt, ma a questo punto fate come meglio credete: io vi ho presentato alcuni problemi chiari riguardo l'accessibilità di queste tabelle, se per voi i daltonici e gli ipovedenti debbano essere penalizzati (ok il testo alternativo, ma se si possono evitare le immagini tanto di guadagnato visto che non è improbabile l'ipotesi di utenti daltonici che usano il pop up) e se per voi va bene lo stesso mi ritiro dalla discussione. L'unica cosa che vorrei farvi notare è che dobbiamo essere accessibili a chiunque, non solo per il 99,99999% della popolazione mondiale. :-) Restu²⁰ 21:40, 21 set 2012 (CEST)

Sono d'accordo con Restu. È indicato anche qui: Wikipedia:Accessibilità_del_contenuto#Colori. Poi non mi piace che si metta il + (più) quando non si hanno i dati. Meglio come era prima.--BarlettaProvincia (msg) 11:11, 22 set 2012 (CEST)

Come ho già detto, non intendo oppormi alla sostituzione delle icone, volevo soltanto capire quale fosse il problema di accessibilità, ma tuttora non riesco a vederlo. L'unico problema (passabile, per me) mi sembra di scomodità per i daltonici nella distinzione dei cartellini: scomodità e non accessibilità, perché è presente un testo alternativo.

@BarlettaProvincia: nella pagina da te linkata viene detto: «Mai usare solo il colore per differenziare delle cose». Infatti stiamo usando anche il testo alternativo, della cui visualizzazione non mi pare ci siano particolari problemi. Sul segno più si può discutere. L'ho introdotto per coerenza con le tabelle "Presenze e reti nei club" e per dare dei risultati più corretti. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 17:43, 22 set 2012 (CEST)

ammonizioni ed espulsioni

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

Il {{Statistiche dei giocatori}} che da un po' di tempo viene inserito tramite bot comporta qualche problemino non gravissimo, ma probabilmente irrisolvibile: in particolare aggiunge le colonne relative ad ammonizioni ed espulsioni, argomenti sul quale difficilmente si trovano statistiche ufficiali precedenti a 10-15 anni fa (l'almanacco Panini fino al 2004 non le ha certamente riportate). Ne deriva una valanga di punti interrogativi brutta a vedersi, ma che sicuramente perdurerà in eterno su voci relative a campionati vecchi (negli anni '10-'20 non saprei neppure dire se la pratica dell'ammonizione fosse ufficiale o diffusa) o di serie minori, e che se esisterà difficilmente arriverà da conteggi ufficiali. In sostanza, c'è un modo per rendere invisibili quelle colonne quando i dati mancano, o per fare in modo che compaiano solo grazie ad uno specifico comando? Grazie per l'attenzione. --Murray • ^talk 13:58, 9 ago 2013 (CEST)

Essendo il template abbastanza complesso mi serve un po' di tempo per valutare quale sia la soluzione migliore. Vi terrò informati. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 18:39, 9 ago 2013 (CEST)

Dato che in linea puramente teorica le tabelle che hanno bisogno di non contenere i cartellini sono un numero finito (tutte quelle del passato), ho deciso di fare le cose semplici e di non stravolgere il template, aggiungendo un supporto per nascondere i cartellini (e non per renderli completamente omissibili): ciò significa che valorizzando il nuovo parametro |Cartellini del Template:Statistiche dei giocatori con "no" e valorizzando il nuovo parametro |C di ogni Template:Sommastat contenuto con "no", i cartellini non verranno mostrati nella tabella, ma dovranno comunque essere presenti nel codice del template (parte in rosso): |30|15|?|? |7|3|?|? (ovviamente al posto del ? può essere usato qualsiasi carattere, perché comunque non verrebbe mostrato). Qui si può trovare un esempio pratico. Ovviamente non sarà necessario fare questo lavoro a mano per le pagine segnalate da Murray, ma passerò col bot in tutte le pagine contenenti il Template:Statistiche dei giocatori. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 14:22, 10 ago 2013 (CEST)

È un buon lavoro! --Murray • ^talk 11:55, 11 ago 2013 (CEST)

Problema con il template

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Mi sono accorto, che nella riga di Rino Iuliano, in questa voce, nella colonna totale, invece di portare -59 reti subite (53 in campionato, 3 nei play-out e 3 in coppa) ne porta -56. Però succede solo in quella riga, qualcuno sa spiegarmi il motivo?--Granata92 ^Talk! 16:25, 25 mag 2016 (CEST)

Ho tentato, guarda se può andare bene. --Dimitrij Kášëv 19:16, 25 mag 2016 (CEST)

Grazie :D. Sì, ora esce -59 :)--Granata92 ^Talk! 21:11, 25 mag 2016 (CEST)

Proposta calciatori espulsi per doppia ammonizione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Visto che abbiamo parlato varie volte (discussione 1, discussione 2) del problema dell'espulsione per doppia ammonizione in quel template (ad oggi, vale la regola che bisogna aggiungere +2 nella colonna delle ammonizioni e +1 in quella delle espulsioni), non si potrebbe creare la colonna con ? Risolverebbe il problema, d'altronde anche transfermarkt usa questo stratagemma.--Granata92 ^Talk! 02:20, 7 ott 2016 (CEST)

E' anche carino, ma a parte il lavoraccio di recuperare le info e modificare tutte le voci (voglio vedere....) comunque in certi casi (esempio) le colonne da aggiungere sarebbero anche 5 e, temo, ci sarebbero certamente problemi di intasamento della tabella. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 09:07, 7 ott 2016 (CEST)

Hai ragione, ora ci avevo pensato :D neanche un bot riuscirebbe a fare questo genere di lavoro e bisognerebbe farlo a mano. Tuttavia possiamo mettere quella colonna come parametro facoltativo, così non siamo costretti ad aggiornare anche le voci che non hanno quella colonna...--Granata92 ^Talk! 10:50, 7 ott 2016 (CEST)

[@ Granata92] da ex arbitro dico che il cartellino "a metà" non va bene per sostituire la doppia ammonizione. Infatti, non si potrebbe distinguere se si tratta di una somma di ammonizioni oppure un giallo + un rosso diretto --Ombra 11:26, 7 ott 2016 (CEST)

Ah non sapevo fossi arbitro, allora ti chiedo una cosa [@ Ombra]: è corretto inserire 2 gialli e 1 rosso per questi casi? perché nella "discussione 2" che ho linkato, leggo che molti riportano solo il cartellino rosso per questi casi...--Granata92 ^Talk! 21:19, 7 ott 2016 (CEST)

È corretto: rosso e basta = rosso diretto; giallo più rosso = ammonizione + rosso diretto; due gialli + rosso = doppia ammonizione. Lo so che può sembrare contro intuitivo però è logico e non dà vita a equivoci: basta pensare alla successione di cartellini comminati in campo (nell'espulsione per doppia ammonizione l'arbitro mostra al calciatore il secondo giallo prima del rosso) --Ombra 21:57, 7 ott 2016 (CEST)

Condivido quanto detto da Ombra. --Paskwiki (msg) 22:06, 7 ott 2016 (CEST)

Il "basta pensare alla successione di cartellini comminati in campo" scritto qui sopra da Ombra mi sembra l'argomentazione più ragionevole e che meno lascia spazio ad equivoci o interpretazioni dubbie. --Nico.1907 (msg) 11:06, 8 ott 2016 (CEST)

Ok, allora questa proposta è da cestinare.--Granata92 ^Talk! 18:02, 10 ott 2016 (CEST)

Refuso

Segnalo un refuso alla nota 2; "espluso" invece di "espulso". --95.232.15.201 (msg) 13:47, 25 giu 2019 (CEST)