Discussioni template:Fotocamera digitale

Processore nel template

Salve a tutti. Sono appena arrivato al Progetto Fotografia, ma noto che nel template:FotocameraDigitale non è presente la voce "Processore". Anche se evidentemente non paragonabili fra produttori diversi, ritengo che sarebbe una informazione utile (almeno dove si può compilare). Grazie.--Antonio (msg) 11:38, 9 set 2011 (CEST)

LISTA COMPONENTI AGGIUNTIVI TEMPLATE

Creo una lista in base alle richieste di tutto il gruppo utenti progetto fotografia. Se avete altre idee aggiungete pure, poi quando avremo una lista un po completa, ne discuteremo assieme!

• Processore
• Peso fotocamera complessivo
• peso fotocamera senza batteria
• alimentazione
• Inizio commercializzazione
• Fine commercializzazione
• Sostituisce il modello = [link al modello precedente] | Nessuno: nuova linea di prodotto
• Concorrenti dirette
• problema lingua (ancora in discussione)

--Brianza posta 22:01, 9 set 2011 (CEST)

Salve a tutti, sono appena arrivato nel progetto e volevo proprio proporre la creazione di linee guida nella stesura delle voci, quindi son contento di aver trovato questo spunto. Avevo già pensato a una lista di campi da aggiungere, ma guardandomi in giro mi pare che la tabella nella voce inglese della [Nikon D7000] sia già un ottimo esempio. Aggiungerei i campi proposti da Brianza e anche:

• Inizio commercializzazione
• Fine commercializzazione
• Sostituisce il modello = [link al modello precedente] | Nessuno: nuova linea di prodotto
• Concorrenti dirette

Il maggior lavoro, necessario per riempire una tabella tanto complessa non mi spaventerebbe, perché penso poi sarebbe di grande aiuto nella stesura del testo della voce.

--mecha (msg) 21:33, 10 set 2011 (CEST)

Aggiungo: da cosa è motivata la scelta di esprimere la Nazione di produzione con una sigla? Non sarebbe meglio scrivere il nome del Paese per esteso, wikificandolo? --mecha (msg) 21:38, 10 set 2011 (CEST)

Direi che da un primo sguardo possano andare bene. Li inserisco nella mia lista, almeno ne teniamo una sola per non fare confusione. Avrei in mente di fare una specie di discussione o votazione alla fine delle varie proposte, in modo da decidere tutti assieme cosa inserire. Comunque ci stanno aiutando altri utenti molto validi, in particolare Antonio ci ha già aiutati a riempire la lista. Spero che in poco tempo faranno tutti quanti molte proposte. Per la lingua penso che sia meglio lasciare la sigla del paese es. JPN come giappone, ed inserire un collegamento al paese. Es: JPN. Fammi sapere cosa ne pensi.--Brianza posta 22:37, 10 set 2011 (CEST)

Non ho nulla da obiettare, ma propongo un'altra modifica. Mi piacerebbe che venisse modificato il modo in cui vengono presentati i dati relativi al sensore. La mia idea sarebbe di sostituire i due campi (formato sensore e pixel), con un più generico e versatile "Sensore", in cui inserire tutte le informazioni a disposizione, wikificate.

Nel caso della D7000 ad esempio sarebbe qualcosa del genere: «Sensore: CMOS con filtro di Bayer, Formato DX, 23.6 x 15.6 mm, 1.5x crop, 16.2Mpx effettivi, prodotto da Sony»

Naturalmente il precedente è solo un esempio e i link alle voci sono abbastanza indicativi dato che, da quel che vedo, sono ancora da definire tante voci essenziali e tante di quelle presenti meriterebbero un po' di riorganizzazione.

--mecha (msg) mecha (msg) 23:19, 10 set 2011 (CEST)

Non saprei. Dovrei provare a creare un'anteprima dell'infobox, non vorrei che rimanessero tutte le info concentrate in un'unico punto. Provo e poi ti dico.--Brianza posta 23:35, 10 set 2011 (CEST)

Un'alternativa potrebbe essere usare due campi ed eliminando il crop: "Sensore" e "Risoluzione". Esempio: «Sensore: CMOS con filtro di Bayer, Formato DX, 23.6 x 15.6 mm, prodotto da Sony» «Risoluzione: 16.2Mpx effettivi, (4928 x 3264 pixel)» --mecha (msg) 00:18, 11 set 2011 (CEST)

Categoria:Fotocamere digitali

La Categoria:Fotocamere digitali attualmente ha (almeno) due sottocategorie quindi il template va in conflitto con la categorizzazione manuale --Gambo7_{(discussioni)} 15:18, 10 gen 2021 (CET)

Ti puoi spiegare meglio per favore; cosa proponi di fare--Pierpao (listening) 16:20, 10 gen 2021 (CET)

O toglierlo del tutto (rischioso), o disattivare la categorizzazione automatica se la voce ha già una sua categoria che ricade in Categoria:Fotocamere digitali, o dettagliare più specificamente le categorie che nascono automaticamente, ad esempio che ricadano in Categoria:fotocamere digitali per marca, Categoria:fotocamere mirrorless per marca... --Gambo7_{(discussioni)} 17:42, 10 gen 2021 (CET)

Mi spiego meglio, la categorizzazione fu inserita in un periodo storico in cui le digitali dei maggiori produttori si contavano davvero sulle mani, mentre attualmente è un panorama immenso che non si riesce più a gestire in una categoria così generica. --Gambo7_{(discussioni)} 17:45, 10 gen 2021 (CET)

Le categorizzazioni automatiche convengono quando l'albero non è dettagliato o se è il template che cambia la categoria in base ai parametri, qui non siamo in nessuno dei due casi, conviene disattivarla reinserendo tutte le voci in categoria tramite bot, in questo modo poi sarà più facile poi ristemarle.--Pierpao (listening) 18:42, 10 gen 2021 (CET)

O si inserisce che il parametro "produttore" (tipo Sony) vada a inserire la voce nella rispettiva categoria (tipo "fotocamere sony"), ecc, oppure a questo punto vale la pena di eliminare la categorizzazione e renderla manuale --Gambo7_{(discussioni)} 18:49, 10 gen 2021 (CET)

Si quello del produttore vale la pena di implementarlo, il resto si farà a mano--Pierpao (listening) 12:00, 12 gen 2021 (CET)

Per quanto mi riguarda puoi procedere e io da domattina sistemo e tengo d'occhio --Gambo7_{(discussioni)} 16:15, 12 gen 2021 (CET)

Come parametri obbligatori abbiamo nome costruttore, tipo. Direi che bastano no? Perchè sto implementando il controllo degli errori Gambo7--Pierpao (listening) 19:03, 12 gen 2021 (CET)

Per semplificare le cose, come “tipo” io farei una lista limitata di parametri e cioè: DSLR - mirrorless - compatta, cosicché qualsiasi altro tipo di compilazione dia errore. --Gambo7_{(discussioni)} 20:09, 12 gen 2021 (CET)

Ci sono fonti certe che si trovano sempre per definire una digitale compatta o meno? Per esempio la eos m50?--Pierpao (listening) 20:17, 12 gen 2021 (CET)

Per come lo sto progettando, adesso il parametro costruttore è obbligatorio è quindi ogni macchina viene messa nella categoria:fotocamere digitali "costruttore" o categoria:fotocamere mirrorles "costruttore", per qualsiasi marca.--Pierpao (listening) 20:22, 12 gen 2021 (CET)

Penso sia molto difficile trovarne. In ogni caso, le compatte non hanno obiettivi intercambiabili (sono le mirrorless) e non hanno lo specchio (sono le reflex). Ci sono anche le bridge, che mi stavo dimenticando vanno aggiunte ai parametri vincolanti, dove la distinzione rispetto a una compatta è praticamente solo nelle dimensioni e nel controllo dei diaframmi e dell'esposizione.

In ogni caso dopo allora bisogna controllare che la categoria mirrorless ricada in fotocamere digitali. Per le compatte la questione è più spinosa perché ne esistono sia analogiche che digitali, bisognerebbe fare Categoria:Fotocamere compatte digitali e Categoria:Fotocamere compatte analogiche ... --Gambo7_{(discussioni)} 20:31, 12 gen 2021 (CET)

Magari lasciamo che bridge e compatte per ora ricadano in Categoria:Fotocamere digitali /costruttore/ e stop. --Gambo7_{(discussioni)} 20:35, 12 gen 2021 (CET)

No in effetti le compatte e le bridge hanno l'obiettivo fisso, semmai è difficile distinguerle possiamo metterle insieme categoria:fotocamere bridge e compatte per marca. Come fonti abbiamo il sito del produttore.--Pierpao (listening) 18:54, 13 gen 2021 (CET)

no non ha nessun senso perché concettualmente sono differenti e soprattutto esistono compatte analogiche ma non bridge analogiche. --Gambo7_{(discussioni)} 20:40, 13 gen 2021 (CET)

Basta creare Categoria:fotocamere compatte e sotto Categoria:fotocamere compatte analogiche e Categoria:fotocamere bidge e compatte digitali Poi a voler essere precisi c'era per esempio la Olympus AZ 300 Super Zoom o la Olympus IS-5000--Pierpao (listening) 22:06, 13 gen 2021 (CET)

Sì, le prime bridge erano a pellicola, ma in ogni caso trovo poco sensato categorizzarle insieme. --Gambo7_{(discussioni)} 22:11, 13 gen 2021 (CET)

Ho fatto una ricerca e non c'era nessuna voce che non avesse già le categorie messe a mano, perciò ho eliminato quell'autocategorizzazione inutile --Bultro (m) 00:18, 16 gen 2021 (CET)

Riorganizzare parametri

Propongo di riorganizzare i parametri in sotto-categorie in modo da rendere più fruibile la consultazione, prendendo spunto anche da questa tipologia di schema che è molto chiara.

Sensore

• Formato
• Risoluzione
• Sensibilità ISO
• Formati file

Esposizione

• Tempi di scatto
• Compensazione
• Modalità esposizione
• Tipi di esposimetro

Funzionalità

• Attacco
• Stabilizzazione
• Autofocus (n. aree AF)
• Raffica
• Live View
• Anti-polvere
• Modalità video
• WiFi
• GPS
• USB

Costruzione

• Touchscreen
• LCD
• Mirino
• Flash incorporato
• Memorie
• Batteria
• Tropicalizzazione
• Peso
• Dimensioni

--Gambo7_{(discussioni)} 20:52, 12 gen 2021 (CET)