Discussioni progetto:Forme di vita/Festival della Qualità:Operazione Cycadales

Prima serie (Dioon)

Per rodare il bot e le modalità degli interventi umani proporrei di iniziare con il genere Dion (solo 10 specie mancanti). --ESCULAPIO ^@msg 18:58, 3 dic 2011 (CET)ù

Domanda: lo species id del database iucn va messo da qualche parte? serve per i link? non lo vedo segnato da nessuna parte nel modello di rupert.--Nickanc ♪♫@ 13:04, 4 dic 2011 (CET)

Inoltre: che stiano tutte nei tracheophyta non dovrebbe essere indicato nel modello della voce? inoltre secondo il db le dDioon sono nelle Zamiaceae, non nelle Cycadaceae come dice il modello.--Nickanc ♪♫@ 13:14, 4 dic 2011 (CET)

lo species id è il codice numerico che identifica la pagina web del db IUCN e corrisponde al campo |summ= del template {{IUCN}}
la famiglia del genere Dioon è effettivamente Zamiaceae.
l'inserimento di Tracheophyta sarebbe corretto ma non è essenziale: a volte, per snellire il tassobox, alcuni dei ranghi intermedi tra regno e divisione si possono anche omettere--ESCULAPIO ^@msg 09:07, 5 dic 2011 (CET)

In corso...

Frattanto ho spostato lo scheletro qui, così se in futuro dovessi liberare la sandbox non si creerebbero problemi. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:02, 6 dic 2011 (CET)

Fatto le dioon.--Nickanc ♪♫@ 21:06, 6 dic 2011 (CET)

le note hanno dei problemi, di cui serve la vostra competenza.--Nickanc ♪♫@ 21:10, 6 dic 2011 (CET)

Intanto ho notato che lo stato di conservazione non si visualizza perché hai inserito la sigla tra apici, mentre invece va inserita "secca". Lo fixo man mano che ci passo, se ci sono altri errori li segnalo così per la prossima trance correggiamo il modello. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 21:19, 6 dic 2011 (CET)

Corsivi e grassetti

Qui ho apportato qualche modifica che penso sia da apportare al modello prima del prossimo gruppo. In particolare c'era qualche grassetto o corsivo sballato, ho tolto il wikilink dagli autori (non ha senso linkare i nomi con quella formattazione) e ho eiliminato i Collegamenti esterni (che non inserirei nel modello a meno che la sezione non contenga almeno un link, altrimenti sembra che il Portale sia un collegamento esterno). --αStar msg 21:37, 6 dic 2011 (CET)

(conflittato) Sono da correggere i corsivi in questo modo. Ci sarebbe un'altra cosa ma prima di correggerla vorrei conferma perché non ricordo bene: il grado tassonomico superiore a quello trattato in voce (in questo caso il genere) deve essere in grassetto nel tassobox solo se la specie è l'unica del genere, giusto? --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 21:41, 6 dic 2011 (CET)

Penso proprio di sì, perché in quel caso il nome del genere sarebbe un redirect alla specie.--αStar msg 21:58, 6 dic 2011 (CET)

Allora: in definitiva questo dovrebbe essere il modo in cui vanno modificati i corsivi e i grassetti. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 21:59, 6 dic 2011 (CET)

In realtà andrebbe tolto il corsivo anche dai nomi degli autori, sia nel tassobox che nell'incipit :)--αStar msg 22:12, 6 dic 2011 (CET)

Fatto--Nickanc ♪♫@ 21:28, 7 dic 2011 (CET)

Altri progetti e collegamenti esterni

Tra i compiti degli umani ci dovrebbe essere la verifica degli "altri progetti" (commons e wikispecies) e la rimozione di quelli inesistenti.
Proporrei inoltre di inserire di default tra i collegamenti esterni quello a The Cycads Pages nella forma:
*{{cita web|url=http://plantnet.rbgsyd.nsw.gov.au/cgi-bin/cycadpg?taxname=Genere+specie |opera=The Cycad Pages |titolo=''Genere specie''}} --ESCULAPIO ^@msg 09:04, 7 dic 2011 (CET)

Fatto--Nickanc ♪♫@ 21:28, 7 dic 2011 (CET)

Varie

• il template {{IUCN}} deve contenere anche il campo |autore= (N.B. si tratta del/degli autori responsabili della valutazione dello stato di conservazione, non dell'autore della descrizione)
• il campo |bidata= andrebbe anch'esso compilato con la data di descrizione
• nell'incipit la famiglia va corretta in Zamiaceae (non Cycadaceae) --ESCULAPIO ^@msg 09:16, 7 dic 2011 (CET)

Il campo autore dovrebbe corrispondere ad "Assessor/s" nel database, ma Nickanc mi diceva che nel database che ha lui non c'era. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 10:17, 7 dic 2011 (CET)

Una piccola nota di stile: ho letto da qualche parte che il tag <br /> è deprecato nelle voci dell'ns0, perché potrebbe dare dei problemi ad alcuni browser. Penso sarebbe meglio evitarne l'uso, e andare a capo normalmente. --αStar msg 10:40, 7 dic 2011 (CET)

nel db fornitomi mancano gli assessors e la data di descrizione. Se potete rimediare, mandatemi una mail.--Nickanc ♪♫@ 14:49, 7 dic 2011 (CET)

in effetti gli assessors non sono contemplati nella versione scaricabile del db, andranno aggiunti a mano; in compenso nel campo Authority ci sono i dati corrispondenti a biautore e bidata, che si potrebbero inserire automaticamente.--ESCULAPIO ^@msg 17:58, 7 dic 2011 (CET)

Fatto--Nickanc ♪♫@ 21:28, 7 dic 2011 (CET)

Nel campo authority comunque non c'è la data. Anche quella manca, è da fare a mano. Non c'è modo di reperire un db più completo?--Nickanc ♪♫@ 23:11, 7 dic 2011 (CET)

Esiste questo che riporta la pubblicazione originale (Alla fine della rima riga della pagina di descrizione), ma non so se è aggiornato rispetto al rewiew. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 00:05, 8 dic 2011 (CET)

È molto più facile da aggiungere a mano.--Nickanc ♪♫@ 17:22, 10 dic 2011 (CET)

Descrizione

Nel paragrafo descrizione meriterebbero di essere citate le caratteristiche dei coni maschili (seed cones)(pollen cones) e femminili (pollen cones) (seed cones), ovvero dei macrosporofilli per le Cycas. Per facilitare la compilazione del paragrafo da parte degli "umani" il bot potrebbe inserire nelle prossime voci in automatico il codice:
<!-- [[fusto]] [[foglie]] [[rachide (botanica)|rachide]] È una specie [[dioica]]. [[strobilo|coni]] [[macrosporofilli]] [[semi]] --> --ESCULAPIO ^@msg 20:31, 7 dic 2011 (CET)

Fatto--Nickanc ♪♫@ 21:28, 7 dic 2011 (CET)

@Esculapio, sei sicuro che i seed cones siano proprio i coni maschili e non il contrario? Per esempio, per C. microstrobila i seed cones sono quelli più piccoli, ma nel paper originale li chiama female cone. --αStar msg 13:08, 16 dic 2011 (CET)

assolutamente corretto! è stato un lapsus che spero non abbia indotto in errore qualcuno! --ESCULAPIO ^@msg 13:28, 16 dic 2011 (CET)

Domanda

Non che voglia mettere fretta, ma avete intenzione di (ri)partire subito con le Cycas, o pensate sia meglio sistemare alcune preimpostazioni dei bot? --Farberking Guarda!!! 18:04, 7 dic 2011 (CET)

Si riparte quando

1. Abbiamo finito la parte umana col genere precedente (che è ancora in corso)
2. Abbiamo corretto eventuali errori nel modello usato dal bot

In generale si farà tutto con estrema calma. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:22, 7 dic 2011 (CET)

Gli errori segnalati sono stati corretti. Per sicurezza, testerei il modello risistemato su Lepidozamia, che contiene una sola pagina.--Nickanc ♪♫@ 23:01, 7 dic 2011 (CET)

OK --ESCULAPIO ^@msg 23:44, 7 dic 2011 (CET)

Concordo. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 23:59, 7 dic 2011 (CET)

Messa a punto modello

Si veda Lepidozamia hopei.--Nickanc ♪♫@ 17:23, 10 dic 2011 (CET)

tutto a posto tranne <ref name=IUCN>{{IUCN|summ={{{1|}}}|autore=}}</ref> [1] --ESCULAPIO ^@msg 17:30, 10 dic 2011 (CET)

Sistemato. Siamo incorsi nel problema segnalato di questo bug del software, però ciò che il template non può fare lo fa il bot. Passo al genere Cycas.--Nickanc ♪♫@ 17:56, 10 dic 2011 (CET)

visto che siamo ancora in fase di rodaggio continuerei con un genere meno "numeroso", p.es. Ceratozamia. --ESCULAPIO ^@msg 18:05, 10 dic 2011 (CET)

Non avere paura... il bug del link era un caso ristretto, ma il modello ormai è testato. :) Fatto ceratozamia. Nel database per questo genere ci sono meno piante di quante da creare per il festival, le altre sono vostre :)--Nickanc ♪♫@ 18:22, 10 dic 2011 (CET)

(rientro) Per risparmiare tempo al botolatore, che non garantisce affatto la sua costante presenza nei prossimi mesi, proporrei di far creare al bot, più generi possibile in un'unico momento, lasciando poi a voi il compito di sistemare le voci. Supponendo che l'intero lavoro duri mesi, non vorrei nel futuro essere assente proprio quando servissi per completare il festival. Cosa ne dite?--Nickanc ♪♫@ 18:45, 10 dic 2011 (CET)

Non avere fretta! il bot sta facendo un buon lavoro ma ci sono ancora alcuni aspetti che potrebbero essere perfezionati. Perchè la cosa funzioni bene bot e umani devono procedere di pari passo, come fatto fin qui. Per metterci al riparo da tue possibili assenze prolungate ti consiglierei di rendere accessibile una copia dello script utilizzato salvandolo in una sottopagina di Cellistbot. --ESCULAPIO ^@msg 12:19, 11 dic 2011 (CET)

giusto consiglio e grazie per il babelfish. trovate in quel babelfish il link alla pagina con tutte le indicazioni. ps. Visto che comunque questa nostra collaborazione funziona piuttosto bene, suggerisco di continuarla, molte cose possiamo fare bene insieme. :)--Nickanc ♪♫@ 21:11, 11 dic 2011 (CET)

assolutamente propensi a continuare la collaborazione finchè vorrai!
Nel prossimo lotto si potrebbe fare in modo inserisca nella pagina di discussione di ogni voce il template {{subst:FDQOC - da fare}} ? Il codice genera una checklist delle integrazioni da fare nella voce che può guidare gli interventi umani.
Inoltre una precisazione rispetto a quanto detto più sopra per il campo |bidata= : la data di descrizione in realtà è presente nel campo Authority del DB IUCN, si potrebbe fare in modo di inserirla nel prossimo lotto in automatico sia nel tassobox che nell'incipit? (si risparmierebbero due step del processo di revisione umana!) --ESCULAPIO ^@msg 00:13, 12 dic 2011 (CET)

nel database che hai mandato a me non c'è la data. L'unica data presente è "Year assessed" che però è l'anno di stima della popolazione (vale sempre 2010 per tutte le Cycadales).--Nickanc ♪♫@ 14:18, 12 dic 2011 (CET)

Hai ragione, nelle vecchie versioni era indicata ma adesso, per qualche oscuro motivo, l'hanno tolta! --ESCULAPIO ^@msg 17:26, 12 dic 2011 (CET)

Seconda serie (Ceratozamia)

• Ho "bluificato" tutte le voci di Ceratozamia che il bot non aveva creato perchè mancanti nel db IUCN.
  Segnalo che il bot ha creato erroneamente la voce Ceratozamia matudai (che così viene citata nel db) che la nostra lista contemplava invece, correttamente, come Ceratozamia matudae.
  

@Nickanc: nell'affrontare la prossima serie (Cycas?) dovremmo fare in modo di evitare che ciò accada, nel senso che se c'è disparità di denominazione tra Haynes 2011 (nostra fonte primaria) e db IUCN è da privilegiare la "versione Haynes". --ESCULAPIO ^@msg 00:52, 13 dic 2011 (CET)

Svista, le voci da inserire le ho controllate a mano, c'era un un carattere di differenza e non me ne sono accorto. Spero di fare meglio.--Nickanc ♪♫@ 13:39, 13 dic 2011 (CET)

può capitare ;-) --ESCULAPIO ^@msg 01:18, 14 dic 2011 (CET)

• nel campo |specie= del tassobox, alcune specie con il nome molto lungo, p.es. Ceratozamia whitelockiana vengono "spezzate" su due righe. Per forzare la disposizione su una riga basta collegare l'iniziale del nome del genere all'epiteto specifico con un & n b s p ;. Inserirei io stesso la correzione nello scheletro ma non vorrei combinare casini con tutte quelle parentesi ... --ESCULAPIO ^@msg 01:19, 14 dic 2011 (CET)

fatta modifica, ma sempre meglio controllare --ESCULAPIO ^@msg 17:29, 14 dic 2011 (CET)

È corretto, la modifica è giusta. ;)--Nickanc ♪♫@ 18:18, 17 dic 2011 (CET)

• ho "oscurato" nello scheletro <!--{{portale|botanica}}--> perchè rischia di "saturare" di stub non ancora revisionati la pagina Progetto:Forme di vita/Piante/Nuove voci, aggiornata in automatico da un bot proprio in base alla presenza di quel template. Toccherà agli "umani" renderlo nuovamente visibile una volta completata la revisione. --ESCULAPIO ^@msg 17:29, 14 dic 2011 (CET)

Benvenuto

Benvenuto a Andrea Coppola che è arrivato a dare una mano! --ESCULAPIO ^@msg 10:20, 18 dic 2011 (CET)

@Andrea, naturalmente un benvenuto anche da parte mia. Ho visto che ti sei messo subito all'opera con Ceratozamia whitelockiana. In generale hai fatto un buon lavoro, ma ho notato alcune lacune che ho provato a sistemare. In particolare ricordati di seguire attentamente la scaletta che trovi nella discussione di ogni nuova voce. È anche un buon modo per evitare di perdere il filo del lavoro. Dai un'occhiata alle mie modifiche (sicuramente ho dimenticato qualcosa) e se hai bisogno, ovviamente, non esitare a chiedere :-) --αStar msg 14:48, 18 dic 2011 (CET)

Naturalmente benvenuto anche a Farberking. --ESCULAPIO ^@msg 14:49, 20 dic 2011 (CET)

cycas - comunicazione di servizio

Comunicazione di servizio: Cycas arrivano il 23 dicembre pomeriggio.--Nickanc ♪♫@ 15:17, 21 dic 2011 (CET)

riflettendoci, considerato che Cycas è il gruppo più numeroso, lo lascerei per un passaggio successivo. Proporrei di saltare ad Encephalartos (una cinquantina di voci). In ogni caso apettiamo, prima di partire con il nuovo lotto, di completare Ceratozamia (ci siamo quasi ...) ! --ESCULAPIO ^@msg 18:02, 21 dic 2011 (CET)

Ok. Io volevo fare il 23, anche se non si fossero completate le ultime due voci, perché probabilmente dal 24 al 29 non ci sarò e non volevo lasciarvi senza voci da completare per Natale. :)--Nickanc ♪♫@ 16:14, 22 dic 2011 (CET)

Io con ogni probabilità potrò rimettermi a lavoro nei giorni successivi a natale e poi per un periodo sarò nuovamente poco disponibile, per cui a me andrebbe bene. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 20:18, 22 dic 2011 (CET)

OK se volete procedete pure, appena finito con Ceratozamia vi verrò dietro! D'accordo per continuare con Encephalartos ?--ESCULAPIO ^@msg 20:51, 22 dic 2011 (CET)

Per me va bene --αStar msg 22:35, 22 dic 2011 (CET)

Terza serie (Encephalartos)

Ho creato Encephalartos, controllando minuzionsamente la lista delle pagine da creare (spero non ci siano errori umani comei l precedente). attualmente nel db ho una voce che non è nell'elenco di questo festival:

• {{-start-}} Encephalartos kanga {{subst:Progetto:Forme_di_vita/Festival_della_Qualità:Operazione_Cycadales/Scheletro|<ref name=IUCN>{{IUCN|summ=41948|autore=}}</ref>|Zamiaceae|Encephalartos|kanga|Pócs & Q.Luke|CR}} {{-stop-}} {{-start-}} '''Discussione:Encephalartos kanga''' {{subst:FDQOC - da fare}} {{-stop-}}

Che si fa con questa voce? Le voci create dovrebbero essere corrette.--Nickanc ♪♫@ 17:54, 23 dic 2011 (CET)

Haynes la riporta (E. kanga Pócs & Q. Luke 2007) quindi esiste. Probabilmente il fatto che manchi dall'elenco è un errore nostro. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:04, 23 dic 2011 (CET)

Concordo. --ESCULAPIO ^@msg 19:51, 23 dic 2011 (CET)

Fatto.--Nickanc ♪♫@ 20:14, 23 dic 2011 (CET)

come non detto: Haynes cita E. kanga ma come verosimile sinonimo di E. kisambo, vedi anche [2]. A tutt'oggi quindi non è considerata una specie valida, da cassare. --ESCULAPIO ^@msg 13:02, 29 dic 2011 (CET)

Dopo una partenza "a razzo" il festival sembra essersi un po' addormentato. Mancano solo una quindicina di voci per completare il genere Encephalartos (cosa che si potrebbe fare in breve tempo se ognuno dei partecipanti si impegnasse a completare 4-5 voci) ma se prendiamo in considerazione anche i generi Cycas, Zamia e Macrozamia si può prevedere che il festival non riuscirà a vedere la conclusione neanche entro la fine del 2012. Avete qualche suggerimento al riguardo? --ESCULAPIO ^@msg 15:37, 24 mar 2012 (CET)

Ciao Esculapio, purtroppo in questo periodo sono oberato di lavoro e altri impegni in RL che mi tengono del tutto lontano da wiki :( Spero di riuscire a riprendere quanto prima, ma le previsioni sono alquanto incerte. Il mio consiglio è di notificare lo stallo al bar per tentare di reclutare nuova "carne" fresca. Da parte mia cercherò comunque di garantire un minimo di presenza, ma non posso promettere nulla di certo. A presto, spero. --αStar msg 09:19, 25 mar 2012 (CEST)

Anch'io ho un po' da fare, chiedo che quando servirà proseguire col prossimo gruppo di scrivermi in talk. :)--Nickanc ♪♫@ 20:46, 28 mar 2012 (CEST)

Dopo un anno e 3 mesi (!) completato il terzo lotto di voci. --ESCULAPIO ^@msg 12:03, 13 mar 2013 (CET)

Piccola modifica allo scheletro

Dato che ora c'è l'immagine di default nel tassobox ho fatto questa modifica allo scheletro. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 14:56, 29 gen 2013 (CET)

Quarta serie (Cycas)

Creato via bot Cycas. Se non ho sbagliato, mancano nel database le cycas sphaerica, indica, sundaica e montana.Cycas_shanyagensis invece l'ho messa in Cycas_shanyaensis (la differenza di una lettera non l'ho notata - ho controllato il file a mano per avere maggiore certezza sui dati -, scusatemi!). Per quanto riguarda lanepoolei non l'ho creata (qui me ne sono accorto) perché il database dice lane-poolei, quindi sul trattino lascio a voi il giudizio. Nel caso, per creare la pagina sarebbe da inserire nella pagina {{subst:Progetto:Forme_di_vita/Festival_della_Qualità:Operazione_Cycadales/Scheletro|<ref name=IUCN>{{IUCN|summ=41991|autore=}}</ref>|Cycadaceae|Cycas|lane-poolei|C.A.Gardner|LC}} e in discussione {{subst:FDQOC - da fare}}. Non posso seguirvi passo a passo e neppure seguire le discussioni, però per completare questo lavoro mi serve poco tempo perché è quasi tutto già pronto da quando partimmo, quindi settimanalmente posso darvi una piccola mano a creare voci.--Nickanc ♪♫@ 20:26, 22 mar 2013 (CET)

Cycas shanyagensis è sinonimo di Cycas shanyaensis

Cycas lanepoolei = Cycas lane-poolei

Cycas spherica = Cycas sphaerica

Cycas indica, Cycas sundaica e Cycas montana sono specie valide, non valutate dalla IUCN (NE).

--ESCULAPIO ^@msg 17:23, 23 mar 2013 (CET)

Quinta serie (Macrozamia)

Ho fatto il gruppo Macrozamia come richiesto da Esculapio. Scusate per la lentezza nell'intervento.--Nickanc ♪♫@ 21:41, 26 dic 2014 (CET)

è ancora attivo?

salve, ho visto che manca ancora un genere ma nessuno lo sta facendo, e sono passati anni, ho visto che c'era anche uno scheletro ma non ho capito dove si trova, ho comunque provato a fare un voce ma manca la parte descrizione perchè non so come descriverlo in modo preciso, la pagina che ho fatto è questa:Zamia amazonum, volevo capire come funziona e come facevate a sapere tutte le descrizioni --Marcocosimopanini (msg) 06:31, 25 lug 2023 (CEST)

[@ Marcocosimopanini] il progetto è fermo da oltre 10 anni, per la descrizione devi rifarti a delle fonti, cartacee o digitali. Io personalmente ho usato come fonte per le voci da me compilate in passato il libro Whitelock, Loran M., The Cycads, Timber press, 2002, ISBN 0-88192-522-5.; schede descrittive di discreto livello si trovano anche su The Cycads Pages --ESCULAPIO ^@msg 16:10, 1 ago 2023 (CEST)