Discussioni progetto:Africa/Archivio/2009

Categoria indumenti africani

E' un problema se sposto il contenuto della suddetta categoria in Categoria:Abbigliamento africano, per uniformare la categoria alle altre presenti nella Categoria:Abiti tradizionali locali?--Valerio * 11:51, 4 feb 2009 (CET)

Assolutamente no direi, l'uniformità è sempre un bene prezioso per wiki. L'importante è che nello spostamento conservi le categorizzazioni presenti (ovviamente se non hai niente in contrario; se no ti chiedo solo di parlarne prima). Moongateclimber (msg) 19:24, 4 feb 2009 (CET)

No, no figurati! Si tratta soltanto di cambiare "denominazione", nessun altro cambio! Sto tentando di razionalizzare ed ampliare le voci della Categoria:Moda, ed anzi se c'è qualcuno disponibile a creare altre voci sull'abbigliamento dei popoli locale, ogni contributo è ben accetto. Grazie mille. --Valerio * 19:33, 4 feb 2009 (CET)

Un altro argomento poco coperto

Chi pensa all'Africa difficilmente pensa a problemi di ordine ecologico-ambientale; anche Elio ci dice che l'Africa avrà pure tanti problemi, ma di sicuro non quello dei boschi. La realtà è ben diversa e le emergenze ambientali in Africa sono ovviamente tantissime. Mi sarei augurato di trovare su en.wiki una categoria come "Conservation in Africa" o "Pollution in Africa" ma esiste solo una striminzitissima en:Category:Ecology of Africa, con poco a cui attingere. Sarebbe bello dare noi l'esempio. Io per ora ho creato una categoria piccina picciò e dal titolo un po' naive, Categoria:Inquinamento in Africa, che comprende solo una voce-rompighiaccio sull'annoso problema della discarica di Dandora, in Kenya. Volontari cercansi per i bilioni di altri argomenti correlati (alcuni dei quali hanno certamente già una voce e andrebbero ricondotti alla categoria). Moongateclimber (msg) 13:56, 10 feb 2009 (CET)

Angola

Sto sistemando la suddivisione amministrativa dell'Angola, ho tentato di usare come fonte principale il sito governativo ma ho trovato dei conflitti di dati con mappe di google o con altri siti attendibili. Quancuno può darmi un suggerimento? Grazie. Tuppe tuppe mariscià! (msg) 23:07, 10 feb 2009 (CET)

Difficile dare un suggerimento generale, in parte dipende da che tipo di conflitto trovi. Comunque a mio parere la cosa migliore, in caso di conflitto, sarebbe citare entrambe le fonti segnalando la discrepanza: secondo (...) vale questo, secondo (...) vale quest'altro. Perché no? Tra l'altro, anche l'esistenza di queste discrepanze può essere un'informazione utile. Moongateclimber (msg) 14:56, 13 feb 2009 (CET)

Ottima idea! Tuppe tuppe mariscià! (msg) 14:59, 13 feb 2009 (CET)

Zadah

Segnalo questa voce appena creata: non trovando riscontri, penso sia una bufala. Come si può vedere dalla discussione della stessa, ho posto una domanda che non ha ricevuto risposta. Passo a voi la cosa, sperando qualcuno abbia un po' di tempo per verificare, grazie Soprano⁷¹ 20:07, 18 feb 2009 (CET)

Grazie della segnalazione. Personalmente non credo sia una bufala, ma certamente l'assenza di qualunque riferimento non è un problema da poco. Moongateclimber (msg) 08:34, 19 feb 2009 (CET)

non è una bufala ma solo un problema di corretta traslitterazione: vedi Tzada Cristian --ESCULAPIO ^@msg 11:59, 19 feb 2009 (CET)

Tutto è bene... Grazie Esc. Moongateclimber (msg) 12:41, 19 feb 2009 (CET)

Categoria:Africani

La Categoria:Africani costituisce un unicum nel suo genere: non esistono Categoria:Europei, Categoria:Asiatici, ecc. Oltre tutto, sembra una categorizzazione lasciata a metà, ad esempio nella sottocategoria Categoria:Attori africani è presente solo Categoria:Attori burkinabè, e così per altre, che non comprendono tutte le nazionalità africane. Così come sono, queste categorie creano confusione e disomogeneità rispetto agli altri continenti: proporrei di eliminare Categoria:Africani e le altre "Cat. XXX africani". --Moloch981 (msg) 21:52, 24 feb 2009 (CET)

Categorizzazione lasciata a metà, o categorizzazione completata per metà? Qui come in altri casi, la mia impressione (forse di parte) è che il sistema di categorie che fanno capo all'Africa sia in genere più organizzata di tanti altri alberi. Se mi interessa la situazione dei trasporti in Africa e inizio a navigare, posso decidere di focalizzarmi su un paese di riferimento, o per esempio approfondire lo stato delle ferrovie, eventualmente andando a studiarmi le tratte o dedicandomi agli aspetti economici; e se mi interessano gli aspetti economici del trasporto ferroviario in un determinato paese, eccomi servito. E' un albero di categorie complesso, e che pertanto (come tutta Wikipedia) è in divenire; abbiamo per esempio la categoria linee ferroviarie in Angola ma malauguratemente non quella (che sarebbe molto più ricca) sul Sudafrica. Io però non considererei questo sottoalbero da abbattere perché non ancora completo, e se si potesse vedere la cronologia delle categorie ci si accorgerebbe che è cresciuto in modo costante nei mesi e negli anni.

Se volessimo rappresentare graficamente l'albero africani temo che l'immagine non ci starebbe su una schermata, costringendoci a scrollare. Come per i trasporti, posso seguire i miei interessi e conoscere i registi africani (che è un argomento di interesse, visto che abbiamo per esempio la voce cinema africano) o essere più interessato a farmi un quadro dei personaggi celebri di un dato paese, o naturalmente andare a vedere i registi di un certo paese; dai registi africani posso allargare il mio campo d'interessi a tutto il mondo del cinema, così come posso arrivare alla categoria sul cinema in un determinato paese dalla categoria sui registi (o sugli attori) di quel paese, e di lì magari allargare verso le altre forme d'arte e via dicendo. E' un albero delle categorie "lasciato a metà"? A me sembra che sia in sviluppo, e che la sua struttura di arrivo, ma anche la sua struttura attuale, siano notevolmente più ricche e navigabili di quelle di tantissimi altri sottoalberi. Per esempio non mi è chiaro perché gli scienziati francesi includano gli astrofisici ma non i geologi, e questo è un esempio che ho recuperato andando assolutamente a caso in circa 30 secondi (è un esperimento facilmente ripetibile).

E' un caso unico? Non esiste "europei"? Vero. Non so però se sia la stessa cosa. So di certo che l'Africa è un argomento di interesse specifico per una certa comunità di persone che alimenta organizzazioni, riviste, progetti di Wikipedia e persino case editrici. A questo target interessa relativamente sapere se un determinato scrittore è del Mali o del Ghana. Ancora una volta l'esistenza di questo interesse specifico è dimostrata dall'esistenza di pubblicazioni di settore e, nel piccolo di Wikipedia, da voci come letteratura africana. Per contro, penso che sia estremamente più raro trovare qualcuno interessato specificatamente agli scrittori di una certa nazionalità (è anche abbastanza noto che le nazioni in Africa non hanno lo stesso peso storico e culturale che hanno in Europa, America e Asia).

Sono anche sempre stato convinto che eliminare una categoria perché non ne esistono altre simili va esattamente nella direzione opposta a quella secondo cui evolve Wikipedia. Perciò vorrei capire (da Moloch ed eventualmente da altri favorevoli) qual è esattamente il danno che viene fatto dalla categoria Categoria:Africani.

Faccio notare che parte dell'albero delle categorie è stato strutturato in modo da tenere conto di equilibri, convenzioni, e omogeneità di altri sottoalberi. Per esempio, (a meno ovviamente di errori recenti o dimenticanze) non interferisce con le categorizzazioni per nazionalità. Così, per esempio, la categoria Geologi (che oggi è organizzata per nazionalità) ha una regolarissima sottocategoria geologi sudafricani; agli interessati di geologia, la struttura "unica" del sottoalbero degli africani non disturba, anche perché ci si arriva solo da Categoria:Africa. Perciò continuo a non vedere il problema.

Quindi io personalmente sono contrario alla cancellazione della categoria Africani, e fortemente contrario alla cancellazione delle sottocategorie come registi africani, ma ovviamente interessato ad altri pareri. Moongateclimber (msg) 06:33, 25 feb 2009 (CET)

Ritorno qui con molto ritardo. Continua a non sembrarmi appropriato che il progetto Africa intervenga autonomamente, senza (apparentemente) coordinamento con i suoi omologhi, a un livello così "alto" e generale nelle categorie, ma leggo che in questo contesto, secondo voi, è un'operazione sensata e legittima, perciò non insisto. Almeno però vi suggerisco di portarla a termine, visto che è ferma da mesi e ora come ora suscita perplessità e confusione, come è successo a me (sembra un errore o un'anomalia nella categorizzazione). --Moloch981 (msg) 22:51, 11 mar 2009 (CET)

Solo alcune precisazioni: io parlo a titolo personale e le categorizzazioni di cui abbiamo detto non sono state decise a livello di progetto. Per il resto vale quanto sopra; non so cosa intendi per "anomalia" nella categorizzazione. Le categorie analoghe non sono praticamente mai strutturate nello stesso modo su it.wiki, non è una novità e questo non è un caso unico.

Moongateclimber (msg) 14:01, 12 mar 2009 (CET)

Crisi umanitarie dimenticate

Buongiorno a tutti. Premetto che non sono molto pratico del progetto, ma talvolta vi seguo volentieri. Vi scrivo una piccola nota per informarvi che il Corriere della Sera in un bellissimo articolo odierno riporta il Rapporto di Medici Senza Frontiere sulle dieci crisi più gravi "dimenticate", cioé che non vengono prese in considerazione dai media; inoltre Stefano Rodi - il giornalista - svolge anche un'analisi critica ma onesta sul comportamento dei nostri mezzi d'informazione su questo tipo di notizia. Sarebbe opportuno, a mio parere dove mancanti, integrare le voci sulle singole nazioni (o sugli argomenti specifici) con i dati riportati dal Rapporto, aggiornato al 2008. Buon proseguimento. --archeo ^logo 12:48, 12 mar 2009 (CET)

Voci calde

Ho aggiunto un riquadro nella homepage di progetto in cui indicare eventi recenti di particolare risonanza mediatica sull'Africa. Il motivo per cui metto questo riquadro in una pagina di progetto (e non sul portale) è che lo intendo come strumento per chi lavora sull'Africa; gli eventi di cui parlano i telegiornali e gli altri media influiscono sulle statistiche d'accesso delle pagine, e quindi a mio parere avrebbe senso (nella misura in cui è possibile e ovviamente interessante, visto che siamo sempre volontari) tenerne conto e cercare di dedicare del tempo alle pagine che diventano di conseguenza "calde". Per esempio, fra poco ci saranno le elezioni presidenziali in Algeria, ed è verosimile che la pagina Abdelaziz Bouteflika avrà un picco di accessi; è quindi il momento giusto di controllarla e sistemarla. Non so se mi sono spiegato (qui e nel riquadro dove ho cercato di spiegare in breve l'idea). Commenti e consigli? Moongateclimber (msg) 11:56, 16 mar 2009 (CET)

Africa (divinità)

Traducendo una pagina dal francese mi sono imbattuto in fr:Africa (divinité) che, stranamente, manca dalla versione italiana. Qualcuno con un po' di cultura classica sarebbe in grado di farci una paginetta che non sia una banale traduzione dal francese? Grazie! Marco Bernardini (msg) 14:46, 25 mar 2009 (CET)

Template "Città Tunisina"

Per avere uniformità di incipit nelle pagine sulle città tunisine che sto sviluppando insieme a Vale_maio ho creato il template:Città tunisina, che è molto più pratico del solito copia e incolla. Lo potete vedere all'opera a Aïn Draham, Ariana e Beni Hassen. Le verifiche che il template fa sul testo sono abbastanza complesse: per esempio, in caso di città capoluogo sia di governatorato che delegazione la frase visualizzata automaticamente è "È capoluogo sia del governatorato omonimo che della delegazione omonima". Se qualcuno ne volesse uno versione specifica per qualche altro stato basta scrivermi. Marco Bernardini (msg) 11:12, 3 apr 2009 (CEST)

Segnalazione

Togo è stato proposto per la rimozione dalla vetrina qui. Whatty^{nun c'è probblema} 16:50, 4 set 2009 (CEST)