Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Hockeisti su ghiaccio

Dubbio enciclopedicità

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Hockey su ghiaccio.
– Il cambusiere --Headclass (msg) 22:12, 5 lug 2013 (CEST)

Ciao, mi sono imbattuto in alcuni voci che secondo me non sono enciclopediche:

• Luca Rotolo, apparentemente una presenza in Serie A1
• Andrea Marchiorato, 3 presenze in Serie A1
• e altri ancora che non ricordo

Visto l'aumento del numero delle voci non sarebbe il caso di creare una linea guida come fatto nel progetto calcio: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Calciatori? Grazie --Headclass (msg) 23:19, 2 lug 2013 (CEST)

IMHO Marchiorato per quelle informazioni disponibili non è enciclopedico, mentre per Rotolo dipende dalla sua carriera nell'inline, perchè se quelle squadre sono della massima serie (+ soprattutto l'eventuale nazionale) forse le cose cambiano. --FSosio - MSG 09:31, 3 lug 2013 (CEST)

Cmq se siete d'accordo proporrei di creare Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Hockeisti su ghiaccio per stabilire delle basi su cui discutere, magari basandoci anche sulla classifica stilata per la Champions Hockey League. --Headclass (msg) 18:36, 3 lug 2013 (CEST)

Ciao a tutti! Io sono d'accodo con le proposte fatte da Headclass, trovo che sia un buon modo per fare ordine e avere un po' più di qualità nelle varie. --Fmcanuck (msg) 19:25, 3 lug 2013 (CEST)

Ho impostato una prima base per una discussione, domani vedo di completare le fasce per quanto concerne le giocatrici. --Headclass (msg) 23:42, 3 lug 2013 (CEST)

Inserite le fasce anche per le giocatrici, adesso possiamo impostare una discussione per modifiche, ... --Headclass (msg) 19:54, 5 lug 2013 (CEST)

[← Rientro] Vediamo allora... sono piuttosto perplesso sul punto 4, ovvero le 500 presenze in seconda serie nelle leghe di seconda fascia spesso non riescono ad essere raggiunte in un'intera carriera! Oggettivamente troppe io le porterei a 200, 400 per la terza fascia e 800 per l'ultima, anche perché 2000 partite forse in tutta la storia le ha fatte solo Gordie Howe con stagioni da 80 gare in quattro decenni! Poi aggiungerei una "clausolina" per quei giocatori che sono stati draftati ma che non hanno ancora maturato il numero di gare richieste o che non hanno giocato ancora in alcun evento della IIHF magari come lui pronto per la NHL. Ci devo pensare però ancora su. --FSosio - MSG 20:23, 5 lug 2013 (CEST)

Sono d'accordo che per il punto 4 le presenze nelle seconde divisioni sono molto alte, ma trovo che difficilmente un giocatore abbia disputato solamente partite in seconda serie. I campionati della quarta fascia non presentano un secondo livello, per cui le 2000 partite non sono un problema. Più problematico potrebbe essere, come fai notare, per la seconda fascia (500 presenze), potremmo inserire la "clausola" che 1 presenza in prima divisione corrisponde a 10 presenze in seconda divisione. Ad esempio un discatore con 34 presenze in Serie A1 e 165 in Serie A2 risulterebbe enciclopedico (34x10+165 = 505 partite).

Invece per i giocatori draftati che non hanno ancora un numero sufficiente di match o partecipato ad eventi IIHF direi che si potrebbe aspettare, probabilmente nell'arco di una o al massimo due stagioni adempirebbero agli standard. --Headclass (msg) 22:22, 5 lug 2013 (CEST)

Ciao! personalmente concordo con FSosio per la clausola sui giocatori draftati che non hanno ancora raggiunto i criteri minimi. penso che il fatto che un giocatore è draftato dalla NHL sia molto importante per la sua carriera e quindi dovrebbe essere un criterio da tener conto, per contro i draft in CHL o KHL non sono cosi rilevanti che al momento non li prenderei in considerazione. --Fmcanuck (msg) 17:41, 8 lug 2013 (CEST)

Sistemati i parametri. --Headclass (msg) 23:22, 5 ago 2013 (CEST)

Progetto:Sport avvisato e segnalato al Bar. --Headclass (msg) 23:26, 5 ago 2013 (CEST)

Utilità creazione criteri settoriali

(rientro) Oltre ai due casi segnalati in apertura, abbiamo un'"emergenza voci su hockeisti non enciclopedici"? Perché se così non fosse, non vedo ragioni per stilare ulteriori criteri iper-settoriali. I criteri generali + il buon senso + le discussioni potrebbero anche bastare...--CastaÑa 00:51, 6 ago 2013 (CEST)

Ci sono altri casi oltre a quelli sopra segnalati incontrati durante il Progetto:Sport/Hockey su ghiaccio/Lavoro/2011. Per farsi un'idea sull'incremento delle voci su hockeisti su ghiaccio:

• 30.12.2010: 533 voci
• 30.12.2011: 734 voci
• 10.01.2013: 967 voci
• 06.08.2013: 1'196 voci

Rispetto ad altri progetti il numero è ancora esiguo, ma penso sia meglio stabilire dei parametri prima che sia troppo tardi. --Headclass (msg) 16:06, 6 ago 2013 (CEST)

Se è per questo di sciatori (per rimanere negli sport invernali) ne abbiamo qualche migliaio in più, eppure criteri specifici non ce ne sono. I criteri iper-settoriali dono (e devono essere) un'eccezione, una sorta di deroga al terzo e al quinto pilastro, da adottare solo in casi di comprovata utilità per il progetto. Deciderne "preventivamente" non mi pare corretto: lo si fa - se se deve fare - se ce n'è un'effettiva necessità. Che in questa pagina non è finora stata mostrata...--CastaÑa 00:03, 7 ago 2013 (CEST)

E per te quanti dovrebbero essere? --Headclass (msg) 22:24, 8 ago 2013 (CEST)

Abbastanza da evidenziare una necessità. Due casi non la evidenziano, è palese (anzi, semmai evidenziano il contrario: che cioè non c'è bisogno degli ennesimi criteri iper-settoriali).--CastaÑa 00:35, 9 ago 2013 (CEST)

Allora inizio a fare una lista un po' più lunga... Avevo in mente di farla con calma, ma la farò come una delle priorità... --Headclass (msg) 18:34, 9 ago 2013 (CEST)

[← Rientro] La seguente lista è di giocatori che a livello hockeistico non sono enciclopedici:

1. Andrea Alberti (hockeista su ghiaccio) - controllare hockey inline
2. Francesco Borghi
3. Alex Caffi (hockeista su ghiaccio)
4. Massimo Camin
5. Jacopo Cancellieri
6. Bruno Costantini - dalla voce non si rileva l'enciclopedicità (mancanza di fonti)
7. Massimo Costantini (hockeista su ghiaccio) - dalla voce non si rileva l'enciclopedicità (mancanza di fonti)
8. Mike Di Stefano
9. Claudio Isabella
10. Simone Lorenzini
11. Enrico Malacarne
12. Lorenzo Marcati
13. Andrea Marchiorato
14. Daniele Moretti
15. Thomas Pichler (hockeista su ghiaccio 1986)
16. Franz Josef Plankl
17. Marco Rizzo (hockeista su ghiaccio)
18. Luca Rotolo - controllare hockey inline
19. Ronny Ruatti - controllare curling

Ho controllato 200 biografie (in totale sono circa 1'200) e 19 voci non sono enciclopediche, considerando anche solamente 10 voci ogni 200 non enciclopediche risulterebbe un totale di circa 60 voci che non rispettano i standard minimi. Penso che a questo punto ci sarebbe da mettere dei paletti. --Headclass (msg) 22:07, 9 ago 2013 (CEST)

Perdonami, ma continuo a faticare a vedere l'esigenza di "paletti". Semmai vedo una certa disattenzione, fino a oggi, ai nuovi inserimenti in quest'ambito, confermata dal fatto che nessuna delle voci che qui riporti presenta l'avviso {{E}}. Inoltre la mancanza di fonti non comporta automaticamente la non enciclopedicità della voce (altrimenti sarebbe non enciclopedico anche Ed Belfour...), così come per un Massimo Camin sarei più prudente... Messo tutto assieme, mi pare che rientriamo in quote di dubbio fisiologiche. Poi, non è che io voglia mettermi a tutti i costi di traverso: vediamo se questa proposta riesce ad aggregare consenso, dopo l'imprescindibile segnalazione al bar generale (ne aggiungo una al Progetto:Sport invernali, sai mai che attiri altri pareri). --CastaÑa 00:44, 10 ago 2013 (CEST)

non sono un esperto di Hockey (anzi è uno dei pochi sport che proprio non mi piace), ma non mi pare di vedere, e mi sono limitato alle prime due voci segnalate nella lista alcunché di particolarmente rilevante e problematico... il primo ha vinto un titolo italiano (se è vero quello che c'è scritto nella voce) giocando diverse partite con la squadra (anche se è il totale di tre campionati, se non erro), quindi il problema non si pone... il secondo ha molte presenze con una squadra di seria A... ora non so se nell'Hockey la serie A sia il corrispettivo della seria A calcistica (cosa non difficile da scoprire)... se si, e nonostante l'hockey italiano non sia certo di altissimo livello, direi enciclopedico, altrimenti no... insomma tenendo conto dei criteri già esistenti per gli sportivi in generale e di quelli degli sport invernali, si riesce senza problemi a venire a capo della questione... --torsolo 10:16, 10 ago 2013 (CEST) p.s. consiglio di mettere un tmpl E se ci sono dei dubbi, altrimenti è difficile che qualcuno intervenga per cercare di sanare il difetto o per mettere la voce in cancellazione :-)

Allora, nel progetto hockey su ghiaccio attualmente siamo in 6 utenti attivi, dei quali solamente in 2 controlliamo le nuove voci che si creano. Negli ultime 4 settimane, a titolo di paragone, sono state create circa 70 nuove pagine di cui 40 sono voci nuove, per contro in certi periodi il numero di voci nuove aumenta sensibilemente. A questo punto per noi risulta difficile controllare tutte le voci che si creano, e quindi la disattenzione potrebbe essere ridotta se qualche utente volenteroso (Castagna?) volesse aiutarci al controllo. Per la mancanza di fonti penso ti riferisci a Bruno Costantini in cui ho aggiunto mancanza di fonti nel senso che non ho trovato riscontro su database per verificare la reale enciclopedicità del giocatore, per questo da verificare. Massimo Camin con le sue 19 apparizioni in Serie A non è enciclopedico. Per Andrea Alberti (hockeista su ghiaccio) mi sono sbagliato io in effetti ha vinto un titolo, per cui l'ho sbarrato. Il secondo (Francesco Borghi) per contro ha si presenze in Serie A ma solamente 36 che è la massima serie italiana, ma non allo stesso piano della divisione di calcio (l'hockey su ghiaccio in Italia non è una delle massime leghe al mondo, anzi...). Io dei paletti li metterei, aspetto altri pareri in merito. --Headclass (msg) 13:59, 10 ago 2013 (CEST)

Naturalmente cercherò di dare una mano, nei limiti delle mie capacità. Mi pare che il problema sia circoscritto agli italiani e al più agli svizzeri (altra ragione per non andare a impegolarsi nella difficile definizione e nella difficilissima approvazione per vasto consenso comunitario di criteri specifici), per i quali occorre effettuare ora un controllo generale sui vecchi inserimenti, mancato a suo tempo. Sono quattrocento voci, per la grande maggioranza l'enciclopedicità balza subito all'occhio: si può fare.

Però. Lamenti - giustamente - che è difficile star dietro a tutto in due o tre. Capisco benissimo, per questo sono da sempre contrario, oltre che ai criteri d'enciclopedicità iper-settoriali, anche ai progetti iper-settoriali (che spesso hanno anche altri problemi, dei quali qui per fortuna non c'è nemmeno l'ombra). Per cui propongo: e se riunificassimo anche l'hockey agli altri sport invernali, in un unico progetto? Già adesso capitano confusioni (ricordo di avervi dovuto girare, non tanto tempo fa, una segnalazione finita al progetto sport invernali). Quando le forze sono poche, unirle è saggio. --CastaÑa 18:23, 10 ago 2013 (CEST)

bene, ti sei praticamente risposto da solo... vista la "qualità" del campionato italiano, sono da ritenersi enciclopedici solo gli hockeysti (spero si scriva così) che hanno vinto un campionato, o similmente ad altri sport, hanno partecipato con la nazionale a incontri/tornei internazionali quali Giochi olimpici invernali. mondiali, europei... si può discutere per quelli che hanno disputato gare internazionali di club, che esisteranno di certo e che equivalgono ai tornei quali Europa League (mi scuso per i paragoni calcistici, ma giusto per dare un'idea).... ovviamente per il campionato professionistico statunitense (mai capito se il Canada, nazione di grandi tradizioni ne ha uno proprio o se come nel basket giochino assieme), basterà la partecipazione al massimo torneo (più o meno come il calcio)... insomma, tranne casi particolari che sempre ci sono, tutto gestibile... In quanto a dare una mano, vedrò se posso fare qualcosa, tenendo conto però delle scarsissime conoscenze della materia... non che sia un problema, visto che sei anni fa sapevo nulla della combinata nordica, mentre ora sono molto più ferrato... --torsolo 08:41, 11 ago 2013 (CEST)

ah, dimenticavo... la proposta di Castagna, quella di unire le forze, è la benvenuta... bisogna anche tener conto degli imminenti XXII Giochi olimpici invernali, in previsione dei quali, stavolta, è meglio farci trovare pronti... purtroppo le discipline su neve e ghiaccio hanno pochi utenti interessati e se anche si può sperare nel fatto che qualche altro volenteroso si aggreghi per gestire l'evento, conviene riunire le forze... non servirà a molto per il "lavoro di fino", però per il resto una mano c'è la si può dare...--torsolo 08:49, 11 ago 2013 (CEST)

Sbozziamo

Secondo me è ora di sbozzare questi criteri. Mi pare che di fatto ci sia accordo.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 22:38, 17 mag 2016 (CEST)

Concordo, fortunatamente a differenza di altre categorie non ci sono creazioni nè massicce al punto di non poterle monitorare (grazie agli avvisi sono informato in partica di ogni nuovo hockeista creato) nè tantomeno di giocatori palesemente privi di requisiti. --FSosio - MSG 14:53, 18 mag 2016 (CEST)