Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Corsi di studio

Questa discussione nasce in seguito alla discussione alla pagina Discussioni progetto:Istruzione#Svuotamento Categoria:Corsi di laurea, che è stata preceduta e seguita da più proposte di cancellazione relative alle voci della Categoria:Corsi di laurea; piuttosto che continuare con questo andazzo, vi prego di collaborare insieme per stilare dei criteri di enciclopedicità chiari per i corsi di studio.
Ecco alcune domande da cui possiamo iniziare la discussione:

• Ci sono corsi di studio enciclopedici?
• Se sì, quali?
• Le classi dei corsi di studio sono sempre enciclopediche?
• I settori scientifico-disciplinari sono sempre enciclopedici?
• Gli insegnamenti/materie sono sempre enciclopedici?
• Cosa rende un corso di studio "enciclopedico"? Numero di iscritti, data di creazione, diffusione in ambito internazionale, classificazione, ripercussioni culturali o cos'altro?

--Aushulz (msg) 00:53, 21 lug 2011 (CEST)

Non capisco bene perché i corsi di laurea debbano essere enciclopedici. Le domande essenziali da porci secondo me sono:

• che tipo di informazioni dovrebbero fornire queste voci?

immagino che la risposta sia elenco dei corsi caratterizzanti, storia e diffusione internazionale, sbocchi lavorativi.

Ma, credo, l'elenco dei corsi caratterizzanti varia da ateneo ad ateneo, la storia in gran parte dei casi non presenta fatti enciclopedici, e gli sbocchi lavorativi rischiano di essere una ricerca originale.

• su che fonti secondarie si dovrebbero basare le voci?

credo che la risposta sia molto difficile. Le fonti non possono essere le guide dello studente delle varie università, ma dovrebbero essere degli studi più o meno internazionali sull'insegnamento di determinate discipline, cosa che non credo sia sempre esistente, o comunque semplice da reperire.

• in che modo classificare queste voci?

Classi dei corsi e Settori scientifico-disciplinari non sono assolutamente la risposta (WP:localismo). La classificazione dei corsi di laurea può variare molto da nazione a nazione e di anno in anno.

Per questo (problemi di contenuto, di fonti e di classificazione) credo che le voci dei corsi di laurea non possano avere vita propria. Semmai dovrebbero essere unite alle voci sulla disciplina oggetto del corso. Ad esempio in Fisica basta una sezione ==Insegnamento universitario della fisica nel mondo==.

Per corsi multi-disciplina (come il -totalmente italiano- DAMS) si fa un lavoro più elaborato. Nella voce teatro andrà una sezione ==Insegnamento delle discipline del teatro== che contenga qualcosa come "Le discipline del teatro sono insegnate nel mondo a vari livelli [...] ===Università=== In alcune nazioni esistono corsi di laurea dedicati al teatro: in Italia il DAMS, [...]"; nella voce musica andrà una sezione simile che menziona DAMS e conservatorio, etc... · ··Quatar···^posta····· 10:47, 21 lug 2011 (CEST)

Può essere utile confrontare con Category:Bachelor's degrees. Effettivamente le voci non sono tutte micro-stub come avrei pensato. Tuttavia non capisco esattamente quali siano i loro criteri: esistono voci come l'australiano Bachelor of Business, quando poi la voce (molto più generale) Bachelor of Economics non esiste ma è un redirect a una sezione di Bachelor's degree. Osservo poi che tutte le voci in quella categoria hanno qualche problema: in generale o sono senza fonti o sono localistiche. Voci su corsi di laurea esistenti solo in poche nazioni (solo in Nord America, solo in Australia) hanno delle fonti perché citano i siti delle università che offrono tali corsi; le voci più complete e più globali (Bachelor of Pharmacy) non citano mai fonti sufficienti semmai c'è qualche riferimento a qualche singola università; altre voci, riguardanti corsi di laurea esistenti in tutto il mondo, sono tuttavia trattate in ottica locale (sembra che le generalissime Bachelor of Philosophy oppure Bachelor of Architecture esistano solo in Nord America, Regno Unito, India e Australia).

Rimango molto dubbioso sul fatto che queste voci possano essere enciclopediche. Tuttavia, se si decidesse di tenerle, bisogna inevitabilmente che le voci affrontino i temi con ottica globale (esempio di stile: Bachelor of Education, anche se questa voce si dimentica dell'esistenza del sud Europa!) e senza limitarsi ad una lista di corsi.

Il problema delle fonti secondarie mi pare invece di difficilissima soluzione. · ··Quatar···^posta····· 11:12, 21 lug 2011 (CEST)

Il fatto è che internazionalmente (tutte le nazioni che hanno adottato il sistema statunitense) hanno delle macrocategorie di classi di laurea, senza alcuna valenza legale, le cui più popolari sono Bachelor of Arts e Bachelor of Science (le altre le trovi qui) ma alla fine ogni università può decidere di attivare un corso e dare una laurea nella "classe" dei Bachelor of Liberal Arts, Bachelor of Liberal Studies o semplicemente Bachelor of Arts. Alcune discipline come psicologia possono dare si un Bachelor of Arts, un Bachelor of Science o un Bachelor of Social Science, a seconda della struttura del corso e della scelta dell'università.

Comunque, in Italia gli unici riferimenti ufficiali sono quelli delle classi di laurea e dei SSD dettati dal Ministero. Tutti gli altri corsi sono attivati e intitolati arbitrariamente dalle università, come gli insegnamenti. Io sinceramente non sento il bisogno di renderli enciclopedici, in quanto non possiamo né mettere online curriculum né insegnamenti. Uno studente che vuole iscriversi ad architettura andrà a leggersi il sito dell'università e poi magari cercare qualcosina su Wikipedia, tipo la storia dell'architettura e o architettura medievale. Se proprio vogliamo è possibile creare un architettura (classe di laurea) ma non architettura (corso di laurea). --EXE.eseguibile 13:03, 21 lug 2011 (CEST)

I corsi di laurea sono enciclopedici, anche perché molti permettono anche l'abilitazione a specifiche professioni rilevanti. Questo ovviamente non significa che per forza si devono creare voci riguardanti tutti i corsi esistenti, compresi quelli attivati solamente in un paio di atenei o che forniscono una preparazione professionalizzante non proprio netta o rilevante (ad esempio forniscono una miscellanea di competenze non proprio ben definite oppure riguardano un ristrettissimo ambito secondario). Bisognerebbe tenere a mente e valutare lo scopo e le finalità che il singolo corso di laurea si prefigge nel suo ambito formativo. Inoltre le materie caratterizzanti (i piani di studio) sono uniformemente le stesse in tutte le Facoltà, non sta né in cielo nè in terra che un medico laureatosi a Torino abbia ricevuto una formazione diversa da uno laureatosi a Catania o che le singole Facoltà stravolgano a loro piacimento i piani di studio. Casomai quelle che possono cambiare non sono certo le fondamentali materie caratterizzanti, bensì insegnamenti secondari come le materie facoltative a scelta dello studente che possono essere o meno attivate in vario modo dalle università. Mi pare quindi che si incorra in un grosso errore facendo confusione su questo argomento. Il presunto localismo lascia poi il tempo che trova, considerando come si presentano voci quali chimico, farmacista, fisico et similia oltre al fatto che su Wikipedia esistono ad esempio voci riguardanti le singole università italiane come quelle straniere. Poi se si vuole, e quando possibile, nulla impedisce di ampliare l'ottica geopolitica della trattazione di una voce inserendo ad esempio un apposito paragrafo. Inserire invece le informazioni sul corso di laurea direttamente all'interno della voce che tratta una data disciplina, ad esempio inserire in chimica informazioni riguardanti il corso di laurea in chimica, non solo è dannoso e controproducente perché appesantisce la voce stessa con informazioni ad essa avulse, ma è anche inutile perché se io sono un utente che vuole sapere cos'è e come funziona la chimica non me ne frega nulla del corso di laurea; mentre se invece cerco delle informazioni riguardanti la formazione universitaria della figura del chimico a sua volta non me ne farò nulla di quanto contenuto in chimica ma mi indirizzerò invece alla voce che riguarda il corso di laurea in chimica.

Produrre voci riguardanti solo le classi dei corsi di studio o i SSD a scapito dei corsi di laurea sarebbe un lavoro troppo generico e non direttamente interessante. Questo perché le categorie di cui sopra sono dei semplici macroraggruppamenti burocratici istituzionali con informazioni schematiche e molto generiche. In ultima analisi ciò che si va a frequentare all'università e che fornisce la preparazione è il singolo corso di laurea. Sarebbe invece piuttosto utile creare anche questo genere di voci per presentare in modo molto più organico e completo l'organizzazione dell'insegnamento universitario, procedendo con una sottocategorizzazione compatta del tipo "Corsi di laurea" $\subset$ "Classi dei corsi di studio" $\subset$ "Settore scientifico-disciplinare". --Cisco79 (msg) 16:46, 21 lug 2011 (CEST)

Visto che è stata già citata la Wiki in inglese, a titolo di confronto aggiungo anche Category:Master's degrees e per rammendare le fila segnalo Master's degree in Europe#Italy. --Cisco79 (msg) 17:59, 21 lug 2011 (CEST)