Discussioni Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Melfi

Campagna elettorale?

Sposto qui gli interventi comparsi nella voce nella sezione Suggerimenti e obiezioni che non si riferiscono alla voce ma alla procedura di segnalazione in vetrina. --Nicolabel (msg) 22:07, 6 dic 2008 (CET)

Informo che la presente segnalazione è stata pubblicizzata in numerosi progetti e portali, alcuni solo molto marginalmente in tema con la voce (cfr. i recenti contributi del proponente). A differenza di altre campagne elettorali, questa non si è rivolta a utenti specifici, perciò sono in dubbio se sia da considerare comunque campagna selettiva, tale da alterare l'esito della segnalazione che quindi sarebbe da annullare, oppure un'informazione agli "esperti", del tutto lecita. Chiedo pareri--CastaÑa 17:27, 6 dic 2008 (CET)

Me ne ero accorto: l'ho segnalato all'utente e ho rollbackato buona parte delle segnalazioni. Comunque, data la natura dei portali, la brevità del mantenimento degli avvisi e la distanza temporale dall'inizio della votazione, non ritengo che ci sia stata comunicazione selettiva e neanche un'eccessiva alterazione del consenso. --Nicolabel (msg) 17:39, 6 dic 2008 (CET)

Concordo con Nicolabel --KuViZ(dimmi...) 17:48, 6 dic 2008 (CET)

(confl)Non credo sia stata una campagna selettiva. Sicuramente un numero eccessivo di avvisi, ma senza alterazione del consenso.--Dr Zimbu (msg) 17:49, 6 dic 2008 (CET)

Neanch'io penso che lo sia, ma a farmi venire il dubbio era stato propio Nicoloabel, che aveva apposto un {{vandalismo}} all'utente: questo mi aveva fatto credere che lui fosse di opinione differente. --CastaÑa 17:58, 6 dic 2008 (CET)

• Allora riporto alcune parti (e ne ho aggiunte altre) della mia discussione con Castagna per renderle alla portata di tutti. Vorrei sapere cosa ci sia di tanto grave in quello che ho fatto. Ho messo l'avviso nelle aree in cui è attinente la voce (Medioevo, Geografia, Cattolicesimo, Storia, Due Sicilie...) e di certo non l'ho messo in Informatica, Medicina, Musica ecc... Forse ho un pò esagerato e potevo risparmiarmi le regioni e qualcos'altro, ma non sarebbe meglio coinvolgere più utenti nel miglioramento e nel voto per perfezionare la qualità della voce? Non ho mica invitato qualcuno a votare "sì alla vetrina". Gli interventi sono facoltativi, non ho imposto ordini. Tuttavia le critiche più belle sono parlare di pubblicità (il comune di Melfi non mi paga e soprattutto una persona non porta reddito alla città solo perchè la vede su Wikipedia) e il top dei top è paragonare la mia azione al vandalismo, quindi chiedere consigli e aiuti in altri portali equivale a rovinare voci o insultare altri utenti? --Generale Lee (posta) 21:12, 6 dic 2008 (CET)

Niente di personale contro di te (e tanto meno contro Melfi): ma hai replicato la comunicazione 25 volte nelle pagine di discussione sia di progetti sia di portali. Scrivi che lo hai fatto per accrescere il numero di utenti che potessero perfezionare la voce e non dubito della tua buona fede. Però è evidente che troppi "segnali" equivalgono a nessun segnale: in questo momento ci sono 16 segnalazioni per la vetrina, 66 per il vaglio, qualche centinaio di voci in cancellazione, senza contare le votazioni sugli utenti (problematicità, sysop, etc.). Con le "usanze" vigenti, chi fosse interessato - poniamo - alla storia medievale può sapere quali sono le poche voci effettivamente correlate a questo tema su cui si sta intervenendo, mediante la consultazione del progetto Medioevo. Se invece vi si vede segnalate anche le voci dei comuni magari solo perché sono esistiti in epoca medievale, sarebbe subissato di segnalazioni e lo strumento perderebbe efficacia. Inoltre, l'esistenza di progetti "genitore" e progetti "figlio" non è casuale: se la voce fosse stata diocesi di Melfi, non avrebbe avuto senso segnalarla al progetto Diocesi, al progetto Cattolicesimo, al progetto Cristianesimo e al progetto Religione: sarebbe bastata la segnalazione al primo progetto, più specifico, nato proprio per alleggerire il carico di informazioni che altrimenti graverebbero sui progetti più generali. Per questa ragione, ho ritenuto impropria la segnalazione a diversi dei progetti cui hai apposto gli avvisi: non ho contestato il fatto che abbia segnalato, oltre che al progetto Basilicata, anche al progetto Puglia (Melfi è in una zona di confine che anticamente era ritenuta intermedia tra Sannio, Puglia e Lucania). Ma cosa c'entra il Piemonte? o i Germani?

Circa i portali, come ha scritto CastaÑa essi sono in teoria destinati ai lettori di Wikipedia e non ai contributori, perciò tutte le segnalazioni ai portali erano improprie (tanto più che spesso hai replicato le segnalazioni anche ai relativi progetti).

Pertanto, se ho rollbackato dove opportuno, è stato proprio per evitare sospetti di alterazione proditoria del consenso.

Infine, può darsi che il template vandalismo sia stato eccessivo e ve ne siano di più specifici che io non conosco. Ma non mi pare che alcuno ti abbia accusato di pubblicità: personalmente, se lo avessi creduto, avrei apposto il template spam, che si riferisce proprio a chi pubblicizza volontariamente prodotti o servizi reali, non voci di Wikipedia. --Nicolabel (msg) 21:59, 6 dic 2008 (CET)

Fine della parte spostata. --Nicolabel (msg) 22:07, 6 dic 2008 (CET)

A parte che nel progetto Medioevo l'avviso poteva andarci perchè Melfi è stato luogo di importantissimi avvenimenti in quel periodo (prima capitale normanna nel sud Italia, residenza estiva di Federico II e sede della promulgazione delle Costituzioni Federiciane per citare qualche esempio). E poi il fatto dei troppi segnali non mi sembra chissà che problema, non ci sono obblighi di intervento nei vagli e nelle vetrine, quindi le persone possono tranquillamente ignorare il mio avviso. Ad ogni modo non importa, se volete cancellate tutti i miei avvisi, lasciatelo solo nel portale Basilicata. Le critiche di pubblicità ci sono state (leggi la prima dichiarazione di Castagna qui sopra), di campagna elettorale (sì offrirò un redditizio posto di lavoro a coloro che votano "Sì alla vetrina" per Melfi), di vandalismo e l'avviso di spam nella mia pagina utente, tutto questo mi ha fatto incazzare parecchio, già in passato sono rimasto deluso da alcuni amministratori che mi hanno bloccato in modo fascista solo perchè ho mandato a fanculo un IP che per mesi vandalizzava una voce che proteggevo. Vi invito a rifletterci meglio quando parlate. Ora mettiamoci una pietra sopra, procediamo con questo iter per la vetrina. --Generale Lee (posta) 14:40, 7 dic 2008 (CET)

Pubblicizzato = reso pubblico. Coda di paglia? E forse dovresti essere tu a fare più attenzione prima di scrivere: «alcuni amministratori che mi hanno bloccato in modo fascista» non è una cosa che si può scrivere.--CastaÑa 16:16, 7 dic 2008 (CET)

Bene se intendevi "reso pubblico" qual'è il danno grave? Dopo che ho fatto un semplice avvertimento nei portali (che sia stato troppo esteso o meno), appena visitato la mia pagina di discussione e letto avvertimenti come quelli già citati vorrei vedere come avrebbe reagito qualcun'altro. E poi io faccio attenzione a quello che scrivo, so io il brutto comportamento di alcuni amministratori in quel episodio (con cui ho cercato anche di chiarire ma nulla di fatto), comunque ormai è passato da un bel pò di tempo e non importa. Il clima si è fatto già teso (siamo partiti bene), io la pianto qui. Se vogliamo discutere sulle problematiche della voce facciamolo. --Generale Lee (posta) 16:31, 7 dic 2008 (CET)

Lo stiamo già facendo. --Nicolabel (msg) 16:43, 7 dic 2008 (CET)