Discussioni Wikipedia:Utenze multiple/Bozza Amon

Bozza 19 dicembre (Amon)

Scusandomi con il Vecchietto per la grezza ironia, passo alla parte seria per aggiungere qualche KB di testo. Prova di sintesi leggendo qua e là la discussione, le due bozze (Jaquen e LBorgo) e la ormai deprecata en.wiki. Magari a furia di bozze riusciamo a raccogliere qualcosa. Ditemi che ne pensate. (uso brutalmente il quote per facilitare la formattazione) --Amon(☎ telefono-casa...) 23:31, 19 dic 2006 (CET)

«Chiunque si iscrive a Wikipedia agisce tramite un'utenza registrata. Tecnicamente è possibile creare più di un'utenza: le utenze secondarie vengono chiamate sockpuppet e vi sono vari motivi per cui vengono creati da un utente.

Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa e si fonda sul consenso. Per questo motivo è necessaria la massima trasparenza e correttezza nell'uso di eventuali sockpuppet.

• Il loro uso è consentito:

1. nella scrittura delle voci. In questo caso non devi usare più di una utenza per contribuire ad una voce: farlo infatti non permette di tenere una traccia corretta dei contributi. Ti chiediamo di scrivere chiaramente se una tua utenza è un sockpuppet (non è necessario dire di chi), in quella stessa pagina utente; segnala anche se lo usi per contribuire ad una specifica area tematica: gli garantirai una certa tranquillità;
2. per motivi tecnici quali prove tecniche o bot.

• Il loro uso è vietato:

1. nelle votazioni (da valutare l'alternativa di "nelle votazioni in cui abbia già votato un'altra utenza appartenente alla stessa persona");
2. nel candidarsi a cariche in cui un'utenza sia già presente;
3. nelle discussioni in cui abbia partecipato già un'altra utenza (perché falsa il consenso), a meno di non palesarsi.

• Il loro uso è fortemente sconsigliato:

1. nelle discussioni di carattere più generale, soprattutto se l'utenza principale è già conosciuta: questo perché rovina il rapporto di fiducia tra i Wikipediani.

=== Sanzioni ===

• I sockpuppet che contravvengono ai divieti vengono sanzionati: se la comunità ritiene sufficienti gli elementi per convincersi della loro natura di sockpuppet essi vengono bloccati all'infinito. La comunità vota poi per il ban di una certa durata per l'utenza principale.»

Due cose: io sono per vietare esplicitamente ai sockpuppet di intervenire in discussioni di carattere generale (quindi: discussioni sullo sviluppo della comunità, sua gestione, creazione di linee guida, valutazioni su utenti vari ed eventuali [vorrei evitare altri casi Vampa/VandalFighter/AlessioBB o simili])

In secondo luogo, sarei meno drastico con le sanzioni. A meno di gravi violazioni delle policy, che comportano cioè una fraudolenza di vario livello, io sarei - in un primo momento - per un blocco del sockpuppet per un mese e per un blocco automatico/simbolico di un giorno per l'utenza principale. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 23:40, 19 dic 2006 (CET)

Bn la bozza Amon: asciutta, ma esaustiva. Mi piace. E quoto GN per il resto. --Twice25 • (disc.) 23:43, 19 dic 2006 (CET)

Per quanto mi riguarda si può aggiungere il divieto come spiegato da GN. Per gli interventi nelle discussioni applicherei le sanzioni da te proposte. Per gli altri mantengo il parere di bloccare all'infinito i sockpuppet che incrociano i loro voti con l'utenza principale (almeno questi), mentre ditemi se è meglio dire che è vietato per essi votare o solo se votano due volte (utenza principale e sockpuppet). Amon(☎ telefono-casa...) 23:56, 19 dic 2006 (CET)

Secondo me deve essere vietato totalmente votare, a meno che non si tratti del loro "settore d'appartenenza". Ma non si devono - a prescindere - incrociare i voti. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 23:59, 19 dic 2006 (CET)

(conflittaten) - - Cuoto tutti i signori sopracitati. Un solo dubbio, la frase "...soprattutto se l'utenza principale è già conosciuta" non la capisco... io la eliminerei: per me uso "sconsigliato senza se e senza ma". --Retaggio (msg) 00:05, 20 dic 2006 (CET)

Le discussioni sulle bozze di policy, per favore, si facciano come si è sempre fatto nella pagina di discussione delle bozze delle policy e non in fondo ad una chilometrica discussione in un angoletto del bar. Potete, per favore spostare il tutto in Wikipedia:Utenze multiple/Bozza Amon? Grazie :-) --Civvì (talk) 00:00, 20 dic 2006 (CET)

Cuoto anche questa.... :-) --Retaggio (msg) 00:06, 20 dic 2006 (CET)

Mi sembra che stiamo andando nella direzione giusta, aggiungerei nella bozza una raccomandazione agli adm per un blocco immediato di ogni SP che si riveli registrato al solo fine di compiere azioni mirate e discutibili (ossia POV) su una voce o un gruppo di voci aventi un comune denominatore. -- Bramfab parlami 09:37, 20 dic 2006 (CET)

Inserisco un paragrafo su un uso vietato di cui mi pare qui non si parli che ho appena tradotto:

«==Evitare il giudizio degli altri contributori==
Gli account multipli non devono essere usati per evitare di lasciare tracce in modo da evitare il giudizio degli altri contributori. Usare sockpuppet per dividere la cronologia dei propri contributi significa impedire agli altri contributori di individuare una trama nei tuoi contributi. Se questo potrebbe essere legittimo in certi casi (ad esempio, creare un account speciale per fare edit che ti possono identificare nella vita reale), è invece una violazione di questa regola creare utenze multiple per confondere o ingannare gli altri utenti che potrebbero avere un legittimo interesse a ricostruire i tuoi contributi»

--Jaqen il Telepate 11:29, 20 dic 2006 (CET)