Discussioni Wikipedia:Campagne elettorali/Cancellazioni: avvisare il progetto è doveroso o proibito?

Cancellazioni: avvisare il progetto è doveroso o proibito?

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Cancellazioni: avvisare il progetto è doveroso o proibito?.
– Il cambusiere Pietrodn · «zitto e parla!»

In occasione della messa in cancellazione di alcune voci legate all'esperanto, di cui ero autore, ho ritenuto doveroso seguire letteralmente la linea guida Wikipedia:Pagine da cancellare, che prevede di avvisare anche il progetto competente (Progetto:Esperanto) per quanto riguarda le voci in cancellazione standard. Il mio comportamento è stato fortemente criticato, dacché la linea guida Wikipedia:Campagne elettorali definisce "selettiva" una chiamata alle urne che sia rivolta a

«gli utenti afferenti ad un progetto, chiamati a "difendere" una voce che li riguarda dalla cancellazione.»

(Wikipedia:Campagne elettorali)

Non so se il problema sia già stato sollevato in precedenza, ma le pagine di discussione delle due linee guida non dicono nulla in tal senso. Eppure mi sembra che sussista una fortissima contraddizione. Ho seguito un comportamento doveroso o irresponsabile? Quale linea guida è da adottare?

--WinstonSmith  ● 101 ●  19:20, 13 set 2008 (CEST)

Gli iscritti a un progetto IMHO sono coloro che conoscono meglio l'argomento e che meglio possono valutarne l'enciclopedicità. Inoltre, se la proposta di cancellazione deriva dal fatto che la voce risulta insufficiente per quantità di informazioni contenute, è probabile che gli iscritti al progetto abbiano modo di migliorarla sensibilmente. A mio parere, dunque, è doveroso segnalare al progetto la procedura di cancellazione.--Glauco (συμπόσιον) 19:40, 13 set 2008 (CEST)

anche IMHO non c'è niente di male, anzi. Ci sono alcuni progetti (es. Progetto:Fiction TV) che hanno una sezione apposta per le voci in cancellazione. --Superchilum^(scrivimi) 19:42, 13 set 2008 (CEST)

Molto meglio avvisare il progetto che avvisare un tot di utenti a scelta. --Francisco83pv (msg) 20:28, 13 set 2008 (CEST)

Mica è scontato che la maggioranza degli utenti di un progetto voglia difendere le voci relative. Se hanno buon senso, sanno distinguere meglio degli altri (perché più esperti) ciò che è enciclopedico e ciò che non lo è. È anche questo uno dei compiti dei progetti, no? Devono curare l'organizzazione delle voci sull'argomento, altrimenti a che cosa servono? Ovviamente però spammare solo gli utenti autori delle voci in cancellazione sarebbe selettivo, ma non è questo il caso. Propongo di cambiare la policy sulle campagne elettorali. --Pietrodn · «zitto e parla!» 20:31, 13 set 2008 (CEST)

Le critiche venivano da me e riguardavano la segnalazione di cui parla Winston. Prendo in atto quanto detto qui, fermo restando il fatto che a mio giudizio la presunta selettività di una segnalazione va giudicata in base al caso singolo ed al contesto in cui è stata fatta. Per quanto riguarda il caso "incriminato" propongo di continuare la discussione nelle apposite pagine --LucaLuca 20:33, 13 set 2008 (CEST)

Se ad avvisare il progetto interessato è chi pone la voce in cancellazione (o magari chi pone, prima, l'avviso di enciclopedicità dubbia) non è sicuramente campagna elettorale, anzi è a mio avviso un atto doveroso. Non è detto che i partecipanti del progetto difendano la voce, ma sicuramente forniscono un "parere informato", se non autorevole. Certo, se ad avvisare il progetto è un altro utente, il dubbio che l'avviso sia una chiamata alla difesa ad oltranza è comprensibile, ma IMHO non scontato. --Dedda71 (msg) 20:55, 13 set 2008 (CEST)

Assolutamente d'accordo con Pietrodn. A prescindere da chi avvisa chi, presumendo la buona fede. --Formica rufa 21:39, 13 set 2008 (CEST)

Quoto Pietrodn, spesso nei progetti che seguo, vedendo una voce in cancellazione l'ho salvata (riscrivendola) o ho messo "il carico da undici" per farla cancellare - --Klaudio (parla) 21:54, 13 set 2008 (CEST)

• Penso che si debbano avvisare i progetti ma non i singoli iscritti ad un progetto. Per il passaparola fra gli iscritti (se proprio ci si tiene a farlo), forse è meglio seguire - sia pure ipocritamente più discretamente - altre vie (es. una email), che non la pagina di discussione, visibile a tutti. --「Twice·29 (disc.)」 22:30, 13 set 2008 (CEST)

Ah, ricordo che esiste un template standard per avvisare i progetti. Così almeno si evitano polemiche su come si fa l'avvertimento. --Pietrodn · «zitto e parla!» 11:45, 14 set 2008 (CEST)

A mio avviso, avvisare un progetto è un'opzione possibile (il template di cancellazione prevede anche questa possibilità e i partecipanti ad un progetto non vanno considerati implicitamente POV) anche se non obbligatoria: personalmente ritengo sia sufficiente avvisare l'autore della voce e solo nel caso si tratti di un utente non registrato anche o solamente il progetto di competenza. Nel caso specifico, non ravviso irregolarità nella segnalazione al progetto esperanto.--Nanae (msg) 13:38, 14 set 2008 (CEST)

Quella policy vieta di contattare (uno ad uno) i partecipanti di un progetto, dice invece di rivolgersi direttamente al bar tematico. Jalo 17:41, 14 set 2008 (CEST)

Personalmente renderei obbligatorio l'avviso al progetto/progetti interessati, cosi' come e' quella all'autore/i principali. Noi dovremmo essere qui a scrivere un'enciclopedia+almanacco su argomenti disparati, per cui la "competenza" che si suppone abbia chi si interessa ad un certo argomento dovrebbe servire a decidere se cancellare una voce o meno e eventualmente ad ampliarla, invece a volte la brutta abitudine di proporre cancellazioni (o di far parire le votazioni) sono in base ai propri gusti personali e a cosa si ritiene personalmente degno/indegno di stare su wiki sembra far diventare la questione piu' un "avvisiamo i progetti cosi' la pagina che mi piace si salva sicuramente" o "non avviso i progetti, cosi' riesco a far cancellare questa pagina che non mi piace e che altrimenti si sarebbe salvebbe sicuramente". --Yoggysot (msg) 04:18, 15 set 2008 (CEST)

Avvisare il progetto ogni qual volta sia possibile e possibilmente sia il "cancellatore" a farlo. Avvisare indiscriminatamente singoli utenti, affinché si limitino a votare in una precisa direzione e' decisamente contro le regole e lo spirito collaborativo. Avvisare specifici utenti, esperti sull' argomento, che possano quindi integrare/migliorare la voce e quindi salvarla oppure affermare che la stessa e' una "boiata pazzasca" significa dare un valido contributo alla miglioramento della qualita' dell' enciclopedia. Mr. Lapalisse chiedo scusa. --Bramfab Discorriamo 11:33, 15 set 2008 (CEST)

Tuttavia il "cancellatore" mette generalmente la voce in semplificata, mentre la procedura che prevede la segnalazione al progetto è esplicitamente riportata solo in caso di cancellazione ordinaria. Quindi il più delle volte sarà il ""cancellato"" ad avere in carico l'avviso al progetto, perché sarà solitamente lui ad aprire la procedura ordinaria, se ritiene che la voce sia salvabile. Oppure rendiamo prassi avvisare anche per le cancellazioni semplificate? --WinstonSmith  ● 101 ●  14:20, 15 set 2008 (CEST)

qui e' ben indicato che la segnalazione al progetto va fatta al momento di inserimento del template {{Cancellazione}}, se poi cio' non viene fatto per pigrizia, non consapevolezza di quale progetto avvisare, etc, e' un altro paio di maniche.--Bramfab Discorriamo 15:21, 15 set 2008 (CEST)

Secondo me si deve correggere Wikipedia:Campagne elettorali per dire che la segnalazione al progetto di una voce in cancellazione non e` campagna elettorale. Anche se, ahime`, alcuni progetti sono eccessivamente protettivi delle proprie voci, e raramente accolgono bene una richiesta di cancellazione. Altri, per fortuna sono piu` equanimi (ad esempio quello cui io e Superchilum dedichiamo molto tempo). --Lou Crazy (msg) 02:24, 17 set 2008 (CEST)

Di solito avviso il progetto se: l'autore è irraggiungibile (anonimo, bannato o inattivo) e se la voce è in cancellazione perchè è da aiutare, verso l'enciclopedicità o meno un progetto tende ad esser pov, tuttavia in alcuni casi può essere il progetto stesso ad avere interesse ad eliminare una voce che fa scadere la qualità complessiva di un certa branca di wiki--Vito (msg) 02:27, 17 set 2008 (CEST)

Cambio idea: formalizzare questa tua pratica mi pare ancora meglio!

--Lou Crazy (msg) 03:18, 17 set 2008 (CEST)