Discussioni Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Anima della notte

Commenti

• [@ Remulazz] ascolta, avrei anche potuto evitare di avere una pagina utente e avrei anche potuto evitare di dichiarare tutte quelle utenze e (volendo puntualizzare), arrivati a questo punto, avrei preferito anche dimettermi da mover. Non voglio polemizzare sul tuo voto e non è una critica a dissuaderti, anzi, è una cosa che accetto. Nella vita si commettono tante stupidaggini e per quel che vedo la mia pagina utente sembra non avere effetti negativi sulla candidatura e se ho scritto qualcosa che mi riguarda è solo perché ho preso fiducia e ho voluto condividere un pezzo della mia vita con la comunità. Per quanto riguarda i sockpuppet posso scrivere questo: con o senza assegnazione di un incarico o una stelletta al merito, poco mi importa se si vorranno effettuare accertamenti, poiché anche se la mia utenza dovesse essere soggetta a un check user quotidiano, difficilmente si potrà rivedere quel tipo di errore. Inoltre c'è da sottolineare questo: se si verifica la cronologia, nessuna di esse è stata usata per arrecare danni irreversibili all'enciclopedia e sono inoltre da considerare dei "test" proprio perché avevo poca dimestichezza con il web in generale, all'epoca. Di certo so, adesso, che svolgere il ruolo di amministratore non è un gioco e non lo è neppure l'essere un mover se è per questo. Quindi (e lo dico a chiunque) non commettiamo l'errore di giudicare una persona solo perché in passato ha commesso delle mancanze, perché le persone cambiano, crescono e talvolta diventano più giudiziosi. :-)--Anima della notte (msg) 21:37, 4 mag 2017 (CEST)

«"Esperienza" è il nome che diamo ai nostri errori» e io modestamente ne ho parecchia :-) --Lepido (msg) 21:42, 4 mag 2017 (CEST)

Finché nella propria pagina utente si mettono informazioni personali dove si racconta qualcosa di sé senza scadere nel volgare o nel promozionale a me fa sempre piacere leggerle. Per sapere chi sono i miei compagni di avventura in questo progetto, oltre a un nickname, incontrare degli esseri umani. E proprio perché siamo esseri umani e errare humanum est gli errori di gioventù, possono tranquillamente essere considerati a un certo punto ininfluenti, specie quando non si ricade nella diabolica perseveranza. Anima della notte l'ho giudicato per come si comporta in questo progetto e anche per la persona che è. Tirando le somme per me non può essere che un beneficio per il progetto assegnargli le funzioni tecniche di sysop. Perché è di questo che stiamo discutendo e cercando il consenso della comunità, vero?--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 13:57, 5 mag 2017 (CEST)

• Non ho capito bene la seconda parte della riserva di Remulazz, e visto che abbiamo sempre qualcosa di nuovo da imparare tanto vale chiedere spiegazioni. Passi per i sp: sebbene (io) pensi che siano acqua passata, (tu) hai tutto il diritto di non fidarti. Ma la pagina utente? Al limite squadernare fatti privati - non comunque in modo indiscreto, come m'era parso di capire - può essere un problema per chi lo fa. Io, che pure sono una persona riservata, ho risolto con un gatto che soffia. Ma siamo tutti diversi, ed è (più) probabile che per lui vada bene così. Però perché la pagina utente incide sul tuo voto? --Erinaceus (msg) 14:44, 5 mag 2017 (CEST)

  Perché è facile, dopo un C4 o un contrasto più ruvido con persone che intendono promuovere con insistenza un proprio interesse, tentare di passare - da parte loro - sul piano personale. Se non hanno appigli, è meglio. Un utente che sta per essere eletto amministratore può non esserne consapevole, ma sta anche agli altri farglielo presente. --Harlock81 (msg) 15:27, 5 mag 2017 (CEST)

  Perplesso, se il motivo era questo. Far presente è un po' diverso da votare contro, anzi forse presuppone la scelta opposta... In più Remulazz parlava di impressione sgradevole, ma magari ho capito male io. --Erinaceus (msg) 20:03, 5 mag 2017 (CEST)

• [@ Harlock81] Accetto il tuo consiglio, ma so per certo che un C15 o un C4, non equivalgono a quanto scritto in Wikipedia:Pagina utente. Su questo vorrei tranquillizzare tutti, in ogni caso, non mi pare che la mia pagina utente contenga informazioni finalizzate a un qualsiasi tipo di promozione. Non contiene indirizzi mail (tanto meno reali o fittizie ubicazioni), né numeri di telefono, né nomi di persone riconoscibili e perfino il disegno che mi rappresenta, in fin dei conti, è solo un ritratto a matita colorato. Volendo puntualizzare, ho scritto come è formata la mia famiglia, che lavoro svolgo, qualche data e cosa mi piace e non mi piace, ma anche questo in fin dei conti, è solo un informazione vaga, infatti il tutto potrebbe corrispondere a chiunque. Su ciò che mi piace e ciò che non lo è, posso affermare che non ha alcuna influenza, altrimenti mi sarei pure potuto divertire a vandalizzare le voci che riguardano cose che non mi piacciono. Wikipedia tratta anche roba sordida e/o scabrosa, ma sono consapevole del fatto che qui si fa informazione per il lettore e non polemica e per quanto potrei peccare di propendere da una parte, tenderei sempre a consultarmi con altri se ho delle incertezze.--Anima della notte (msg) 21:28, 5 mag 2017 (CEST)

  Scusami, ma credo che tu mi abbia frainteso. La tua pagina utente non è da C4,né da C15. Il mio dubbio riguarda il fatto che ti porta a prestare il fianco ad attacchi dall'esterno: altri potranno utilizzare le informazioni lì contenute per attaccarti quando, da admin, eseguirai una cancellazione per C4. E non non ho neppure sospettato che tu possa essere in torto. Tu puoi applicare le regole nella maniera più limpida, sono quegli altri che "giocheranno" senza rispettare le regole... --Harlock81 (msg) 23:34, 5 mag 2017 (CEST)

Capisco, era solo per scrupolo. Però non avevo ipotizzato la situazione da questo punto di vista. È chiaro comunque che se la situazione si renderebbe fastidiosa, non ci sarebbero problemi a rimuovere ciò che potrebbe procurarmi problemi. Grazie delle tue parole Harlock81, sono state molto utili.--Anima della notte (msg) 23:51, 5 mag 2017 (CEST)

Non ho ovviamente assolutamente niente da dire sul contenuto in sé, né tantomeno mi è venuta in mente una cancellazione. E neanche, come scrive Harlock81, ho paura che qualche minchione possa prenderlo di mira (qui, o soprattutto fuori di qui) per le cose che scrive. Anche se, in effetti, è un'opportunità da non escludere a priori, si vedano certi trattamenti ricevuti da alcuni utenti e amministratori di itwiki che hanno avuto il solo torto di essere attivi nella difesa del progetto. Ma in questo caso potrei permettermi di dare solo un suggerimento di eliminare le informazioni (mi sembra che l'abbia già fatto, tra l'altro).

La sgradevole impressione, ho scritto. Dunque: 18 (!) sockpuppet costruiti nel tempo, alcuni con nomi femminili, altre con nomi maschili, altre con nomi di fate o streghe, altri di fantasia di altro tipo. Nella pagina utente descrive (o meglio, descriveva, vedere sotto), tra le altre cose, una situazione strana, che definirei di "disagio", o comunque insolita, che di solito non si racconta ai quattro venti. In più, noto che ha richiesto la cancellazione della sua pagina utente 8 volte in due anni, anche questa una cosa secondo me piuttosto strana. In un caso, con la sua utenza attuale, dà il benvenuto ad un suo sockpuppet. Ma che cosa significa? Era un test? Boh. Alcuni anni fa, quando Wikipedia era una cosa cool, c'erano delle utenze che si iscrivevano con scopi che, prima che enciclopedistici, avrei definito sociologici o psicologici. E, per farla breve, Anima della notte mi ha dato (di primissimo acchito) una forte impressione di utenza di quel tipo. Devo dire che dal punto di vita contributivo l'ho incontrato poche volte e non ho notato niente di particolare. Tuttavia, non sono riuscito a togliermi quest'idea dalla testa e, "confortato" in questo anche dall'assoluta irrilevanza numerica del mio voto, mi sono espresso. Sarò sballato, non so. Mi scuso in anticipo se qualcuno dovesse sentirsi offeso, ma questa utenza mi dà (o mi ha dato) un'impressione strana.

Chiudo con un appunto: noto che, nel momento in cui scrivo, la pagina utente che ho letto io è stata cancellata e riscritta; nonostante io sia amministratore, non riesco ad accedere alle versioni precedenti e visualizzarle in anteprima, a differenza di tutte le altre revisioni cancellate di tutte le altre pagine; quando cerco di farlo, il sistema mi comunica che le revisioni sono state eliminate. Qualcuno mi sa spiegare che cosa è successo? Riesco solo a vedere le revisioni fino al 2 luglio 2015 e la fila di precedenti cancellazioni. Perché queste eliminazioni molto più "radicali" del solito?

--Azz... 23:39, 6 mag 2017 (CEST)

Già.... che strano... anch'io non riesco a vedere nulla. Per quanto riguarda la "benvenutazione", ebbene sì, anch'io ho "benvenutato" il mio (unico) sockpuppet, semplicemente perché mi imbarazzava un po' che qualcun altro lo facesse visto che era un mio calzino e che avrei dovuto badarlo io senza far lavorare anche altre persone :-) --Lepido (msg) 00:02, 7 mag 2017 (CEST) PS: Ah, capito... no, non è strano, basta chiedere a Ombra, lui sa tutto :-) --Lepido (msg) 00:07, 7 mag 2017 (CEST)

OK, capito. Grazie. --Azz... 00:13, 7 mag 2017 (CEST)

[@ Remulazz] Ci sono anche le versioni precedenti, dalla creazione dell'utenza l'8 aprile 2013. --Civvì (msg) 00:47, 7 mag 2017 (CEST)

[← Rientro] Che posso dirvi? Ammetto ancora una volta di aver commesso delle stupidaggini (tra l'altro iscrivendomi alcuni mesi fa anche a Facebook, ho commesso anche lì, qualcosa di insolito), ma non c'è mai stata l'intenzione volontaria di causare danni. Quando entro in un posto, luogo, o qualsiasi altra cosa a me sconosciuta inizialmente ho sempre una brutta sensazione ha espormi direttamente, anche se questo significa gettare dei sospetti sulla mia buona fede. Infatti se ho ottenuto la fiducia di alcuni utenti è solo perché dopo l'iniziale partenza un po' a scossoni, la mia strada di percorrenza si è spianata, ma c'è voluto del tempo, anche perché dovevo essere certo che non c'era nulla da temere. Anche l'essere un mover all'inizio mi turbava e ammetto che anche questa elezione mi ha dato questa impressione, ma adesso mi sto tranquillizzando e penso che, dopotutto, riuscirò a svolgere serenamente questo compito. E' normale che all'inizio potrò non essere di grandissimo aiuto, ma nessuno nasce amministratore, ma lo si diventa con la pratica e non per forza bisogna arrivare a causare danni irreversibili. Credo di aver messo da parte anche solo una breve esperienza che potrebbe essermi utile per questo tipo di ruolo, ma in ogni caso, anche nel caso di una mancata assegnazione al ruolo, io non me la prendo. :-)--Anima della notte (msg) 11:13, 7 mag 2017 (CEST)

Sono contento che tu non te la prenda. Ma ci sono alcune cose che continuo a non capire, abbi pazienza. Lo so, sono un rompicoglioni, ma tant'è, e non sei obbligato a rispondermi.

Dici che hai paura ad esporti direttamente, e poi racconti tutte quelle cose su di te, che la maggior parte di noi riterrebbe estremamente riservate, in una pagina pubblica? Dici che non vuoi esporti direttamente, e registri un'utenza che dici corrispondere al tuo nome e cognome? Non vuoi esporti, e racconti cose come queste in una pagina che chiunque può leggere? Giuro che non capisco. --Azz... 11:55, 7 mag 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Ah ecco ora è tutto chiaro :-) No, io capisco il tuo punto di vista (e ti ringrazio della spiegazione), anche perché a memoria mi sovviene pure qualche «tipo strano» che è diventato prima admin e poi «caso». Regolare. Per conto mio tendo a pensare che la logica stringente non si applichi ai comportamenti delle persone, dovunque vai troverai sempre l'individuo - perfettamente normale - che va a duecento all'ora perché ha paura di schiantarsi contro un muro. Ma comprendo la diffidenza e mi guardo bene dal biasimarla. Colpa mia se, pur essendo in genere una cassandra nata, certe volte mi accollo il rischio che sia qualcun altro a dirmi: telavevodetto, telavevodetto. Chi può dirlo? Spero di no e mi consolo pensando al caso contrario: uno che si finga perfettamente coerente perché vuole i tasti. Potrebbe esserci molto altro da dire, ma resteremmo sempre nel campo delle congetture, del resto eleggiamo sempre a scatola chiusa. --Erinaceus (msg) 14:51, 7 mag 2017 (CEST)

[← Rientro] Scusate ma la discussione sta degenerando: la procedura serve a valutare se è utile che un tal utente disponga di alcune funzioni tecniche aggiuntive, non a disquisire sulle scelte di vita o sul profilo psicologico di nessuno. Quale sarebbe il problema, Remulazz? Che qualche pirla venga a dire "Ah, tu sei quello che avevi scritto così e poi ti avevo anche beccato su Facebook"? Intanto stiamo parlando di problemi eventuali che per adesso non si sono mai verificati e non si capisce perché dobbiamo sempre pensare alla peggiore delle ipotesi (seriamente credi che questo ipotetico pirla si metta a scavare nella crono della PU di un amministratore?); secondariamente, se anche accadesse non sarebbe un grosso dramma, ognuno è libero di pensare quello che vuole e non ci possiamo fare niente, se non prendere facilmente provvedimenti nel caso si ingenerassero situazioni oggettivamente dannose per il progetto; inoltre, quel che paventi può verificarsi anche se Anima della notte rimanesse un semplice utente non amministratore, quindi perché occuparsi di questi problemi durante la sua elezione? Infine, cosa significa «qui, o soprattutto fuori di qui»? Se è qui è un discorso, se è fuori di qui semplicemente non sono affari nostri! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 13:34, 7 mag 2017 (CEST)

"Fuori di qui" non sono affari miei, infatti, e ho scritto che per me quello non sarebbe un problema. Il mio problema l'ho spiegato sopra, cioè alcune cose nel comportamento dell'utenza non mi convincono. Non ho detto che lo voglio querelare, gli ho solo votato contro. Poi ho risposto a certi chiarimenti che mi sono stati richiesti. --Azz... 13:48, 7 mag 2017 (CEST)

D'accordo, calma. Remulazz e chiunque altro utente è libero di pensarla come vuole, perché fortunatamente siamo in democrazia. Se può non fidarsi della mia condotta, è solo un opinione. Il mio comportamento può essere (al limite) anche strampalato sulla pagina utente, ma non l'ho mai usato per un tornaconto personale e trattandosi di un elezione ad amministratore (quindi attenendomi all'argomento) non intaccherà il mio compito in quel ruolo. Ho rimosso di mio pugno la cronologia nella pagina utente proprio in previsione di un eventuale problema del genere che in effetti potrebbe verificarsi e se l'ho fatto e stato dopo averci riflettuto bene; in tal senso significa che ho deciso di togliermi un sassolino dalle scarpe prima che potesse "farmi imparare a zoppicare". Il discorso dei sockpuppet per quanto mi riguarda è chiuso già da qualche anno e dal loro uso ancor prima. Ma per quanto riguarda il contenuto della pagina utente, non mi pare il caso di impuntarsi sul come debba essere gestita se tutto ciò rientra nei limiti di ciò che riporta la pagina di servizio. :-) --Anima della notte (msg) 14:39, 7 mag 2017 (CEST)

Ma parliamo di una loggia segreta? E insieme a Wp intendo anche facebook e qualsiasi altro social. A me medesimo proprio (per dirla alla Totò) il fatto che Anima della notte abbia parlato un pò di se (spiegando anche cosa l'ha spinto ad usare quell'user) non solo mi fa piacere, ma quasi mi commuove, in quelle descrizioni è di una genuinità "cristallina". Purtroppo è uno stereotipo (a mio avviso abusato e probabilmente anche un pò radical chic) quello di una privacy esagerata che un utente di Wp (e forse ancor di più per un amministratore) deve mantenere e difendere. Ma in funzione di chi o di cosa, poi? di improbabili "ficcanaso" che mi potrebbero giudicare? Posso capire casi particolari se non particolarissimi in cui sarebbe poco salutare "esporsi", ma per la "normalità" dei casi: ma chi se ne frega! Se usassi facebook con altri miei amici o con utenti WP anche dovrei essere condizionato dal fatto che collaboro con Wikipedia? (certo sarebbe molto singolare se su quel social da bravo ipocrita parlassi male di Wp, ma non certo peché quello che scrivo su temi diversi potrebbe condizionare la mia collaborazione con Wp). E poi per la mia pagina utente quale dovrebbe essere la "buona regola": meno scrivo e più bravo sono altrimenti rischio anche di denunciare un mio eventuale POV? Non è molto meglio essere spontanei e "se stessi" e dimostrare poi "sul campo" che nonostante i propri POV si è capaci di essere imparziali ed obiettivi, anziché costruirsi forzate sovrastrutture di impenetrabilità che quasi sicuramente proprio "simpatico" non mi rendono? Fcarbonara (msg) 16:20, 7 mag 2017 (CEST)

• P.S.: Il tutto come ragionamento generale, non vuol essere assolutamente una critica al voto sacrosanto di Remulazz che conosco personalmente da tempo, e stimo.

[@ Nicolabel] personalmente, non ci tenevo e a tutt'oggi non ci tengo a diventare amministratore, anzi se devo essere sincero avrei preferito dimettermi anche dal ruolo di mover proprio perchè avevo cominciato a pensare che altre persone al mio posto avrebbero potuto fare di meglio. Lo ribadisco ancora una volta per chi non ne fosse a conoscenza, la mia è stata un autocandidatura, ma di facciata più che altro, perché sono stato spinto e ho deciso di convincermi che dopotutto non sarebbe stato un incarico che avrebbe potuto darmi più problemi di quanti ne ho in qualità di mover. Lo ripeto ancora per tutti: io sono anche disposto (se lo ritenete opportuno) a fare un eventuale passo indietro e tornarmene a essere anche un semplice utente senza neanche la funzione di mover. Che ci crediate o meno i sockpuppet sono una storia morta e sepolta e proprio perché mi rodevano dentro ho deciso di dichiararne la presenza e farli bloccare (pur non essendocene una ragione valida per farlo, dato che tra l'altro, solo io conosco la loro password). Sarebbe stato invece diabolico invece usarli per scopi malvagi, cosa che non ho fatto. Quindi, terminata questa ennesima arringa, (senza assumere toni da tragedia) mi rimetto alla clemenza della corte (scherzo ovviamente). :-D --Anima della notte (msg) 01:03, 8 mag 2017 (CEST)

In te, se posso darti un piccolo consiglio, aspetterei che si concluda la votazione (e semmai allora tirerai le somme con relativa tua personale decisione), non per altro, ma se vuoi mostrare considerazione verso i colleghi che hanno espresso con i loro opportuni commenti un voto contrario, vedi se è possibile mostrarla anche verso i 58 che fino ad ora si sono espressi con un parere favorevole :) Fcarbonara (msg) 01:58, 8 mag 2017 (CEST)

[@ Fcarbonara] Io sono dell'opinione che è meglio che se ci sono delle controversie saltino fuori adesso e non dopo; anche a costo di dover far cambiare il proprio voto a tutti coloro che hanno votato a favore, credimi. Lo scrivo non perché mi piace polemizzare, ma perché preferisco che siano convinti del loro voto, dato che non siamo giunti ancora a conclusione.--Anima della notte (msg) 07:02, 8 mag 2017 (CEST)

Diciamo, e ci credo, che la faccenda intricata dei sp sia frutto di una passata confusione, se vogliamo di un periodo un po' fanciullesco. Diciamo che ci sta, e non ne farei un grosso problema.

Sinceramente trovo più problematico, nel senso di "foriero di ipotetici futuri problemi", un atteggiamento quale "No, non è uno scherzo, mi dispiace, io non me la sento; ci ho pensato bene e anche ieri sera ero sul punto di mollare e lo dimostra il mio messaggio dal sapore leggermente sinistro. Credetemi, è meglio fermarsi qui, ho inoltre chiesto anche la revoca dallo status di Mover. Chiedo scusa a tutti, chiamatela come volete, paura, Sindrome di Peter Pan, non importa del 27 aprile, in piena candidatura. Essere admin potrebbe portarti a situazione di alta conflittualità e stress. Con gli utenti, coi vandali, coi piantagrane ma anche con altri admin, forse soprattutto con loro, quando arriveranno decisioni scomode da prendere. Permettimi di dirti che da svariati tuoi interventi sembra che tu ti trovi in forte disagio nelle situazioni ad alta conflittualità e ad alto tasso di stress. Ci hai pensato?

Infine, e su questo sono abbastanza sconcertato: "personalmente, non ci tenevo e a tutt'oggi non ci tengo a diventare amministratore, anzi se devo essere sincero avrei preferito dimettermi anche dal ruolo di mover proprio perchè avevo cominciato a pensare che altre persone al mio posto avrebbero potuto fare di meglio." Che senso ha allora questa votazione? Credo nella buona fede, e quindi non direi che stai prendendo in giro la comunità, ma che le stai facendo perdere tempo sì. Se non ci tieni non farlo, rinunzia: chi te lo impedisce? Forse è proprio il caso che tu faccia chiarezza --79.8.91.118 (msg) 12:37, 8 mag 2017 (CEST)

Interruzione

Segnalo che ho lasciato un messaggio qui.--Anima della notte (msg) 19:47, 8 mag 2017 (CEST)

Alla luce della richiesta fatta dal candidato interrompo la procedura e proteggo la pagina della votazione.

Ad anima della notte vorrei chiedere di continuare a dare il suo contributo di sempre in ns0, che proprio tutti, anche chi ha espresso delle perplessità riguardo all'attribuzione del flag, riconoscono come prezioso per Wikipedia. Grazie agli intervenuti. --Nicolabel 20:09, 8 mag 2017 (CEST)