Discussione:Università degli Studi dell'Aquila

Terremoto aprile 2009

Mi sono permesso di aggiungere qualche informazione relativamente allo stato dei singoli edifici. Le informazioni sono in parte prese dal sito univaq.it, in parte sono testimonianze dirette (mie e di altri ragazzi che studiano lì).

Non so se sia da mettere le fonti o no, attualmente come sito dell'università si utilizza un blog provvisorio che - si spera - a breve verrà rimpiazzato con qualcosa di meglio, quindi i link delle fonti scompariranno. --Casacup (msg) 17:13, 12 apr 2009 (CEST)

Sedi distaccate

A me risulta il solo polo universitario di Sulmona ed il corso di Ingegneria agroindustriale che si tiene a Celano (che è stato chiuso). Penso che le sedi di Teramo ed Avezzano siano semplicemente le ASL locali in cui operano gli studenti tirocinanti della facoltà di Medicina e Chirurgia (vedi qui), possono essere considerate sedi distaccate dell'università? --La Sacra Sillaba ^msg 13:31, 7 nov 2010 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Università degli Studi dell'Aquila. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080222152717/http://www.tils.com/index.asp per http://www.tils.com/index.asp

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:21, 12 mag 2019 (CEST)

Ultime modifiche

L'ultima volta che avevo guardato questa voce, aveva vari difetti. Andava ripulita da informazioni poco rilevanti (le indicazioni su come raggiungere i vari edifici, dettagli sulle dotazioni di alcuni istituti), e c'era una buona informazione sul mondo della ricerca all'interno e all'esterno dell'università stessa.

Riguardandola la settimana scorsa, speravo di trovarla un po' meglio. Invece, era peggiorata! Si erano perse quasi tutte le informazioni sulla ricerca... ma i dettagli inutili c'erano ancora. A furia di tagli, stava quasi ridiventando uno stub!

Mi sono messo di buona lena, consultando alcune vecchie versioni, e ovviamente riformulando ove necessario (ho tolto ad esempio l'informazione che un certo centro ha il wifi...).

Scopro ora che tali informazioni sono state immediatamente tolte, con due parole di spiegazioni in croce.

Vediamo queste "spiegazioni": le facoltà non sarebbero "enciclopediche" perché sono state chiuse. Chiunque conosce Wikipedia sa bene che questa non è "OGGIpedia", infatti ci sono voci anche su persone oramai morte, e ciò che era enciclopedico in passato lo rimane. L'importante è indicare la situazione aggiornata (ad es. dire che Giulio Cesare è morto, o che la facoltà X è stata chiusa nel 2012). Se uno dovesse seguire questa singolare scuola di pensiero secondo cui le facoltà, una volta chiuse, vanno cancellate, dovrebbe anche proporre di cancellare i vecchi rettori. Ma nessuno, per fortuna, propone questo. Si scrive "tizio è stato rettore dall'anno X all'anno Y". Lo stesso si può fare con le facoltà (infatti, era indicato l'anno di chiusura... mancava quello di apertura, è vero, ma si può aggiungere)

[↓↑ fuori crono] Le facoltà a seguito della riforma Gelmini sono state abolite e sostituite da Dipartimenti; ogni dettaglio è insito nella riforma in sé e non prettamente specifico dell'ente. Nelle discussioni che ti ho riportate in talk, potrai appurare come si scelse di menzionare solamente facoltà/dipartimenti (o analoga struttura organizzativa di liv. superiore) allo stato aggiornato. Per cui ora è corretto indicare i dipartimenti (altro non sono che "facoltà" aggiornate e con nuova denominazione) e fattualmente presenti in voce con riferimenti.--BOSS.mattia (msg) 22:30, 9 ago 2019 (CEST)

Poi, il CUS non sarebbe legato all'università, ma dovrebbe avere voce a sé stante. Fermo restando che la voce separata si può fare, ovviamente qui va citata, e ne va messo un sunto. La U di CUS infatti fa riferimento al suo legame con l'università. E` vero che alcune sue attività (ma non tutte) sono aperte anche a chi non è studente, ma non può esistere un CUS senza un'università. Quindi, dove parlarne se non qui?

[↓↑ fuori crono] Diedi già spiegazione in occasione della revisione (v. cronologia) grassetti in citazione miei: Cus Aquila - Storia in breve, su cuslaquila.org. URL consultato il 9 agosto 2019.

«[...] Il CUS L'Aquila è un Ente di promozione Sportiva e Sociale, promuove lo sport a tutti i livelli sia Universitari che non, promuove l'avviamento allo sport e lo sport per i diversamente abili. Promuove Corsi a tutti i livelli per varie discipline sia agonistiche che amatoriali [...] Il CUS L'Aquila nasce nel 1963 con lo scopo di promuovere le attività sportive a tutti i livelli principalmente per gli studenti universitari. Nel 1968 si associa al CUSI (Centro Universitario Sportivo Italiano) [...] Nel 2003 acquisisce la personalità giuridica [...]»

. Quindi ribadisco, è corretto avere la sezione sport, ma non la sezione CUS in quanto impropria e relativa a tutt'altro. Ideale sarebbe una voce a sé: trattasi infatti di ente a se stante con propria personalità giuridica e che promuove attività a tutti i livelli universitari e non-universitari. Al limite si potrebbe inserire nella voce generica dei CUS, ma constato che è assente, potrebbe essere un'occasione per creale--BOSS.mattia (msg) 22:30, 9 ago 2019 (CEST)

Falso è anche dire che fossero tutte informazioni "già tolte". C'erano anche informazioni nuove... ad esempio, il legame Scuola Superiore Guglielmo Reiss Romoli. Sarei curioso di sapere se qualcuno ha motivi validi per non volerne parlare. Motivi che non siano "la Reiss Romoli oggi è chiusa"...

[↓↑ fuori crono] Mera svista nel "folto" testo, l'ho reintrodotto ora con la mera frase referenziale e con relativi avvisi di cui è mancante ossia fonti autorevoli e verificabili unitamente a data di inizio e fine collaborazione--BOSS.mattia (msg) 22:30, 9 ago 2019 (CEST)

Poi, non una parola sul perché nel parlare di un'università sarebbe sbagliato citare le sue eccellenze nella ricerca... mistero.

[↓↑ fuori crono] Argomenti già trattato con la comunità, vedi discussioni summenzionate (anche i "Nobel", furono compresi, dunque nulla di strano, occorre tuttavia aggiornarsi) --BOSS.mattia (msg) 22:30, 9 ago 2019 (CEST)

A questo punto, io avrei voluto aggiungere alla voce delle informazioni sul legame con il Gran Sasso Science Institute. E` innegabile che sia legato all'università, e che sia nato a L'Aquila proprio perché c'era l'università. Sta diventando un centro di eccellenza. Due buoni motivi, per me, per parlarne in questa voce. Due buoni motivi, temo, per cancellarlo, agli occhi di chi sta solo tagliando.

[↓↑ fuori crono] inizia col reperire adeguate fonti autorevoli e verificabili in merito e col trovare collegamenti rilevanti e enciclopedici tra gli enti. Che sia "innegabilmente legato all'università" senza riferimenti - il progetto li richiede - è pura opinione/deduzione personale, idem per "tale ente è sorto a L'Aquila proprio perché c'era l'università". Che il Gran Sasso "stia diventando" centro di eccellenza è "recentismo/sfera di cristallo" (si riportano informazioni solo quanto effettive) e oltretutto nel contesto appare più enfatica/celebrativa per dar visibilità che concretamente coerente e informativa per questa voce (magari lo si inserirà in futuro nella voce di tale ente quando sarà verificato)--BOSS.mattia (msg) 22:30, 9 ago 2019 (CEST)

Che ne pensate?

[↓↑ fuori crono] posso suggerire di cercare fonti adeguate, verificabili e attendibili e estranee agli enti in questione e successivamente preparare una sorta di bozza o come ti garba, in sandbox, qui in discussione o altrove, in tal modo può essere valutata e maneggiata prima di introdurla - magari impropriamente, non saprei - in voce, a disposizione (pardon per le risp. "lampo" ho tempo limitato :) ) --BOSS.mattia (msg) 22:30, 9 ago 2019 (CEST)

--Lou Crazy (msg) 19:33, 9 ago 2019 (CEST)

Passiamo a rispondere nel merito.

Si, grazie, sappiamo tutti che le facoltà sono state abolite. Era scritto, per esempio, anche nell'edit che hai cancellato. Se vuoi contribuire alla discussione aggiungi qualcosa di nuovo.

A proposito dei dipartimenti. No, non hanno sostituito le facoltà. Sono stati istituiti negli anni '80. Semmai, si potrebbe dire che i dipartimenti hanno sostituito gli istituti. Ma non c'entra nulla col discorso che stiamo facendo. Ancor più sbagliato è dire che sono "facoltà aggiornate e con nuova denominazione". Esistono da prima, avevano altri compiti che non c'entravano con le facoltà, oggi ne hanno assunti anche di nuovi.

Le riforme universitarie sono un tema complesso. Se vuoi discuterne, ti consiglio di mettere da parte un BEL po' di tempo per studiartele, prima di parlarne.

[↓↑ fuori crono] appunto se è conseguenza di una "riforma" a livello nazionale non sono informazioni quivi rilevanti, ma trovano posto nella voce della riforma stessa come già illustrato. ps. sì, conosco bene la materia e l'ambiente di cui stiam trattando --BOSS.mattia (msg) 14:57, 10 ago 2019 (CEST)

L'unica cosa giusta che hai detto è che le informazioni sulle facoltà devono essere tenute aggiornate. Nel dire che sono state chiuse nel 2012 abbiamo appunto fornito l'informazione aggiornata.

[↓↑ fuori crono] ho semplicemente parlato in modo generale e generico (oltre che in mancanza di tempo: vedasi mia nota apposita informativa piu sopra). Davo per scontato non fossi informato sui fatti e materia, erroneamente riferendomi a casi recenti (pardon per questo); ciò non toglie che come già illustrai in modo sommario e ridotto: in voce vanno riportate solo le strutture organizzative di livello superiore (che queste strutture siano ad oggi definite in seno agli stessi "facoltà", "dipartimenti", "area", ecc non cambia alcunché: sottolineo struttura organizzativa, qualunque nome abbia, di livello gerarchico superiore dell'ente) e le Scuole.--BOSS.mattia (msg) 14:57, 10 ago 2019 (CEST)

In questo ti da torto anche la discussione che ti piace citare. Discussioni progetto:Istruzione#Offerta formativa ed equivalenti. Dovresti ricordarla, perché si tratta di una proposta fatta da te. Se la rileggi, vedrai che proponevi di cancellare corsi di laurea e master, lasciando solo dipartimenti e... ehm... facoltà. Proposta tua, lo ricordo. Accolta a grande favore. Dunque le facoltà ci vanno.

[↓↑ fuori crono] vedasi risposta sopra. Dipartimento o facoltà inteso non stricto sensu ma come unità organizzativa di livello superiore dell'ente cui si fa riferimento; era mero uso per far comprendere ai più cosa si intendesse (la maggior parte non fa distinzione e perifrasi quali struttura organizzativa di livello superiore o analoghe risultavano confondere gli utenti). Spero sia chiaro ora--BOSS.mattia (msg) 14:57, 10 ago 2019 (CEST)

A proposito del CUS. Vedo che non hai letto cosa ho scritto. Eppure era una frase chiarissima: "E` vero che alcune sue attività (ma non tutte) sono aperte anche a chi non è studente, ma non può esistere un CUS senza un'università." Continui a ribadire che alcune attività del CUS sono rivolte anche ai non universitari, e questo si sa, è inutile ribadirlo... ma d'altronde tantissime cose di un'università sono aperte anche ai non universitari... questo non significa che non siano iniziative dell'università. E comunque sul sito del CUS L'Aquila dice chiaramente che è rivolto principalmente agli universitari. Stranamente, non hai messo in grassetto quel "principalmente", mentre hai messo in grassetto tante cose che non c'entrano nulla. Vedo che hai anche mal interpretato ciò che è scritto sul sito. Quando si parla di sport a tutti i livelli sia Universitari che non questo vuol dire che gli iscritti al CUS (principalmente universitari, come già detto) partecipano sia a gare di livello universitario (ad esempio i recenti campionati universitari nazionali, guarda caso organizzati dal CUS L'Aquila) che a gare di altri livelli (es. campionati giovanili europei, campionati assoluti nazionali).

[↓↑ fuori crono] non l'ho sottolineato poiché già incluso nella sottolineatura precedente (se avessi voluto celarlo, non l'avrei nemmeno lasciato in citazione ;) non credi?! ) oltretutto avvalora nuovamente quanto detto: non solamente attività universitarie.--BOSS.mattia (msg) 14:57, 10 ago 2019 (CEST)

Il fatto che il CUS abbia una sua personalità giuridica non significa nulla. E` comunque un ente che vive attorno all'università e non potrebbe esistere senza di questa. Sicuramente sarebbe meglio una voce a parte. Ma quand'anche ci fosse, sarebbe comunque citata qui con un bel "Vedi Anche".

Poi, mi sfugge la logica secondo cui si potrebbe parlare di "sport nell'università" ma non del CUS. E di quale attività sportiva si dovrebbe parlare allora? E` come dire che nella voce di un comune si può parlare delle frazioni, tranne quelle del comune stesso.

[↓↑ fuori crono] ha grande valore invece poiché non è una struttura o ente parte dell'ateneo ma esterna; non a caso esistono CUS a cui fanno riferimento piu di un ateneo universitario ;) quindi, ribadisco, è corretto la sezione Sport con contenuti consoni e strettamente rilevanti alla voce in esame, ma per ogni altro dettaglio su CUS di per sé ho già fornito idonee alternative realizzabili: voce a se stante oppure menzione in voce generale CUS.--BOSS.mattia (msg) 14:57, 10 ago 2019 (CEST)

A proposito della "mera svista", mi pare che le mere sviste siano state parecchie. Ti era sfuggito che la proposta che hai fatto approvare prevede di mantenere l'indicazione delle facoltà. Ti era sfuggito che il cus si rivolge prevalentemente agli universitari. Ti era sfuggito di leggere cosa veniva scritto... e non è l'unica mera svista.

[↓↑ fuori crono] ho testé chiarito cosa, invero, si intendesse per "facoltà" in tali contesti ed era chiaro agli intervenuti (fu anche esplicitato almeno una volta, appena ho tempo)--BOSS.mattia (msg) 14:57, 10 ago 2019 (CEST) update: è stato meno difficoltoso del previsto giacché l'indicazione era posta proprio in tale discussione che hai citata; ibidem mi auto-cito: <<Per quanto concerne "facoltà" va intesa come organo principale in cui si struttura la didattica e ricerca degli atenei (pertanto talvolta essa è sinonimo di dipartimento). [...] 16:39, 8 gen 2019>> --BOSS.mattia (msg) 15:02, 10 ago 2019 (CEST)

A proposito degli enti di ricerca (CETEMPS e simili) sarà anche stato trattato nella comunità, ma non hai citato nessuna discussione che ne parli. OK, hai citato che bisogna togliere i Nobel (che peraltro nessuno ha citato). Ma nulla sugli enti di ricerca. Capisco che il discorso che si fa sui premi Nobel è che magari hanno girato varie università, e non si sa a quale "attribuirli", ma... gli enti di ricerca stanno lì, non gironzolano. Anche quella una "mera svista"?

[↓↑ fuori crono] No, non è affatto questo, c'è fraintendimento con la tua "citare le sue eccellenze nella ricerca" avevo inteso volessi citare ricercatori, docenti ecc famosi/noti in seno all'ente (ecco perché citai esempio dei Nobel). Per i centri di ricerca non ho fatto menzione, possono essere contemplati evitando enfatici/celebrativi con adeguate informazioni enciclopedicamente rilevanti e supportate da idonee fonti terze (estranee agli stessi) verificabili e autorevoli.--BOSS.mattia (msg) 14:57, 10 ago 2019 (CEST)

Fra tutte le discussioni della comunità che hai citato, nessuna si applica al mio edit. Premi Nobel? No. Classifiche? No. Personalità illustri? No. L'unica che ha qualche rilevanza è quella sull'offerta formativa. Che dice chiaramente "facoltà sì".

[↓↑ fuori crono] Questione già spiegata e risolta nelle righe sopra.--BOSS.mattia (msg) 14:57, 10 ago 2019 (CEST)

Riguardo il GSSI hai ragione nel dire che ho scritto cose con un tono non adatto al NS0. Infatti non le ho scritte in NS0, le ho scritte qui. Quando lo scriverò nella voce userò un tono adatto e metterò fonti (basta ad esempio guardare la pagina About del sito del GSSI).

[↓↑ fuori crono] ok, tuttavia occorrono, ricordo, fonti terze ossia estranee e non riconducibili agli enti in questione--BOSS.mattia (msg) 14:57, 10 ago 2019 (CEST)

Insomma, hai annullato un edit che in buona sostanza soddisfa tutte le discussioni comunitarie che hai citato. Si può discutere se occorreva qualche altra fonte, ma invece di cancellare potevi contribuire a cercarle. Ti portava via meno tempo ed era più utile all'enciclopedia.

[↓↑ fuori crono] no, ora che hai avuto spiegazioni dei termini generali impiegati (capisco e comprendo la mole di testo da leggere) tutto vi è contempla.

Buon senso e prassi invalsa vogliono che sia chi introduce una nuova informazione a dovervi apporre idonee fonti, se ciò non accade - e può succedere normalmente - utenti terzi possono scegliere se: 1. eliminare il contenuto; 2. verificarlo, tenerlo e apporre fonti; 3. tenerlo, ma apporvi avvisi circa la necessità di fonti o chiarimenti [cosa che difatti feci]. Pertanto attuai idoneamente una fra le scelte possibili e comunemente seguite.

Nel caso di specie, oltretutto ebbi sin'anche premura di avvisare e rendere manifesto in chiosa che, mi auto-cito, "a disposizione (pardon per le risp. "lampo" ho tempo limitato :) ) "--BOSS.mattia (msg) 14:57, 10 ago 2019 (CEST)

--Lou Crazy (msg) 03:09, 10 ago 2019 (CEST)

Anno di fondazione

L'ente universitario odierno dovrebbe essere stato fondato nel 1952, apprendo dalla voce stessa, perché scrivere 1596 in infobox? Nulla in contrario a mantenere tutta la sezione sulle origini, anzi, ma i primi corsi universitari sono stati attivati nel 1952; chiedo perché non sapendone molto magari ignoro certi punti di vista.--Saya χαῖρε 16:59, 9 set 2021 (CEST)--Saya χαῖρε 16:59, 9 set 2021 (CEST)

Copyviol

Non sembra essere presente il presunto copyviol . Penso quindi che possa essere rimosso l'annuncio. Se non vi saranno contrari procederò io stesso, altrimenti sarei grato di un aiuto. -Ethn23 (msg) 16:29, 10 feb 2024 (CET) --Ethn23 (msg) 16:29, 10 feb 2024 (CET)

[@ Ethn23] quel tool non è affidabile al 100 %. La sezione storia è copiata interamente da qui--UltimoGrimm (msg) 16:39, 10 feb 2024 (CET)

Comunque c'è il ticket otrs quindi non è copyviol --UltimoGrimm (msg) 16:40, 10 feb 2024 (CET)

[@UltimoGrimm] Infatti anche ti da ragione.

Cosa facciamo, cancelliamo la sezione "storia"? --Ethn23 (msg) 16:44, 10 feb 2024 (CET) --Ethn23 (msg) 16:44, 10 feb 2024 (CET)

C'è il ticket otrs, non è copyviol, ho cancellato l'avviso --UltimoGrimm (msg) 16:48, 10 feb 2024 (CET)