Discussione:Thomas Szasz

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Articolo scritto da un membro di scientology probabilmente.. Lutero Blissetto 21/08/2008

Thomas Szasz non è di scientology[modifica wikitesto]

Non sò da chi è stato scritto questo articolo, però sò con certezza che Thomas Szasz è un eminente psichiatra americano (non-scientologyst) che fondò insieme ad un altro individuo il CCHR(in italia il ccdu). Questo psichiatra è stimato ed apprezzato in tutto il mondo ed appoggiato da numerose associazioni per i diritti umani sparsi in tutto il mondo, nella versione americana di Wikipedia Thomas Szasz è una voce conclamata e sicura. Poi se chi ha scritto è membro di scient... non è importante nè me ne frega nulla, l'importante è che ciò che ha scritto sia rispondente al vero. Scientologyst in italia è riconosciuta come religione ufficiale ed ogni azione volta a denigrare un qualsiasi membro di una religione è punibile con una denuncia, vale a dire non si può denigrare una persona che scrive qualcosa solo perchè è cattolico. Quindi ti invito a portare argomenti seri invece di opinioni (per quanto possa o meno approvarle) ma restano soltanto opinioni. Saluti. --Aloesiena (msg) 16:34, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

La voce mi sembra più o meno corrispondente alla versione inglese, che non ha alcun avviso. Del resto anche a me Szasz risulta come psichiatra famoso.Truman (msg) 22:29, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho verificato anche versione francese, spagnola e tedesca. Solo Lutero Blissetto qui su it.wiki ha paura dei legami tra Szasz e Scientology.Truman (msg) 22:48, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sono state inserite le due fonti ufficiali sulla creazione del CCHR e della posizione di SzAZ in relazione a scientology. Questo dovrebbe chiudere i dubbi sulla neutralità --Pierpao (msg) 09:12, 23 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Tom Cruise[modifica wikitesto]

"L'attore Tom Cruise è stato molto esplicito recentemente sulla sua filosofia antipsichiatrica,[1] e si ritiene che abbia adottato quest'ultima dal Dottor Szasz"... diciamolo: Chi se ne frega! Cos'è un medico? Un filoso? Ha qualche particolare preparazione in merito? Ma chi l'ha scritto st'articolo???

inciso discriminatorio sulla Chiesa di Scientology[modifica wikitesto]

Rispetto alla Chiesa di Scientology si scrive "che ha una filosofia antipsichiatrica di tipo fideista non scientifica e dogmatica - secondo la quale le pratiche psichiatriche, sostenute dalla "setta degli psichiatri", andrebbero sostituite con le pratiche "religiose" di Scientology, perché esse danneggerebbero l'energia umana.
A supporto di questo inciso si porta come unica fonte un sito che presenta contenuti in chiave anti-scientology.
Nella voce relativa a 'Scientology' che consta di ben più riferimenti, non emerge un carattere della Chiesa di Scientology di tipo FIDEISTA NON SCIENTIFICA E DOGMATICA.
Avallare questa tesi rende la voce assolutamente non neutrale. Propongo che si tolga l'inciso perché discriminatorio nei confronti della Chiesa di Scientology.--Renatoongania (msg) 10:52, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]
RIFERIMENTO DI WP: "Nel caso di argomenti controversi (riguardanti in special modo le religioni e la politica) è necessario riportare senza omissioni o giudizi le ragioni di tutte le parti e (se ci sono) i reciproci punti di vista principali, insieme ai fatti che tutti o quasi giudicano rilevanti. Sarà il futuro lettore, terzo in causa, a tirare le somme. I wikipediani, come quarti in causa (quale fonte non primaria o quanto meno indiretta d'informazione) non sono autorizzati a farlo."


mi pare c'è una fonte che sostiene la frase e non ci vedo nulla di nuovo visto che non concerne la Chiesa di Scientology ma concerne la posizione anti psichiatrica della chiesa di scientology. Se serve non credo si difficile trovare fonti anche primarie--ignis scrivimi qui 18:27, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]
nulla da eccepire sulle posizioni antipsichiatrice. Trovo invece di parte scrivere che la chiesa di scientology ha connotazioni fideistiche e dogmatiche.--Renatoongania (msg) 20:27, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]
e infatti il soggetto è proprio la posizione antipsichiatria (in voce filosofia antipsichiatrica) --ignis scrivimi qui 21:34, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]
"che ha una filosofia antipsichiatrica di tipo fideista non scientifica e dogmatica" - la fonte che viene usata considera la posizione antipsichiatrica della chiesa di scientology descrivendola come FIDEISTA, NON SCIENTIFICA e DOGMATICA. Nessuna di queste caratterizzazioni corrisponde con la visione di L. Ron Hubbard, fondatore di Scientology. I rilevo una mancata neutralità perché si porta una fonte di parte su un soggetto molto sensibile come quello di una confessione religiosa. La fonte citata va a screditare la posizione antipsichiatrica della chiesa di scientology (coerentemente con la natura anti-scientology del sito). L'inciso, essendo supportato da una fonte anti-scientology, rappresenta un tentativo di sminuire la posizione della chiesa di scientology attribuendo dei connotati falsi. Non viene presentata la posizione della chiesa di scientology e nemmeno una posizione che giudica diversamente la filosofia antipsichiatrica della chiesa.--Renatoongania (msg) 21:55, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]
la psichiatria è scienza che poggia su migliaia di pubblicazioni peer review e dati sperimentali pubblicati, la posizione di scientology invece poggia sul nulla, già questo basterebbe. Ma se non basta, Paolo Attivissimo, tra le altre cose, la definisce bizzarra, o qui il Cicap o nel testo Psychotherapy in an Age of Narcissism: Modernity, Science, and Society ad essere definita pseudoscientifica è in effetti l'intera Scientology. Se ci sono fonti terze che danno dignità diversa alla posizione di scientology vediamole --ignis scrivimi qui 22:17, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]
E no, non ci siamo: Paolo Attivissimo e Cicap sono molto affini (Paolo Attivissimo dal 2010 al 2016, Presidente del CICAP Ticino (cicapticino.ch)]. Non è un esperto di nuovi movimenti religiosi, senza nulla togliere alle sue competenze come giornalista e tutto il resto. Il titolista ha abusato nel linguaggio definendo la mostra "bizzarra". A Milano per esempio vi era il patrocinio della Provincia sulla mostra. Ci sono fonti terze che danno dignità diversa alla posizione antipsichiatrica di Scientology? Immagino di Sì, ma intanto rilevo che la voce è NON NEUTRALE.--Renatoongania (msg) 22:37, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]
che c'entra la religione? qui si sta parlando di scienza, in particolare di una scienza medica, verso la quale Scientology, dicono le fonti, ha una posizione pseudoscientifica --ignis scrivimi qui 22:41, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]
Esattamente. E perché inserire l'argomento Scientology come inciso, con effetto screditante? Tengo a precisare che la fonte (o le fonti) usate hanno una caratterizzazione anti-scientology e non trattano di psichiatria se non per screditare la posizione antipsichiatrica di Scientology. Molto curioso: una voce costruita per Thomas Szasz che però veicola un messaggio che scredita la posizione della chiesa di scientology. Mi pare che ci sia veramente troppo di quello che verrebbe considerato necessario per etichettare questa voce NON NEUTRALE. Che poi il CCDU e in qualche modo “Scientology” appoggino iniziative importanti nella direzione dell’antipsichiatria è innegabile, ma dovremmo parlare ,allora, di una convergenza indiretta, --Renatoongania (msg) 22:47, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]
scientology ha collaborato con Szasz e anzi ne ha fatto vanto, quindi direi che c'entra ampiamente. Se la posizione di scientology è pseudoscientifica c'è poco da fare, si scredita da se. A meno che non poggi su pubblicazioni peer review ma non mi pare ce ne siano --ignis scrivimi qui 23:11, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]
Szasz nel 2003 torna sull'argomento prendendo le distanze da Scientology (fonte sito www.szasz.com), precisando di non esserne mai stato parte. La chiesa di scientology ha una posizione anti-psichiatrica proprio perché una certa psichiatria non è scientifica, ma si avvantaggia di un ruolo di autorità che la società (la politica) gli ha dato, a partire dalla seconda guerra mondiale. Non vi sono pubblicazioni della chiesa di scientology che fanno concorrenza alla psichiatria: sono due soggetti molto lontani. Quel che c'è di vero è che la chiesa di scientology sin dagli anni Sessanta ha appoggiato posizioni anti-psichiatriche, ma occorre osservare che si poggia sulla scienza per mettere in dubbio alcuni aspetti della psichiatria come la validità scientifica del Manuale in dotazione alla Psichiatria (per calarci nel concreto). La chiesa di scientology appoggia una visione anti-psichiatrica, ma non ha una propria letteratura scientifica a riguardo, salvo indicare gli studi scientifici sul soggetto. La chiesa di scientology non ha un fondamento pseudoscientifico nella sua critica, poggia unicamente sulle sentenze dei tribunali civili e penali che hanno punito o tentato di punire i crimini della psichiatria o di alcuni psichiatri in ogni parte del mondo. La chiesa di scientology si unisce al coro della denuncia degli abusi psichiatrici. L. Ron Hubbard sin dal primo libro (Dianetics) ha denunciato pubblicamente una psichiatria non scientifica. La chiesa nella sua denuncia è legittimata dalla Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo - tale è l'unico fondamento della posizione anti-psichiatrica. Se la psichiatria avesse quel rigore scientifico proprio alla Medicina, probabilmente non vi sarebbe una posizione anti-psichiatrica da parte della chiesa di scientology, ed è proprio quello che si augura Hubbard.--Renatoongania (msg) 23:32, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]
io ti dico quello che le fonti dicono e a latere scientology non parla di una certa psichiatria ma non fa nessuna distinzione e per quanto ne so , nessun altro compie la generalizzazione che compie scientology. E sì, la psichiatria è unanimemente riconosciuta come scienza medica --ignis scrivimi qui 23:36, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]

La chiesa di scientology ha una posizione anti-psichiatrica, ma sarebbe utile capire in cosa consiste questa posizione, prima di prendere per buona una fonte anti-scientology, facendo di fatto una operazione di screditamento della chiesa di scientology stessa (discriminazione religiosa). Nessuno vuole mettere in discussione quel riconoscimento di status della psichiatria (è un riconoscimento di posizione che ha una natura umana e quindi potenzialmente sbagliato), la psichiatria è patrimonio dell'umanità e in questo voglio dire che nel 1948 abbiamo dato un Nobel a E. Moniz... Ed L. Ron Hubbard nel 1950 ebbe il coraggio di esporre in un libro la non scientificità della lobotomia - Walter Freeman con la sua loboto-mobile, per carità, sempre scienza medica, andò in giro negli States a praticare lobotomie...(standard)... Ora forse vale la pena di capire quali sono le fonti della chiesa di scientology per avanzare le critiche. Ripeto, per quello che ne so derivano dalle sentenze dei tribunali in giro per il mondo. La psichiatria è una grossa categoria e certamente rappresenta una generalizzazione di pratiche psichiatriche ce ne sono di utili, di inutili e molte sfumature. Nelle mostre del CCDU si offrono alcune di queste pratiche, quelle che vengono considerate "abusi psichiatrici". --Renatoongania (msg) 23:52, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Thomas Szasz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:41, 2 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 7 collegamento/i esterno/i sulla pagina Thomas Szasz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:08, 15 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Thomas Szasz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:35, 10 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Thomas Szasz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:50, 4 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Thomas Szasz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:06, 23 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Thomas Szasz. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:21, 27 dic 2019 (CET)[rispondi]

affermando che esistono malattie neurologiche[modifica wikitesto]

Dove lo avrebbe detto? Manca la fonte e nessuno lo dice? Al contrario, ne "il mito della psicoterapia" (1982) egli affronta il discorso già nella prefazione dichiarando che per malattia si intende propriamente un malessere causato da un altro organismo e quindi qualcosa di "fisiochimico". Possiamo rendere la voce più chiara possibile? Imbuecarts (msg) 15:57, 15 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Thomas_Szasz&oldid=123472468"