Discussione:Supercoppa italiana (calcio a 5)

Edizione fantasma

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio a 5.
– Il cambusiere --Ombra

Alcuni giorni fa Roberto Monti, ex arbitro di Serie A, ha creato la sua biografia. In questa si legge che il Monti ha arbitrato nel 1991 una Supercoppa italiana giocata con una formula inedita tra Torrino (vincitore della Coppa Italia nazionale) e Prato (vincitore della Coppa Italia regionale) con gare di andata e ritorno. Eccetto lo sfasamento temporale (il Prato ha vinto la Coppa Italia regionale nella stagione 1992-93), questa versione dei fatti mi è stata confermata oggi anche da Pier Paolo Fognani, storico addetto comunicazione del Prato C5. Peccato che di tutto ciò, la Divisione Calcio a 5 non faccia parola, riportando l'edizione del 1993 come "non disputata" (e non come non riconosciuta). Il Fognani mi ha promesso nei prossimi giorni di recuperare tutto il materiale a loro disposizione ma la vera domanda è: come ci regoliamo? Non è la prima volta che emergono grandi incongruenze nelle statistiche della Divisione (su tutte, il contatore delle presenze in Nazionale) ma dopo quest'ultima rivelazione - nientemeno che una competizione federale andata perduta! - IMHO chiaramente inaffidabile. Eppure resta la fonte primaria per la disciplina in Italia --Ombra 13:57, 31 ago 2017 (CEST)

Il problema sta solo in chi la FIGC pone quale addetto stampa e chi pubblica le cose sul loro sito web. Se le due persone c'entrano come i cavoli a merenda e nessuno si fa carico di gestire un minimo albo d'oro perché non ha vissuto i fatti oppure non glie ne frega niente, le cose non vengono pubblicate oppure rese note in ordine cronologico. Ovvero ci sono le notizie più recenti ma ci sono dei "buchi". Visto che quella brava persona si fa carico di fornire un minimo di prova che in quell'anno quella finale è stata disputata, noi non dobbiamo fare altro che prendere visione (se ci rende un link per vedere il documento) e metterlo in bibliografia se non compare sul web. Basta che ci citi una fonte attendibile. Giornale xyz del xx xxxx 1993 p. x. E il gioco è fatto. Non è la prima volta che un ente sportivo "si dimentica del suo passato". Il tempo passa e le persone anziane che conoscevano il passato vanno in pensione.--Nipas2 (msg) 02:32, 3 set 2017 (CEST)

E sbagliamo noi. Se la federazione è inaffidabile noi non dobbiamo correggere gli errori federali. Per noi la fonte è la Federazione sportiva. Paradossalmente, se per una federazione un evento sportivo non è mai esistito non deve esistere nemmeno per noi perché non siamo fonte primaria. Altrimenti non siamo un'enciclopedia ma una fonte storica alternativa, che è quello che non dobbiamo essere. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:51, 3 set 2017 (CEST)

Gli errori ci sono ovunque, non è una novità. Ricordo che qualche anno fa ho scritto al webmaster del sito della FIGC per segnalare che, per un evidente errore materiale, José Altafini compare duplicato nella lista dei convocati del Milan in Nazionale A, chiedendo di rimuovere l'anomalia. Ancora oggi è tutto come allora. In questi casi, sapendo dell'errore, magari cercare qualche fonte alternativa (ovviamente affidabile) potrebbe essere un escamotage accettabile. --Er Cicero 12:04, 3 set 2017 (CEST)

Io concordo sul fatto della fonte primaria, ma non in fatto di errori. Abbiamo il vantaggio di poter correggere ciò che gli altri non possono correggere (libri stampati, siti obsoleti, etc...) ma se la fonte primaria non è affidabile ... non va copiata. A scuola chi copiava gli errori degli altri riceveva le bacchettate sulle mani dalla maestra. Le maestre sono finite con la fine delle bacchettate ?.--Nipas2 (msg) 12:20, 3 set 2017 (CEST)