Discussione:Scrittorincittà

Volontari

Che i volontari si occupino della consegna dei biglietti d'ingresso agli incontri, non sembra una informazione rilevante. --Gac 23:58, 20 nov 2014 (CET)

Da valutare anche la rilevanza nel complesso. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 00:19, 21 nov 2014 (CET)

Concordo: non ci sono (ancora) fonti citate e non si capisce (ancora) per quale motivo la manifestazione sia rilevante: perché si distingue dalle manifestazioni simili presenti in ogni città? ha una rilevanza anche fuori dalla città stessa, almeno nazionale? MM (msg) 08:12, 21 nov 2014 (CET)

Pagina chiaramente promozionale, anche per il solo fatto che è stata creata proprio all'inizio della manifestazione, e comunque l'enciclopedicità mi pare lontana, senza fonti urgenti che dimostrano ua rilevanza nazionale si può tranquillamente mandarla in pdc.--Kirk39 Dimmi! 12:17, 21 nov 2014 (CET)

La manifestazione, conclusasi da quasi una settimana, è un evento simile a Festivaletteratura (che ha una voce su Wikipedia e che, se si rimuove questa, andrebbe anch'essa rimossa per par condicio), con ospiti italiani e stranieri, come indicato nella voce stessa (spazi sono stati dedicati anche sui quotidiani "La Stampa", "La Repubblica" [1] e "Corriere della Sera" [2] [3]). Concordo pienamente sul fatto che la voce vada migliorata e standardizzata. --LucDan (msg) 12:48, 21 nov 2014 (CET)

E' meglio se non ragioni per analogia, altrimenti ti sarà subito contestata WP:ANALOGIA e quant'altro dicessi potrebbe essere ignorato. Le fonti effettivamente ci sono, sono di testate nazionali ma secondo me non sono sufficienti per attestare la rilevanza nazionale. Per quanto mi riguarda sarebbe un buon passo a favore una fonte terza che dica il numero delle presenze, e che questo numero evidenzi che non è visitata solo dalle scuole della zona. Altro parametro penso sia la presenza di scrittori rilevanti, ma per valutare questo parametro serve qualcuno del campo per cui non saprei dire chi tra i presenti potrebbe dare rilevanza. Per concludere le altre pagine simili sono invece da considerare come valido strumento per capire cosa mettere nella voce; sinceramente Festivaletteratura non è che mi piaccia molto (anch'essa troppi dettagli), ma ci sono molte altre pagine in Categoria:Festival letterari italiani. --Luigi.tuby (msg) 14:20, 21 nov 2014 (CET)

Motivazione non neutralità

La motivazione della non neutralità mi pare eccessiva. La manifestazione è terminata la settimana scorsa non è la settimana prossima. A parte la valutazione dell'enciclopedicità della voce ci sono effettivamente informazioni troppo dettagliate, ma ritengo che l'utente che ha creato la pagina non ha intenti pubblicitari. --Luigi.tuby (msg) 09:51, 21 nov 2014 (CET)

Motivazione Wikificare

Potrei sapere il motivo del template W. In Aiuto:Wikificare si dice di non porlo se sono identificati problemi più gravi (enciclopedicità, neutralità) (vedi punto 1) e quanto ai punti successivi della giuda (vedi punto 2/3/4) mi pare che questa pagina sia degnamente wikificata. --Luigi.tuby (msg) 10:32, 21 nov 2014 (CET)

Rimozione Template WIP open

Non capisco la motivazione della rimozione del template WIP open, che nelle istruzioni parla di 5 giorni di tempo per fare le modifiche (template che è diverso dal WIP in cui si richiede un uso limitato a poche ore). --Luigi.tuby (msg) 11:10, 21 nov 2014 (CET) Scusate se sembro pignolo ma così spero di imparare qualcosa di nuovo, grazie

E io non capisco la motivazione di aprire tre sezioni per fare un intervento ;) Il template WIP l'ho rimosso perchè se tu crei la voce con 2 edit nel giro di due giorni, non è che puoi pretendere che nessuno la tocchi, comunque se vuoi rimettilo pure. La voce è promozionale sia quanto a contenuto sia quanto a dettaglio sia -infine- quanto a tempistica (la promozione non è solo preventiva: mai viste le discoteche che mettono in fb le foto delle serate appena concluse? non sono operazioni pubblicitarie?). Non è wikificata (e lo era ancora di meno prima degli interventi di Gac) essendo piena di elenchi puntati e grassetti sparsi qua e là, corsivi e virgolettati sballati... --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:29, 21 nov 2014 (CET)

Le 3 sezioni le avrei usate per contestualizzare le 3 differenti richieste e quindi rendere più chiara la discussione, comunque mi adeguo alla tua unica risposta. Il template WIP Open non è il template WIP. Continuo a ritenere la pagina non promozionale, molto probabilimente esclusivamente informativa e come tale è più che lecito dubitarne l'enciclopedicità. Quanto al template W è stato messo quanto la voce aveva già questa forma. Al che sui grassetti il manuale di stile ti da ragione, sui corsivi Aiuto:Corsivo direi che invece li considera corretti (trattasi di "titoli di conferenze e seminari" o in generale di titoli, ma sulla distinzione tra titoli e nomi potrei peccare di ignoranza), sugli elenchi non trovo informazioni specifiche sull'usarli o meno nel manuale di stile o in altre pagine di aiuto; più in generale ritengo il template W comunque eccessivo. --Luigi.tuby (msg) 11:47, 21 nov 2014 (CET)

Template WIP open: il fatto che esso non possa essere lasciato oltre il 5° giorno, non significa che esso debba essere lasciato prima del 5° giorno: se l'utente non sta lavorando alla voce, il template si rimuove.

Promo: nè io nè te possiamo dimostrare la presenza/assenza di promozionalità, si tratta di sensibilità diverse, amen, se vuoi rimuovi pure il template, per tenere d'occhio la voce basta E.

Wikificare: generalmente grassetti sparsi in voce e elenchi puntati non sono corretti, quindi il template di per sè ci sta, però hai ragione nel dire che se ci sono problemi più gravi non va messo. Però avendolo messo Gac e non io decidete voi cosa fare. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:57, 21 nov 2014 (CET)

Fatto Levati i grassetti scorretti e di conseguenza levato il template W. --Gac 13:05, 21 nov 2014 (CET)

Lista completa degli ospiti

Ho rimosso l'elencazione esaustivi di tutti gli ospiti di tutte le edizioni che francamente mi sembra eccessiva. Se altri sono di parere diverso, discutiamone. --Gac 20:28, 22 nov 2014 (CET)

Concordo che l'elenco esaustivo fosse eccessivo, ma rimuovere qualsiasi riferimento a nomi di ospiti priva la pagina di un potenziale motivo di enciclopedicità. Io sarei per ripristinare gli ospiti principali e, conoscendo il programma, quelli che più hanno caratterizzato le varie edizioni. --Luigi.tuby (msg) 17:10, 23 nov 2014 (CET)

Rimozione avvisi

Ho provveduto ad ampliare la voce, modificando alcuni testi (rendendoli neutrali) e inserendo alcuni nomi di ospiti per ogni edizione, al fine di dimostrare la rilevanza della manifestazione; allo stesso scopo ho inserito diverse fonti (anche di rilievo nazionale).
Ciò premesso, propongo la rimozione degli avvisi "P" ed "E".
--LucDan (msg) 17:28, 6 mag 2015 (CEST)

Sarebbe auspicabile qualche fonte terza in più, ma secondo me il dubbio E si può rimuovere. L'avviso P secondo me ci sta ancora, dato che la voce -soprattutto nella sezione "Storia" è per larga parte un resoconto delle varie edizioni, un po' in stile sito ufficiale, con toni poco asciutti. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:43, 6 mag 2015 (CEST)

Tra l'altro mi rendo conto adesso del copyviol. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:48, 6 mag 2015 (CEST)

Segnalo che il copyviol è stato ridotto. --LucDan (msg) 09:36, 11 mag 2015 (CEST)

[@ LucDan], il fatto è che quelle informazioni sono anche poco conformi anche da un punto di vista contenutistico: vanno bene per il sito ufficiale, non per un'enciclopedia, tanto è vero che le fonti sono quasi totalmente autoreferenziali. Tieni conto poi che il copyviol non sta solo nei passaggi identici ma anche nella scarsa riformulazione del testo, quindi quella sezione rimane sostanzialmente in copyviol. La mia idea è che per questi due la si debba rimuovere, mantenendo il link al sito ufficiale: se qualche lettore sarà interessato a ricostruire tutte le vicende anno per anno lo farà sul sito, non qui. Nel contempo, visto l'inserimento di fonti giornalistiche autorevoli, mi sembra che ci siano ormai anche i presupposti per rimuovere il dubbio di enciclopedicità. Sentirei su entrambe le cose un parere terzo, quello di Gac, che ha seguito un po' la voce. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:13, 11 mag 2015 (CEST)

D'accordo con Carlomartini86--P_op O^p 22:49, 15 mag 2015 (CEST)

Rimozione contenuti

Credo che tra questa pagina e il progetto coinvolto sia emerso un sostanziale consenso a rimuovere i dettagli della sezione "edizioni". Aggiungo che anche la recente sezione statistica è del tutto incompatibile con il concetto di enciclopedicità. Dettagli di questo tipo possono andar bene sul sito ufficiale. Data anche la recente età del festival e la sua rilevanza culurale ancora in fieri, che ci obbliga a non cadere nell'ingiusto rilievo.

Da ultimo, mi trovo costretto a rimuovere anche la sezione sul Premio Città di Cuneo per il primo romanzo: a parte che non è chiaro il legame con Scrittorincittà, ma il testo è un copyviol pressochè integrale dal sito ufficiale dalla voce non è chiarissimo (la tabella, oltre a scendere anch'essa in un dettaglio non ammissibile).

Procedo a rimuovere e a chiedere la pulizia della crono; invito LucDan o chi altro fosse interessato in futuro a contattare il progetto:letteratura se ci fossero problemi. Contestualmente rimuovo gli avvisi P e E. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:57, 20 mag 2015 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Scrittorincittà. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150620073224/http://www.scrittorincitta.it/edizione-in-corso/volontari.html per http://www.scrittorincitta.it/edizione-in-corso/volontari.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:07, 5 mag 2019 (CEST)