Discussione:Paolo Isotta

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Dubbio di enciclopedicità[modifica wikitesto]

Qualche approfondimento in merito all'annuncio apposto: il biografato ha prodotto diverse pubblicazioni per editori di primo piano, che peraltro ho il dubbio facciano parte del normale lavoro di un critico. La notorietà in sé, addottami da un IP difensore della voce, non è una motivazione valida, visto che l'enciclopedicità, è cosa ben diversa dalla notorietà. Il punto è: ho espresso il dubbio (parlo appunto di dubbio, non di certezza, altrimenti avrei direttamente proposto la pagina per la canzellazione) che questo signore, che non conosco (mio difetto, certo) non si distingua in maniera significativa dalle decine di migliaia di propri colleghi in tutto il mondo, che scrivono libri, collaborano con testate, vengono citati e così via. In altre parole la "rilevanza pubblica", non conferisce automaticamente enciclopedicità, e dunque mi chiedo se davvero qualcuno abbia scritto che la persona è rilevante nel proprio campo. O, usandone altre ancora, mi domando se il criterio di enciclopedicità automatica per gli scrittori valga anche qui o sia da trattarsi come nel caso di giornalisti e professori che pubblicano per dovere di mestiere.--Ale Sasso (msg) 22:03, 12 dic 2014 (CET)[rispondi]

Salve, sono sempre l"IP difensore della voce". Ovviamente non c'è nulla di male che tu non conosca Paolo Isotta: evidentemente non ti interessi di musica classica/operistica, per i cui cultori il nome di Isotta è ampiamente conosciuto. Non si vede però perché mai per questa persona non dovrebbe scattare il "criterio di enciclopedicità automatica per gli scrittori" di cui parli. Forse sarà routine per un "professore" pubblicare articoli su riviste specializzate, ma non certo volumi per UTET e Rizzoli. Men che meno ciò è abituale per i giornalisti, che, anche se molto noti nel loro campo, in molti casi non hanno mai pubblicato un libro. Non è neppure vero che la notorietà non abbia a che fare con l'enciclopedicità. Sarebbe come dire che Montanelli, arcinoto come giornalista (per rimanere al tuo esempio), se non avesse scritto libri non sarebbe stato enciclopedico, e non voglio certo con questo paragonare la notorietà di Isotta con quella di Montanelli. O ancora, cosa ci starebbe a fare su WIKIPEDIA la voce di Ferruccio De Bortoli, se non per la notorietà derivante dai suoi importanti incarichi come giornalista (e non certo come scrittore)? E si potrebbero fare molti altri esempi. Il tuo ragionamento non mi pare proprio che quadri.--84.222.115.166 (msg) 11:07, 13 dic 2014 (CET)[rispondi]
Non è un "mio ragionamento". È una nostra regola, così come quella che non consente il ragionamento per analogia. Dunque rimaniamo a questo tizio: è una mosca bianca, che a differenza dei suoi colleghi ha pubblicato per fior di case editrici, o è solo uno che, come tutti i suoi colleghi (il mondo è grande, mi aspetto che siano parecchi) scrive libri di critica?--Ale Sasso (msg) 09:41, 14 dic 2014 (CET)[rispondi]

Fonti aggiornate, chiedo verifica della pagina.--Giacomanni (msg) 10:50, 2 mag 2015 (CET)[rispondi]

Paragrafo Vita privata[modifica wikitesto]

Ho aggiunto il dubbio E sulle opinioni di Isotta in ambito sessuale (che ci può stare, date le ampie interviste regalate ai giornali) e politico (qui ho più difficoltà a vedere la rilevanza). Se Isotta è rilevante in quanto membro della comunità LGTB (ma lo è?), non lo è in quanto politico. --Ruthven (msg) 19:27, 2 nov 2016 (CET)[rispondi]
Non credo apprezzi venire aggregato alla comunità LGBT: ad esempio disprezza il termine "gay". Anche se ha parlato delle sue tendenze sui giornali, con la sua professione l'omosessualità non c'entra assolutamente.--Giacomanni (msg) 19:56, 02 nov 2016 (CET)[rispondi]
Facciamo la prova del nove: tutto il paragrafo si sintetizza in «è bisessuale e neofascista». Voi lo scrivereste di un musicologo? io no.
Anche lasciando il beneficio del dubbio, il tutto è ridondante: in un calderone intitolato (davvero impropriamente) Vita privata trovano posto - tra l'altro - uscite come io so' ricchione e servi di Nono, Abbado e Pollini, gratuite e irrilevanti (quando non fossero addirittura, al tempo della loro enunciazione, motivate da intenti promozionali). Tutt'altro, ad esempio, dalle sue opinioni in morte di Pavarotti, di cui non si fa alcun cenno. --Erinaceus (msg) 14:38, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]
In realtà è iscritto al Partito Radicale. Votiamo per decidere se lasciare o meno il paragrafo; io lo eliminerei sostituendoci quanto Isotta ebbe ad affermare su Pavarotti: se non erro lo definì "re di Carnevale".--Giacomanni (msg) 14:12, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]
No, non votiamo :-) Aspettiamo di vedere se c'è consenso e/o fino a un tempo ragionevole per ritenere che possiamo fare da soli --Erinaceus (msg) 15:28, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]
Sezione eliminata di netto, a livelli di gossip. --Adalhard Waffe «…» 22:29, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Paolo Isotta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:33, 15 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Paolo Isotta. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:50, 26 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Paolo_Isotta&oldid=106780551"