Discussione:Margot Käßmann

Ubriachezza e dimissioni

Penso sia grave aver cancellato il paragrafo che avevo inserito:
++
"Il fermo per ubriachezza"
- Il 20 febbraio 2010, ad Hannover, Margot Kässmann, passata col rosso a un semaforo, è stata fermata dalla polizia tedesca perché trovata ubriaca mentre guidava la sua macchina.
con la scusa che la fonte (rainews24.rai.it) non era attendibile per aver usato il termine virgolettato "papessa".

Se una notizia viene data da organi di stampa nazionali non credo stia a noi dubitarne della bontà. A meno di non trovare notizie differenti su altri organi e citarli. Similmente, una notizia data dallo stessa interessata in conferenza TV è senz'altro più valida e importante che la stessa notizia riferita indirettamente da un sito. I vandalismi vengono commessi anche da utenti con regolare registrazione, anche se sembrano meno vandalismi...

OLD 13:04, 26 feb 2010 (CET)

1. Che problema c'è? Il fatto è dentro, ma senza toni sensazionalistici.

2. Firma i contributi.

BerlinerSchule (msg) 16:26, 26 feb 2010 (CET)

Tasso alcolemico tre volte il normale

Non conosco chi ha inserito l'informazione, ma ha fatto bene a metterla. Un conto è superarla di poco, un conto del doppio o triplo. Superarla di poco può succedere a tutti, dopo un bicchiere. Anche solo dopo aver usato un collutorio alcoolico. Superarla di tre volte vuol dire essere profondamente ubriachi. Quam parva sapientia regitur mundus (credo) dicevano gli antichi. Vale anche oggi. Anche per chi - leguleio - cerca di nascondere la realtà dei fatti, edulcorandola.

OLD (è la firma) 16:53, 26 feb 2010 (CET)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Evitiamo di esprimere giudizi. Grazie. --Harlock81 (msg) 16:56, 26 feb 2010 (CET)

Non siamo né BILD né The Sun. Qui basta il fatto, senza polemiche giornalistiche. Ha dato le dimissioni. L'esito del processo penale (oltre 1,1 è penale) è da attendere. BerlinerSchule (msg) 17:00, 26 feb 2010 (CET)

Sources: http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/evangelische-kirche-grosses-bedauern-ueber-kaessmanns-ruecktritt;2536084, http://www.zeit.de/newsticker/2010/2/24/iptc-bdt-20100223-428-224016256xml, http://derstandard.at/1266541429409/Bischoefin-tritt-zurueck-Promillefahrt-stoppt-Popstar-der-Protestanten... --87.185.78.177 (msg) 21:15, 26 feb 2010 (CET)

Era stata fermata per essere passata col semaforo rosso

Non dimentichiamoci che era stata fermata non per un controllo casuale, ma per essere passata col rosso. Non si tratta di fare processi, ma di dare informazioni corrette e complete, non edulcorate in funzione di ordine e grado. E neppure giudizi. Solo fatti. Ma completi. Altrimenti non si fa Wikipedia ma qualcosa d'altro.

OLD 17:03, 26 feb 2010 (CET)

Il processo lo faranno. Attendiamolo.

E tu firma i contributi e non vandalizzare, grazie. BerlinerSchule (msg) 17:05, 26 feb 2010 (CET)

Ciao, io sono OLD.
Penso che "permesso al volante della sua automobile di servizio" non sia enciclopedico e vada tolto come informazione. E' senz'altro più importante sapere che è passata col rosso e aveva tre volte il massimo di alcool consentito in corpo.

Ti prego di non far polemica e attenerti ai fatti. Se hai informazioni enciclopediche differenti, metti le fonti e le prendiamo tutti in considerazione. Al limite mettiamo ai voti.

OLD 17:09, 26 feb 2010 (CET)

Firma i contributi.

Non vandalizzare.

Si è dimessa per questo fatto. I particolari per ora sono oggetto di causa pendente, quindi non da pubblicare, se vogliamo essere una seria enciclopedia. BerlinerSchule (msg) 17:13, 26 feb 2010 (CET)

Ciao, sono OLD.

smettila di cancellare fatti ormai risaputi e confermati da fonti certe. Non è stata fermata per un controllo random, ma per un'infrazione gravissima (passaggio col rosso). A cui si è aggiunto il tasso da 1.5 mg di alcool. Cje altri mi dicono essere di rilevanza penale anche nel suo paese. Cancellare la realtà non la rende diversa, ma solo nascosta. Pertanto ti suggerisco di smettere di cancellare i fatti sostenendo che si tratta di giudizi. Se cerchi su un dizionario la differenza tra fatti e giudizi trovi una spiegazione che evito di riportarti qui, per non andare OT sulla voce.

E che senso ha riportare il tipo di auto (quella di servizio) a cui era alla guida Si pubblicano cose non enciclopediche marginali pur di non pubblicare la realtà dei fatti, che a qualcuno può forse dispiacere. Sarebbe come pubblicare il colore dell'auto... roba inutile ma che dà colore all'informazione...

Sono contrario sul tuo modo di procedere a censure soggettive.

OLD 17:17, 26 feb 2010 (CET)

Firma i contributi.

Che ci sarà il processo penale l'avevo scritto io sopra.

Certamente nel suo paese, più precisamente nella sua città (Hannover), essendo sede di tribunale.

Che sia l'auto di servizio ha la sua rilevanza, come puoi vedere dalle fonti.

Il tasso finora pubblicato - ma ancora non confermato dal giudice - non è di 1,5, ma di 1,54.

Firma i contributi. E lascia riposare l'articolo, fra qualche giorno sapremo di più. BerlinerSchule (msg) 17:25, 26 feb 2010 (CET)

Vandalismo

Caro IP, i tuoi comportamenti rischiano di diventare vandalismo. Ora hai inserito un contributo in mezzo alla discussione invece che in fondo. Vedo che sei ai primi edit, dedicati esclusivamente a questo articolo. Riposa un momento, eventualmente leggi qualche altro articolo, non è necessario dare qui ogni notizia oggi. I particolari non sono ancora passati al giudizio, quindi possono attendere. E in nessun caso una espressione giornalistica come "tre volte quello normale" (ma "normale"?) o "tre volte quello permesso" è adatta all'enciclopedia. BerlinerSchule (msg) 17:19, 26 feb 2010 (CET)

Prima che passi nella voce e la protegga ad una versione a caso ci sono delle fonti che avvalorino l'una e l'altra tesi? --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:21, 26 feb 2010 (CET)

Visto che eravate qui fino a qualche minuto fa vi invito a fornire le fonti adesso. Grazie... --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:23, 26 feb 2010 (CET)

Ho centinaia di contributi, decine di nuove voci. Ma il problema non è questo, per cui vorrei evitare polemiche nei miei confronti, non siamo al baretto.
Vediamo di dedicare il tempo su Wiki a migliorare invece che a cancellare. Se "normale" è errato, invece che cancellare la frase, inserisci il termine giusto: "permesso". C'è differenza tra migliorare e distruggere: dedica tempo al primo.

Le fonti che trovo io parlano di 1.5 su un massimo consentito di 0.5. "sabato scorso infatti la vescova è stata fermata ad Hannover dalla polizia stradale dopo aver passato un semaforo rosso. Sottoposta al test del palloncino, il suo tasso alcolico nel sangue è risultato tre volte superiore al limite consentito (0,5%). Per lei sono scattati il ritiro della patente e la denuncia per guida in stato di ebrezza. La Kaessmann si era detta subito pronta a subire le conseguenze penali della sua condotta. " http://www.icn-news.com/?do=news&id=8772

Swisscom è più precisa e parla di 1.54: http://www.bluewin.ch/it/index.php/572,225995/Germania__papessa_protestante,_mi_dimetto/it/news/diversi/sda/
Idem per CorSera: http://www.corriere.it/esteri/10_febbraio_24/germania-papessa-protestante-dimissioni-guida-ebbrezza_62c3302a-215a-11df-940a-00144f02aabe.shtml E per Voce Evangelica: http://www.voceevangelica.ch/news/news.cfm?id=11505

E tutte queste fonti riportano il fatto che è stata fermata per essere passata col rosso. Et de hoc, satis?

A me va bene che anche altri verifichino e correggano i fatti. Non che li cancellino sostenendo che si tratta di giudizi. Anzi, chi travisa in tal modo dovrebbe essere segnalato e riportato in carreggiata.

OLD 17:30, 26 feb 2010 (CET)

confl.:

Tornerò al PC dopo le 23, purtroppo.

Non è questione di fonti. Le fonti dicono di tutto, essendo un caso di attualità.

Non occorrono battute giornalistiche.

E non occorrono dati che invece emergeranno dal processo penale. Finora abbiamo un ritiro provvisorio di patente e le dimissioni. Punto.

Ciao a dopo, BerlinerSchule (msg) 17:32, 26 feb 2010 (CET)

Non è cosi' che si discute: prima si sostengono che i fatti sono solo giudizi, poi si dice che in pratica i fatti non sono fatti se non dopo una sentenza penale...!
No di certo: i fatti li riportano un po' tutte le fonti, in questo momento, e sono concordi su semaforo e ubriachezza a 1.5 o meglio 1.54 su un max per legge dello 0.5. Tipo di auto o altre cose non enciclopediche potranno essere non riportate in quanto non enciclopediche, ma i fatti oggetto del ritiro di patente e procedimento penale son importanti e enciclopedici. Poi si vedra' la sentenza e le motivazioni.

Ciao e buon lavoro. A questa sera.

OLD 17:37, 26 feb 2010 (CET)

Ho parlato io di giudizi e ritengo di averlo fatto a proposito. Cito: Un conto è superarla di poco, un conto del doppio o triplo. Superarla di poco può succedere a tutti, dopo un bicchiere. Anche solo dopo aver usato un collutorio alcoolico. Superarla di tre volte vuol dire essere profondamente ubriachi. e Quam parva sapientia regitur mundus (credo) dicevano gli antichi... Queste riflessioni, a mio avviso, esprimono un giudizio e non riportano solo un dato di cronaca. --Harlock81 (msg) 17:42, 26 feb 2010 (CET)

Le riflessioni che riporti sono mie, ma sono nella DISCUSSIONE, non nella voce. La voce deve essere enciclopedica e con fatti. La DISCUSSIONE, come è insito nel nome, deve riportare il nostro parere. Ma Wikipedia vive di VOCI, non di polemiche. Quindi buon lavoro sulla VOCE, usando quanto è stato detto nella DISCUSSIONE. E senza fraintendere tra le due.

OLD 18:27, 26 feb 2010 (CET)

Ragazzi, diamoci una calmata e vediamo di collaborare fattivamente all'aggiornamento della voce. A OLD chiedo di leggere per favore Aiuto:Firma. Grazie a tutti e... divertiamoci! --Pequod76^(talk) 18:46, 26 feb 2010 (CET)

Conosco quella pagina. Infatti sto usando questa modalità:
"Se scegli di contribuire a Wikipedia senza registrarti o non fai il login, puoi anche firmare manualmente con uno pseudonimo, scrivendo ad esempio -- Anonimo. Il tuo indirizzo IP verrà comunque registrato in cronologia."
Non puoi imporre ad altri la modalità che preferisci tu: non è nello spirito di Wikipedia. OLD 13:09, 27 feb 2010 (CET)

Il mio voleva essere un invito ad adoperare espressioni più sobrie anche nella pagina di discussione e non sono neppure entrato nella discussione sul merito delle modifiche. --Harlock81 (msg) 21:12, 26 feb 2010 (CET)

Approvo l'ultima versione, come da modifiche effettuate da Harlock81.

Trovare fonti non è un problema, come sempre in questi casi. Più difficile è tenere la giusta misura per un testo enciclopedico.

I giornali poco seri scrivono cose del tipo "presidente dei vescovi tedeschi beccata ubriaca al volante" - OK, non è lo stile Wikipedia, ovviamente.

I giornali seri scrivono che secondo il comunicato stampa tale (citazione) la signora Käßmann è stata fermata al volante in seguito ad una infrazione al codice della strada e che l'esame del sangue ha dato come risultato un tasso a. di 1,54 per mille. E che in una conferenza stampa apposita ha dichiarato le proprie dimissioni da tutti gli incarichi diversi da quello pastorale e ne spiega anche il motivo, sempre con tanto di citazione. Ecco, questo è già più nello stile di Wikipedia.

Ma certamente qui non dobbiamo fare cronaca. Nell'enciclopedia non entra ogni evento, nemmeno ogni evento reso pubblico dalla stampa o da altri. Entrano gli eventi resi pubblici e ben documentati se il loro valore informativo va chiaramente oltre quello di attualità del momento. Käßmann è una persona molto nota, quindi è giusto che ci sia un articolo. In quell'articolo fra cent'anni che cosa ci dovrà essere? E quello che non dovrà rimanere tanto vale che non lo mettiamo, fin da subito. Infatti, diversamente dal quotidiano (che domani mattina sarà superato dal nuovo numero) l'enciclopedia non ha un meccanismo di eliminazione delle informazioni non più attuali (ad eccezione di certi numeri).

I dati pubblicati in effetti non hanno valore - fossero anche enciclopedici - in quanto non c'è la condanna penale (i tribunali tedeschi non sono veloci a questo punto). Parlare di un procedimento aperto prima della sentenza può essere lasciato ai casi spettacolari (dall'omicidio di persone famose in sù) oppure al già nominato giornalismo di bassa lega. Qui si tratta di un reato che ogni anno viene commesso (purtroppo) milioni di volte solo nella piccola Unione Europea, reato per fortuna finito bene, in quanto la persona è stata fermata prima che succedesse un incidente.

Propongo quindi di riassumere la motivazione delle dimissioni e di aggiungere eventualmente l'esito del processo quando ci sarà.

In nessun caso la motivazione per l'inserimento di informazioni nell'enciclopedia può essere di tipo personale, politico, passionale o simile. Pertanto pregherei chi aveva scritto "Un conto è superarla di poco, un conto del doppio o triplo. Superarla di poco può succedere a tutti, dopo un bicchiere. Anche solo dopo aver usato un collutorio alcoolico. Superarla di tre volte vuol dire essere profondamente ubriachi." di astenersi da ogni ulteriore esternazione a proposito. Non sarebbe in grado di garantire una partecipazione sine ira et studio. Senza contare che non è uno stile apprezzato nelle discussioni polemizzare per mezzo di dati coscientemente falsificati, quali l'ipotesi del superamento del tasso massimo di 0,5 tramite l'uso di un collutorio. La mancanza di calma e neutralità trova conferma anche nel ripetuto tentativo di inserire (nell'articolo!) la dicitura "tre volte...", stile invero non adeguato alla WP.

Spero di essere stato chiaro.

Sotto l'aspetto formale aggiungo ancora che sarebbe auspicabile la firma, con il proprio nome utente. Ho letto più volte "OLD"; se "OLD" è un utente registrato è pregato di effettuare il log-in prima di scrivere e prima di firmare. Se firma con un IP non risulta identicabile come OLD.

Grazie, BerlinerSchule (msg) 23:38, 26 feb 2010 (CET)

Infatti da parte di "OLD" risultano zero edits nella versione in lingua italiana della WP. Idem da parte di "old" e di "Old". BerlinerSchule

(msg) 23:41, 26 feb 2010 (CET)

"::::Infatti da parte di "OLD" risultano zero edits nella versione in lingua italiana della WP. Idem da parte di "old" e di "Old". BerlinerSchule ". Che ricerche hai fatto? Mai sentito parlare di IP dinamici? Meglio lavorare alla VOCE e dedicare meno tempo alla pagina di DISCUSSIONE. Vale per me, ma anche per gli altri. OLD 12:49, 28 feb 2010 (CET)

Non ho tempo per continuare la discussione, che comunque su queste basi risulterebbe sterile.
Chi ha studiato medicina sa che usare un collutorio alcoolico invalida il controllo orale del tasso alcoolemico: in tal caso necessita l'esame del sangue. Ritengo polemica oltre che offensiva la tua frase: "Senza contare che non è uno stile apprezzato nelle discussioni polemizzare per mezzo di dati coscientemente falsificati, quali l'ipotesi del superamento del tasso massimo di 0,5 tramite l'uso di un collutorio." Ma sorvolo in quanto, ripeto, quello che conta è dedicare tempo alla VOCE, non a polemizzare. Quanto ho scritto sopra in risposta a Peqod sulla firma vale anche per te. Ho visto che comunque avete preferito annullare le informazioni sul perché Margot ha dato le dimissioni: io la chiamo censura. Ma visto che siete almeno tre o quattro che la pensate diversamente da me - anche senza evtrare in votazione - lascio la versione così "castigata" (chi vorrà approfondirà attraverso il link o cercherà altrove). Peccato, lo sforzo di rendere Wikipedia enciclopedica a volte porta all'opposto. Buona giornata e buon lavoro a tutti. Io vado a lavorare su altre voci, sperando di non dover dedicare altro tempo alle sezioni di discussione ;-))

Anche perché nel frattempo le informazioni più precise si trovano sulla versione di Wikipedia in Inglese, dove nessuno si è sognato di parlare di vandalismo (si tratta di fatti, non di opinioni):
"On 20 February 2010, Käßmann was pulled over for driving through a red light on the streets of Hanover. It was determined through a blood test that her blood alcohol level was at 1.54 per mil. (The legal limit is 0.5 per mil in Germany.) Her license was immediately confiscated. She could face the loss of her driver's license for one year and pay a fine of one month's salary.[10] Despite receiving a vote of confidence from the council of the Evangelical Church in Germany, she stepped down from her office as leader of the Evangelical Church and as bishop on 24 February 2010.[11][12]"
Credo Wikipedia inn lingua italiana soffra ancora di provincialismo.

OLD 13:09, 27 feb 2010 (CET)

Controllo orale? Vediamo di non cadere nel ridicolo. Nessun esame "orale" può dare un risultato di "1,54". E in effetti quello è il risultato dell'esame del sangue. E dovresti bere una bella quantità di quel collutorio per arrivare al limite di 0,5...

Quel modo di "firmare" mi pare poco pratico. Non solo non troveremo mai tutti i tuoi contributi, ma non hai nemmeno la certezza dell'esclusiva. Che fai se domani qualcuno si collega da IP (dinamico) e scrive "OLD"? In ogni modo ripeto il consiglio di collaborare a degli articoli dove non sei involto emotivamente al punto dimostrato qui. BerlinerSchule (msg) 13:29, 27 feb 2010 (CET)

Non mi va di commentare oltre le tue motivazioni polemiche, come il discorso del coinvolgimento emotivo o della firma per tutelarmi dahi potrebbe usare uno stesso IP magari con nick OLD: la cosa non mi tange, non è mia esclusiva né IP né nick, come pure l'ambiente religioso. Da quel punto di vista sono totalmente imparziale. E nemmeno dal nick si può supporre un interesse particolare verso l'area geografica tedesca o almeno berlinese.
Quanto ai test alcolemici non ho mai detto che Margot fosse stata sottoposta a un tipo (esame sangue) o all'altro (orale, mediante etilometro). Ho solo fatto rilevare l'importanza di segnalare il valore che le è stato riscontrato, che è particolarmente alto stando al limite di legge. E' mancanza di rispetto irridere nella pagina di discussione l'esistenza del test mediante etilometro http://it.wikipedia.org/wiki/File:Bafometro.JPG , come se non esistesse neppure, fosse privo di scientificità e come se non venisse alterato nel caso di precedente utilizzo di collutorio in sospensione alcoolica. Vediamo di scrivere una voce migliorata sul punto, come già abbiamo fatto per la versione tedesca, inglese e polacca. Manca ancora quella italiana, e noi siamo qui a perder tempo a discutere su cose che in altre versioni meno provinciali sono assodate e accettate secondo i prinicipi di Wikipedia (e non pareri personali di scuola berlinese.)

OLD 12:46, 28 feb 2010 (CET)

Proposta

Adotterei questa soluzione (o equivalente):

Nella note del 23 febbraio 2010, la signora Käßmann è stata fermata al volante in seguito ad una infrazione al codice della strada. L'esame del sangue ha fornito come risultato un tasso alcolico di 1,54 per mille, superiore alla soglia dell'1,1 per mille oltre la quale in Germania è prevista la denuncia penale. Il giorno seguente, il 24 febbraio, Käßmann ha dato le dimissioni da tutti gli incarichi ecclesiastici.

Che ne dite? Il linguaggio è accetabile? Le informazioni sono tutte pertinenti? --Harlock81 (msg) 13:43, 27 feb 2010 (CET)

Aggiungerei due righe riassuntive della sua motivazione; ci sentiamo questa sera. BerlinerSchule (msg) 14:24, 27 feb 2010 (CET)

Che problema c'è, nella versione italiana di Wikipedia, riprendere e tradurre le motivazioni che abbiamo già introdotto nella versione Inglese, o anche solo quella tedesca (si veda la voce http://de.wikipedia.org/wiki/Margot_K%C3%A4%C3%9Fmann):
"Am 24. Februar 2010 trat Käßmann von allen kirchlichen Ämtern zurück, da sie nach eigener Aussage nicht mit der notwendigen Autorität im Amt bleiben könne, nachdem eine Fahrt unter Alkoholeinfluss mit 1,54 ‰ Blutalkoholkonzentration bekannt geworden war. Sie bleibt aber Pastorin der hannoverschen Landeskirche.[2] Den Vorsitz im Rat der EKD übernahm kommissarisch ihr bisheriger Stellvertreter Nikolaus Schneider, während der Lüneburger Landessuperintendent Hans-Hermann Jantzen zum Bischofsvikar gewählt und mit der vorläufigen Leitung der hannoverschen Landeskirche beauftragt wurde."
Anche la versione polacca riporta le motivazioni...

OLD 12:31, 28 feb 2010 (CET)

Per Harlock: vedrai che adesso qualcuno ti contesterà di aver citato una fonte giornalistica che parla di "papessa", quindi poco seria... Comunque a me la tua versione va bene, solo aggiungerei, come già presente nelle altre versioni inglese, tedesca e polacca di Wikipedia, che l'infrazione era... il passaggio del semaforo rosso e il limite è 0.5 (d'accordo poi sull'altro limite per essere penalmente rilevante). Vedi, semaforo rosso e ubriachezza non sono poca cosa - e hanno dato origine a sequestro dell'auto e ritiro di patente - quindi se non abbiamo secondi fini o interessi personali (o sentimentali) da coprire, vanno raccontati i fatti come si sono svolti, senza annacquarli. Comunque meglio la tua versione di quella criptica che ora è presente in WP lingua italiana. Sta di fatto che stiamo spendendo energie per discutere una cosa acclarata già nelle principali versioni in lingua di WP; e questo è male, in quanto spreco di risorse. Spero che lo capiscano anche gli altri che continuano a osteggiare i fatti e la loro narrazione oggettiva. OLD 13:02, 28 feb 2010 (CET)

Il CdS ha messo la "papessa" in virgolette, il ché fa una bella differenza. In ogni caso meglio una fonte diretta.

Sto preparando il riassunto della motivazione. Anche perché le dimissioni erano tutt'altro che automatiche; il consiglio aveva dato tutto l'appoggio.

Prego l'IP di astenersi, per i motivi già spiegati - ora scrive di "secondi fini o interessi personali", quando in realtà l'unico che qui aveva espresso valutazioni della cosa era l'altro IP, firmato anch'esso "OLD".

BerlinerSchule (msg) 13:17, 28 feb 2010 (CET)

A dir la verità sei tu che mi hai accusato con: "In nessun caso la motivazione per l'inserimento di informazioni nell'enciclopedia può essere di tipo personale, politico, passionale o simile.", oltre che con la storia della "mancanza di neutralità". Se non andava bene papessa e andava virgolettato, bastava mettere le virgolette... non dire che la fonte era scandalistica come Bild o Sun... Ma è acqua passata. Dopotutto ora la VOCE contiene quasi tutti i riferimenti ai fatti che chiedevo io. Manca solo l'infrazione del rosso al semaforo. Ma è poca cosa... anche se molto pericolosa per chi fosse transitato col verde. Vedo che comunque WP in versione inglese, polacca e tedesca hanno fatto da subito un buon lavoro alla voce, senza perdersi in discussioni. E WP in lingua italiana c'è arrivata - buona ultima - dopo qualche decina di interventi... L'efficienza dei contributori - o dovrei dire "osteggiatori" su WP italiana non è delle migliori. Non temere, cambierà l'IP per differente sede aziendale, ma OLD sono sempre io. Grazie per aver completato la VOCE. Finalmente!  ;-) OLD 15:24, 28 feb 2010 (CET)

Vedi di non stravolgere i fatti:

Non sono io che ti ho accusato, sei tu che hai scritto Un conto è superarla di poco, un conto del doppio o triplo. Superarla di poco può succedere a tutti, dopo un bicchiere. Anche solo dopo aver usato un collutorio alcoolico. Superarla di tre volte vuol dire essere profondamente ubriachi. Quam parva sapientia regitur mundus (credo) dicevano gli antichi. Vale anche oggi. Anche per chi - leguleio - cerca di nascondere la realtà dei fatti, edulcorandola.

La questione non era se noi mettiamo le virgolette. La questione è la serietà del giornalista. E un giornalista che chiama una presidente del consiglio dei vescovi papessa non dimostra né serietà né neutralità, pertanto anche il suo articolo è da prendere con le pinze. Il giornalista che la chiama "papessa" (in virgolette) poteva comunque risparmiare la battuta, ma ha dimostrato - con le virgolette - una sufficiente distanza dall'epiteto infelice.

Senza perdersi in discussioni - ma che talk hai letto? Su quella in lingua tedesca si era giunti al blocco, grazie alla presenza di alcuni agguerriti vandali, uno in particolare, che aveva cercato di inserire sue cose personali, con il pretesto di quell'infrazione.

Tra ormai quasi 200 versioni di WP non credo la it sia l'ultima.

Quella firma continua a non essere utile. Chiunque può scrivere OLD. Persino io. BerlinerSchule (msg) 16:45, 28 feb 2010 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Margot Käßmann. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091220042314/http://blog.panorama.it/mondo/2009/12/17/la-papessa-dei-protestanti-tedeschi-aids-e-preservativi-perche-il-papa-sbaglia/ per http://blog.panorama.it/mondo/2009/12/17/la-papessa-dei-protestanti-tedeschi-aids-e-preservativi-perche-il-papa-sbaglia/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:30, 2 nov 2018 (CET)