Discussione:Macchina di Anticitera

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Archeologiabar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (dicembre 2011).
BLievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
BLievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
CSeri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?)
BLievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel dicembre 2011
In data 25 maggio 2009 la voce Macchina di Anticitera è stata accettata per la rubrica Lo sapevi che.
Le procedure prima del 2012 non venivano archiviate, perciò possono essere trovate solo nella cronologia della pagina di valutazione.

Correzioni[modifica wikitesto]

Intendo correggere un errore e completare l'articolo ma visto la "delicatezza" dell'argomento (vedi discussioni su OOPArt e Archeologia proibita preferisco prima discutere la cosa. In primi luogo un errore: il relitto risale all'87 AC quindi in periodo tardo ellenistico e quindi la frase "...ci costringe a rivedere tutte le nozioni moderne sulla tecnologia della Grecia Classica" è errata. Quello che penso di intergrare: Ad Alessandria d'Egitto durante l'ellenismo operarono molti studiosi che si dedicarono anche a d aspetti "tecnologici" realizzando macchine come quella a vapore di Erone. Queste conoscenze rimasero però sempre limitate a semplici "curiosità". Il meccanismo di Antikytera malgrado la sua "eccezionalità" ( forse sarebbe meglio dire unicità) è comunque perfettamente intergrato nelle conoscenze del periodo tardo ellenistico: vi sono rappresentati solo i cinque pianeti visibili ad occhio nudo ed il materiale usato è un metallo facile da lavorare. Quando poco dopo il 1000 vengono realizzati i primi orologi meccanici la tecnologia ed in generale la conocenza non ha certo fatto grandi passi in avanti rispetto all'ellenismo.--Madaki 09:41, Ott 22, 2004 (UTC)

Si, sono d'accordo... sia sulla correzione dell'errore che sul pezzo da integrare. In effetti sapevo già di progetti meccanici simile risalenti allo stesso periodo, però il meccanismo di antikytera è unico in quanto è il solo ritrovato.Hill 17:24, Ott 22, 2004 (UTC). Forse non è esattamente così: recenti studi dicono: un tale livello di complessità può significare che chi l'ha costruita fosse aduso a questo tipo di lavoro: non sarebbe quindi un esemplare unico, ma qualcosa che inevitabilmente viene da una storia lunga. La stessa su cui i nuovi studi tenteranno di fare luce.

Così però sembra ci sia un controsenso... subito prima si dice che il meccanismo di antikytera ci costringe a rivedere tutte le nostre nozioni sulla tecnologia tardo ellenista... e poi che era una cosa normale, e la sua unicità sta solamente nel fatto d'essere stato l'unico congegno giunto sino a noi. Credo che quest'ultimo pezzo vada riformato (correggendo eventualmente la prima frase). Secondo voi?Hill 14:15, Ott 24, 2004 (UTC)

Anche secondo me, è la prima frase a dover essere rivista. Alfio 14:39, Ott 24, 2004 (UTC)

Che non poteva essere l' unico è ovvio ed è anche ovvio che in funzione della teoria dell' evoluzione gli antichi vengono forzatamente dipinti come primitivi ma potrebbe semplicemente essere che questo reperto non è antico. Di solito oopart e simili sono bufale (anche se il punto di vista ufficiale è piuttosto ideologico).

Semiprotezione della pagina[modifica wikitesto]

La voce è stata protetta dagli interventi di anonimi in quanto soggetta ad una campagna di spamming da vari indirizzi IP. --MarcoK (msg) 23:45, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Questioni linguistiche[modifica wikitesto]

L'articolo è un pasticcio di greco antico e moderno, con trascrizioni spesso ambigue e inesatte. Se volete posso correggerlo, cominciando dal chiamarlo "meccanismo di Anticitera", dato che Anticitera è il nome italiano dell'isola - assieme a quello "popolare" di Cerigotto dovuto al dominio veneziano - e anche per uniformità con le altre wiki romanze che usano una variante adattata alla lingua:

  1. francese Anticythère
  2. spagnolo Antiquitera
  3. portoghese Anticítira

Carnby 16:55, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Correggi pure, però preferirei lasciare il nome greco dell'isola almeno come redirect. Per dubbi chiedimi pure qui o in talk. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:03, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
P.S. nel testo andrebbe citato sia il nome italiano che quello greco.
Correggi pure, ma lascia stare il titolo. Leggi le Aiuto:Convenzioni di nomenclatura per sapere che il titolo da dare alla voce non è necessariamente quello in italiano, ma semplicemente quello più diffuso nell'uso di chi parla la nostra lingua (chi ha dei dubbi può fare una ricerca su Google...). --MarcoK (msg) 17:13, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
Sì, però i siti più attendibili come quello del CICAP (e altri segnalati in fondo alla pagina) riportano unicamente la dizione "Anticitera". La maggior parte di quelli che usano "Antikythera" sono articoli di pagine internet individuali oppure in inglese. Credo che lascerò il titolo invariato, però nel testo userò la dizione di "Anticitera", con una nota sul nome.
Carnby 18:33, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
Marco, mettiamo anche il titolo in italiano, al più possiamo mettere un redirect. Le due dizioni sono equivalenti. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:37, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

L'isola di Anticitera si chiama così perché è di fronte all'isola di Citera (o Cerigo). Poiché nel caso di Citera non usiamo la forma inglese, mi sembra di cattivo gusto farlo solo per Anticitera. La forma "Antikythera" si è diffusa recentemente traducendo male dall'inglese gli articoli relativi al meccanismo di cui parliamo. Foscolo chiamava le Grazie "Le tre di Citerea figlie gemelle". Se chiameremo l'isola Kythera non capiremo più nemmeno i classici della letteratura italiana. Allora perché dovremmo scrivere una wikipedia in italiano? Cesalpino 00:14, 8 apr 2007 (CEST)[rispondi]

L'uso della lingua non è dato da concetti (relativi) come "giusto" o "sbagliato", ma semplicemente dalla frequenza dell'uso di un termine. Che è per l'appunto il concetto su cui si basano le convenzioni di Wikipedia in materia di titoli. Voler ignorare questo fatto temo servirà solo a veder cambiare, per l'ennesima volta, il titolo della voce dal primo che passa. --MarcoK (msg) 17:27, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Più che “giusto” o “sbagliato” bisognerebbe forse dire “coerente” o “incoerente”. Decidere di chiamare un’isola Antikythera perché è di fronte a Citera, significa rinunziare ad avere una lingua dotata di coerenza interna. Bisogna poi anche chiedersi, a mio parere, cosa determina la frequenza con cui vengono usati i termini. In larga misura le frequenze non si determinano spontaneamente, ma sono indotte dalle scelte linguistiche (e quindi culturali) di chi controlla i media. In particolare Wikipedia contribuirà a determinare la frequenza futura. Cesalpino 18:17, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Alla Vs attenzione[modifica wikitesto]

Signori vi propongo quest'ansa http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/tecnologia/2010/12/24/visualizza_new.html_1646761606.html in merito alla Macchina di Anticitera. Dite che è possibile ampliare la voce? Buonaserata a tutti voi --Bud (msg) 00:20, 16 gen 2011 (CET)[rispondi]

Collegamento non funzionante[modifica wikitesto]

Durante un controllo automatico il Bot ha individuato questo collegamento esterno come non funzionante. Per favore, verifica che il collegamento non sia realmente disponibile e valuta se sostituirlo o rimuoverlo. Grazie!

--ArcheoBot (msg) 18:41, 14 gen 2012 (CET)[rispondi]

Commento[modifica wikitesto]

Sulla base della sua ricerca, Price concluse che, contrariamente a quanto si era creduto in precedenza, nella Grecia del II secolo a.C. esisteva effettivamente una tradizione di altissima tecnologia.

Io toglierei il commento di Price perché non è vero che non si sapesse niente: per cogliere e comprendere le informazioni in Vitruvio abbiamo dovuto attendere il XVI secolo e da allora gran parte della nostra archittettura segue quei principi. L'Europa moderna non si sentiva tanto tecnologicamente diversa dall'antichità anzi cercava di emularla e la considerava una fonte di ispirazione. Esempio vi è un riferimento ad Aristarco in un edizione originale di Copernico... Sappiamo l'opinione che Galileo aveva di Archimede e del metodo sperimentale (e pensare che ancora non si conosceva ancora il Palinsesto, scoperto nel XIX secolo). Per non parlare del diritto... della scultura della filosofia ecc. Gli aforismi poetici di Saffo, Platone ecc e in un certo senso anche la Bibbia (vedere Siracide) credo siano opere che ci stupiscono in continuazione, frutto di una civilità complessa simile alla nostra in un certo senso anche globalizzata. Nessuno ha mai fatto un giretto al Pantheon (ditemi che si può costruire quella roba senza un disegno tecnico...) "La materia è fatta di atomi piccolissimi, che sono indivisibili e indistruttibili. (sapete dirmi se questa citazione sia di di Dalton o Democrito. Comunque l'atomo nessuno l'ha mai visto quindi potrebbe essere anche un idea (Platone) magari imperfetta (riflessa sulla parete della caverna), oggi lo chiamiamo modello. La nostra Scienza usa la loro Episteme, usiamo i loro schemi di pensiero tra cui la necessità di ridurre i fenomeni ad un Uno (Plotino). In Fisica non cerchiamo forse di unificare le Forze... perché ? mi sà che Einstein era inconsapevolmente Plotiniano, .... e non è mica scontato il ragionare in tali termini.. gran parte dell'umanità non l'ha mai fatto. Ci stupiamo di cosa ? di noi stessi ? Posso togliere il commento..... Price sicuramente non ha fatto il Classico. ;-)

Infatti mentre sono poco credibili atomiche e laser nell' antichità non è impossibile che l' America fosse conosciuta.

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Macchina di Anticitera. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:15, 23 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Macchina di Anticitera. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:36, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Macchina di Anticitera. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:18, 20 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:54, 10 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Macchina_di_Anticitera&oldid=114263936"