Discussione:Le crociate - Kingdom of Heaven

--82.84.2.1 00:45, 13 nov 2007 (CET)

INCONGRUENZE NEL TESTO

Vi sono serie incongruenze nel testo, in particolare nella sottosezione Il Film. Qui si afferma infatti che "esistette veramente un Baliano di Ibelin, ma certamente non fu suo il ruolo di difensore di Gerusalemme." Eppure se si va nella voce Baliano_di_Ibelin, sempre in Wikipedia, vi è un intero capitolo dedicato alla sua Difesa di Gerusalemme, che peraltro è totalmente congruente,anche dal punto di vista cronologico, con la successione di eventi del film. Adriano

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cinema bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Dubbi su l'analisis del film

Ho letto a più riprese le regole e i meccanismi su cui si basa wikipedia ma ancora alcuni concetti non mi sono chiari. E qui in questa pagine ne ho un esempio. Un autore sconosciuto ha inserito alcuni suoi contributi nell'analisi del film che non condivido. Evidenzia, ad esempio, differenze tra personaggi del fiml e realtà, ma esagerare in questo tipo di confronti è per me sminutivo del valore (e del senso) di un film. E' un film non un documentario, e Scott non ha mai fatto mistero di "fregarsene" della realtà e di voler raccontare una storia che lo appassioni. Più avanti, quando si parla della critica alla religione, l'autore ha inserito "il regista inspiegabilmente ..." inspiegabilmente presuppore che non sia spiegabile. Per lui magari era così, per me invece è spiegabilissimo. E non condivido affatto quindi quello che l'autor misterioso dice. Quando siamo in un campo così soggettivo, come funziona ? Che faccio tolgo la sua parola "inspiegabilmente" perchè io non la condivido ? E chi decide cosa è oggettivo e cosa soggettivo ? Non è tanto una questione di questa sola pagina quanto un dubbio che mi sono posto spesso da quando ho iniziato (relativamente da poco) a contribuuire a wikipedia. Resto in attesa di lumi da redattori più esperti.

ciao Rebek (msg) 14:29, 6 giu 2008 (CEST)

L'analisi del film qui riportata ha un tono piuttosto ironico (per esempio "il regista inspiegabilmente"), da sistemare. Sottolineare le differenze tra il film e la realtà non sminuisce il film: personalente ritengo il film molto bello, ma una volta visto non posso che mettermi a ridere per le cavolate che racconta. --Vu Duc Thang (msg) 12:47, 19 giu 2008 (CEST)

@Rebek: Ritengo corretto indicare le differenze far realta' storica e film, semplicemente perche' sempre di piu' le persone si limitano ad adoperare i film come riferimenti documentali e fonte di erudizione. Quindi distinguere far vero e falso serve, e serve anche per valutare un film e l' autore; alcuni nel produrre una ottima realtà storica ne fanno un vanto o un puntiglio personale, altri viceversa scelgono di adattare il tema a quello che vogliono rappresentare. E' corretto trovare questo nell avoce di un film, voce che viene scritte non per elogiare o denigrare un film, ma per descriverlo.

Concordo che l' inpiegabilmente sia spiegabilissimo, (salvo che sia una ironica domanda retorica mal scritta) e puo' benissimo essere tolto.

Per il resto nessuno decide (in assoluto0 niente: le voci si scrivono, si editano, si integrano e nel caso di contrasti si cerca di avere discussioni educate e raggiungere un consenso su cosa mettere e togliere.--Bramfab Discorriamo 12:56, 19 giu 2008 (CEST)

Ok, grazie a entrambi per la chiarificazione. Ho modificato la voce cercando di essere equilibrato. Poi chi vuole la modificherà ulteriormente. ciao Rebek (msg) 15:37, 19 giu 2008 (CEST)

>Ma chi ha scritto questa recensione: un prete forse? Basta ricordare il massacro di Costantinopoli per valutare quanto rozzi, sanguinari e assetati di bottino fossero i crociati cristiani. La lettura delle crociate di R. Scott è inesatta nei dettagli storici ma non nei contenuti e nella lettura politica.

Il giudizio su Saladino è assurdo, quando anche numerosi storici e uomini di cultura contemporanei o di poco successivi ne lodavano la grande cavalleria e il rispetto per gli avversari (si veda per esempio Dante). L'ultimo paragrafo è quanto di più palesemente non-NPOV io possa attualmente leggere su wikipedia. --Hobbit1983 (msg) 01:15, 11 apr 2009 (CEST)

Non mi pare sia non neutrale, in fondo non si dice altro che Saladino era, in effetti, un normale comandante e politico medioevale, rispettava i canoni di cavalleria (dato che era un nobile) e al momento giusto faveca il guerrafondaio. Favorevole alla guerra santa, risparmiava i prigionieri di rango nobile per ricavare il riscatto e faceva decapitare ospedalieri e templari (perchè non potevano giurare di non combatterlo più) e i mercenari turchi nelle file dei crociati (come traditori dell'Islam).--Vu Duc Thang (msg) 08:55, 11 apr 2009 (CEST)

"Il Saladino viene dipinto come un altro pacificatore nonché sostenitore di ideali di cavalleria tipicamente occidentali; egli tuttavia era un guerriero a capo di un esercito di 200.000 uomini, e grande predicatore del jihad nonché brutale e senza scrupoli nel cercare a qualsiasi costo lo scontro con i crociati"

Saladino era sostenitore di ideali di cavalleria, che non erano esclusivamente occidentali. E la frase "brutale e senza scrupoli nel cercare a qualsiasi costo lo scontro" è senz'altro non-NPOV, così come è. O si cita una fonte attendibile che raffronti l'uso dei generali del tempo di entrambi gli schieramenti, o la si elimina. --Hobbit1983 (msg) 18:34, 11 apr 2009 (CEST)

La voce è totalmente sbagliata. I fatti non hanno fonte attendibile, viene dato troppo spazio al giudizio personale di colui che lo ha scritto, e sopratutto è onnipresente un atteggiamento quasi denigratorio nei confronti della civiltà araba e della religione musulmana.

Sarebbe più utile se tu citassi i passi che, secondo te, sono da correggere.--Vu Duc Thang (msg) 17:39, 11 apr 2009 (CEST)

Rispondo anche se l'intervento sopra non è mio. Si citano due fonti di parte senza dare alcun adito a opinioni di parte avversa, specie sui cavalieri degli Ordini che sono molto discussi anche in occidente. Si cita la "terribile situazione nella quale vivevano i Cristiani sottomessi" senza citare alcuna fonte attendibile nè confrontarla con quella dei Musulmani sottomessi ai Cristiani. Si sostiene che il film "si concentra solo sulla critica contro la religione Cristiana" quando il film mostra fanatici da entrambi le parti, con preponderanza di quelli Cristiani solo perchè è questa la fazione del protagonista, e di conseguenza è più rappresentata nel film. Il passo "Con questa aspra critica contro la religione cristiana, che poco ha di politicamente corretto, il regista inglese (notoriamente ateo) vuole tracciare un parallelismo con il presente e dare una sua personale visione riguardo alla situazione dei giorni nostri e alle motivazioni che, nella sua ottica, stanno dietro ai conflitti religiosi." è una mera opinione dell'autore della voce, senza alcun riscontro o fonte ed è permeata da un tono di critica ideologica verso il regista. Il film infatti non critica la religione, critica i fanatici della religione e le stragi e i misfatti compiuti in nome della stessa. E neanche "esalta i musulmani di quel tempo dipingendoli come campioni di una civiltà e sofisticata e colta", poichè presenta solo due musulmani, Saladino e Nasir, aperti al dialogo con i Cristiani mentre presenta anche Musulmani fanatici. --Hobbit1983 (msg) 18:34, 11 apr 2009 (CEST)

Mi trovo d'accordo nel cancellare la parte di critica che non è supportata da fonti.--Vu Duc Thang (msg) 19:07, 11 apr 2009 (CEST)

nazionalità

Nel testo Baliano è indicato come francese, ma la famiglia Ibelin era una casata toscana di origine longobarda. Nel film il personaggio è esplicitamente francese? LAUD (msg) 23:13, 2 ott 2013 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Le crociate - Kingdom of Heaven. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060510053210/http://dvd.castlerock.it/dvd.php/id=816 per http://dvd.castlerock.it/dvd.php/id=816

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:13, 21 apr 2019 (CEST)