Discussione:La grande bellezza

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

SVOLTE DI VITA[modifica wikitesto]

L'incontro col marito della sua prima fidanzata e la morte di costei NON costituisce LA svolta della vita del personaggio protagonista, semmai una delle pietre miliari, o uno dei tanti colpi che egli stesso dice di continuare a perdere da 40 anni. Fin dalla fine della scena della festa del compleanno, o da prima, è chiaro che il protagonista sta sviluppando tra nausea e angoscia per la scarsa significatività della propria vita. --93.151.38.60 (msg) 00:32, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]

La santa ultracentenaria[modifica wikitesto]

La fugura della santa mi sembra esposta in bilico tra grottesca irrisoria e rispettosa.

Cfr. quando sta a capotavola e tace e risponde finalmente su cosa mangia -- radici -- e quando sta su un trono e prelati di ogni religione vengono a baciarle mani e o piedi, ed ella oscilla una gamba finché le cade una pantofola e la scena furbamente muta.
Sta quasi sempre zitta, a un momento scompare e la si trova nell'appartamento di Jep, che dorme sul pavimento, e mi pare che russi.
Poi sul terrazzo conversa con lui ma non risponde quasi niente, in pratica dice 3 ciancie in croce.

La figura è presentata in modo rispettoso in 3 momenti a mio avviso:

• Nel CONCETTO che si nutre di radici -- ma questo è soprattutto in opposizione al prelato che parla solo di ricette --.
• Quando con un soffio fa partire lo stormo di gru -- ma chissà: sarebbero partite comunque? --
• Quando arranca per salire su una gradinata in ginocchio -- chissà perché senza il solito accompagnatore, che non è neppure distante stavolta --.

Il fatto che conosca i nomi propri di ogni gru è esattamente in bilico tra derisione e rispetto:

chissenefrega dei nomi PROPRI degli UCCELLI! Avesse detto "riconosco l'anima di ogni persona, e l'anima degli animali"! --93.151.65.24 (msg) 22:16, 19 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Fuori onda[modifica wikitesto]

L'informazione cancellata alla nota 6 ha tutto il diritto di essere riportata per i seguenti motivi:

  1. era un fuori onda ma non si tratta di un dato falso anzi a maggior ragione la reazione era spontanea e sincera;
  2. la fonte è adeguatamente citata;
  3. non le si dà un rilievo eccessivo ma secondario riportandola in nota;
  4. si riferisce l'episodio solo per dare ragione dell'asprezza delle critiche al film che hanno suscitato la reazione di Toni Servillo;
  5. è in corso un dibattito ampiamente diffuso sulla stampa in sostegno della giornalista offesa che trova spiegazione nell'info riportata. --Gierre (msg) 07:23, 19 gen 2014 (CET)[rispondi]
Ma non puoi venirmi a dire che le critiche negative italiane "hanno suscitato una forte reazione dell'attore protagonista". La reazione è stata scatenata dal fatto che, secondo Servillo, il giorno dopo la vittoria ai Golden Globe non era il momento giusto per parlare dei difetti del film e che invece bisognava essere felici del traguardo raggiunto. Lo ha detto ai giornalisti di Repubblica al mattino e lo ha detto a quella di RaiNews nel pomeriggio. Poi quando quest'ultima stava per fare un'altra domanda (introdotta da "OK, quindi non parliamo delle critiche negative, ma...") lui l'ha interrotta per chiarire, è caduta la linea e poi si è sentito il suo insulto. Come puoi vedere non è causato direttamente dalle critiche italiane, ma dall'insofferenza di Servillo verso i giornalisti che trovano sempre degli aspetti negativi anche quando sarebbe il momento di festeggiare ("non facciamo subito gli italiani" ha detto). --Martin Mystère (contattami) 12:40, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]
Concordo con Martin Mystère--Pava (msg) 02:16, 22 gen 2014 (CET)[rispondi]
  • Le critiche negative sono apparse sin dal momento dell'uscita del film (maggio 2013 se non erro) e l'assegnazione successiva del premio non poteva certo cancellarle. La giornalista voleva semplicemente chiedere spiegazione della differente valutazione degli stranieri rispetto a quella dei critici italiani. Servillo avrebbe potuto dire, senza mandare a quel paese nessuno, che i critici italiani non avevano capito il film che invece, secondo altri, lui compreso, ha meriti tali da essere premiato. Resta il fatto che la sua insofferenza è da collegare proprio a quelle critiche aspramente negative che ora per la vittoria al Golden Globe non vorrebbe sentire nominare.--Gierre (msg) 08:33, 22 gen 2014 (CET)[rispondi]
P.S. Comunque modifico la nota per completezza d'informazione.--Gierre (msg) 08:43, 22 gen 2014 (CET)[rispondi]
Guarda che Servillo ha risposto alla gionalista, la domanda è venuta prima. Le ha detto semplicemente che non era il momento per parlare di certe questioni. L'ha mandata "a quel paese" una volta finita la telefonata. --Martin Mystère (contattami) 13:10, 22 gen 2014 (CET)[rispondi]

La nota riporta esattamente quanto tu qui scrivi e riporta la fonte da cui il lettore potrà trarre altre informazioni relative all'episodio citato. Le fonti non si cancellano e non capisco che motivo vi sia di oscurare un fatto realmente avvenuto che viene riportato non per mostrare che Servillo sia un maleducato (nella nota non c'è nessun riferimento al "vaff...") ma per dimostrare come le critiche ricevute dal film siano state tanto negative da provocare la reazione dell'attore delle quali avrebbe voluto che non se ne facesse segno.--Gierre (msg) 07:16, 24 gen 2014 (CET)[rispondi]

Allora:
  1. Quella nota messa lì non c'entra niente: parla di una reazione avuta da Servillo in un particolare momento che non può essere collegato alla totalità delle critiche negative italiane.
  2. Qual è la forte reazione a cui ti riferisci?
    1. Non voler rispondere? Non mi sembra tanto forte, ha solo detto che era è il momento di gioire e di non fare i soliti italiani. Sicuramente la stessa domanda fatta due giorni prima avrebbe ricevuto una risposta.
    2. Il "vaff..."? È stato detto quando la telefonata era finita, non puoi fare supposizioni sulle sue motivazioni.
  3. Le fonti si cancellano quando si cancella l'intera frase che si appoggia a quella fonte, altrimenti rimane una nota solitaria e inutile
--Martin Mystère (contattami) 12:30, 24 gen 2014 (CET)[rispondi]
  • Allora:
  1. Se le critiche al film fossero state positive vi sarebbe stata la reazione indispettita di Servillo?
  2. La pronuncia del "vaffa..." vi è stata perché un tecnico gli ha pestato un callo o è collegata all'intervista appena finita?
  3. Se cancelli notizia e fonte vuol dire che consideri false l'una e l'altra.

--Gierre (msg) 07:27, 25 gen 2014 (CET)[rispondi]

  1. Questa è proprio bella. Quindi le critiche negative sono la causa della causa: hanno causato la domanda della giornalista che, a sua volta, ha causato la risposta di Servillo. In primo luogo "se le critiche al film fossero state positive" non ci sarebbe stata la domanda della giornalista. Cosa più importante la causa della non-risposta di Servillo non sono le critiche in sé, ma il momento in cui è stata posta la domanda. Se la stessa domanda fosse stata posta due giorni prima non avrebbe detto "non è il momento, oggi festeggiamo per aver vinto il Golden Globe" (non era ancora avvenuto) nonostante le critiche negative esistessero già.
  2. Prima mi dici che la tua nota si riferisce al fatto che Servillo non ha voluto rispondere ("un fatto che viene riportato per dimostrare come le critiche ricevute dal film siano state tanto negative da provocare la reazione dell'attore delle quali avrebbe voluto che non se ne facesse segno") e adesso mi dici che invece stiamo parlando del "vaffa..."? Deciditi. Secondo la nota che hai scritto nella voce siamo nel primo caso.
  3. No, le considero non rilevanti o non enciclopediche.
--Martin Mystère (contattami) 13:05, 25 gen 2014 (CET)[rispondi]
  • Mi sembra che questa discussione si stia avviando sulla strada che quelli delle mie parti chiamano "tigna". Perché ti stupisci che «le critiche negative sono la causa della causa: hanno causato la domanda della giornalista che, a sua volta, ha causato la risposta di Servillo.» Proprio così. Cos'è che non ti gira logicamente? --Gierre (msg) 10:25, 26 gen 2014 (CET)[rispondi]
Leggi i miei interventi nella loro interezza, non voglio riscrivere le stesse cose. --Martin Mystère (contattami) 13:30, 26 gen 2014 (CET)[rispondi]

Dico la mia: dalle fonti e dall'ascolto della telefonata mi sembra chiaro che Servillo non volesse parlare delle polemiche sul film proprio il giorno dopo aver ricevuto il premio. Il resto mi sembrano supposizioni.--Yuz (msg) 12:59, 27 gen 2014 (CET)[rispondi]

(conflittato) perfettamente d'accordo con Martin Mystere, la risposta fuori onda è stato uno sfogo contro i giornalisti privo di ogni enciclopedicità - qui non stiamo a fare la radiocronaca giorno x giorno, ma dovremmo riportare quello che tra cinque/dieci/venti e più anni sarà ancora rilevante.--Moroboshi scrivimi 13:01, 27 gen 2014 (CET)[rispondi]
Un "vaffa" fuori onda buono per paperissima ma di nessuna rilevanza enciclopedica. Togliere. --ArtAttack (msg) 13:41, 27 gen 2014 (CET)[rispondi]
Assolutamente irrilevante, mera curiosità senza alcun valore esplicativo sull'opera oggetto della voce e sull'accoglienza della stessa presso la critica ed il pubblico.--Demostene119 (msg) 14:17, 27 gen 2014 (CET)[rispondi]
come gli altri qui sopra, tra l'altro la nota 8 mi pare una deduzione. --ignis scrivimi qui 17:17, 27 gen 2014 (CET)[rispondi]
Ma che un attore protagonista si arrabbi per delle critiche negative è così rilevante? Semmai rilevante (e stravagante) sarebbe il caso di un attore / regista / ecc. ne fosse contento (un po' come il celebre detto "un cane che morte un padrone non è una notizia, un padrone che morde un cane lo è"). Tutto sommato qui si dice una cosa abbastanza ovvia (e che, almeno a leggere la voce che tra l'altro relega tale reazione in una nota, non pare aver avuto a sua volta reazioni e conseguenze). Di particolare c'è che è successo quel fuori onda (ma non si spiega il perché, casuale, apposta?) ma si tratta appunto di un evento come tanti avvengono in tutto il mondo, e di certo non tutto ciò che avviene al mondo è enciclopedico. Diverso sarebbe se ad es. quella reazione abbia avuto delle conseguenze, ma allora andrebbe decisamente approfondito.--109.53.238.14 (msg) 23:32, 27 gen 2014 (CET)[rispondi]

[← Rientro] A costo di sembrare il solito rompipalle, direi che possiamo chiudere qui la discussione sull'eventuale inclusione dello sfortunato fuori onda di Servillo e concentrarci sullo sviluppo della voce, che ha ancora ampi margini di miglioramento.

La trama, in particolare, qui e là ha delle cadute un po' troppo "personali". Ho appena rimosso due incisi in nota che si qualificavano quasi come ricerca originale (per esempio, c'è un critico cinematografico che ha scritto che la scena di Romano che torna a casa è una citazione del felliniano I Vitelloni o devo supporre che sia una riflessione di un wikipediano cinefilo?). Inoltre, in proporzione le recensioni superano di gran lunga il resto delle informazioni che, almeno in teoria, dovrebbero essere riportate.

Dopodiché, per carità, se preferite possiamo ancora discutere se valga la pena o meno inserire una informazione che, con la voce in questione, non c'azzecca niente (la caduta di stile è di Servillo, quindi teoricamente se ne dovrebbe parlare nella talk della voce sull'attore, e anche lì avrei seri problemi a giudicarla rilevante per la biografia dell'artista). --Sannita - L'admin (a piede) libero 17:07, 28 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ricerca originale[modifica wikitesto]

  • «...la scena di Romano che torna a casa è una citazione del felliniano I Vitelloni» qui.
  • «Un turista giapponese fotografa l’orizzonte della città dalla terrazza panoramica, fin quando cada a terra privo di sensi (colpo di sole? sindrome di Stendhal?).» e qui

--Gierre (msg) 09:47, 29 gen 2014 (CET)[rispondi]

spottone mediaset[modifica wikitesto]

Scusate, ma nessuno si è accorto che questo è uno spottone della Mediaset? https://it.wikipedia.org/wiki/La_grande_bellezza#Distribuzione_televisiva Chi è l'utente che ha scritto la voce "Distribuzione televisiva"? Perché non viene cacciato a pedate? --Pietro it 14:03, 03 mar 2014 (CET)[rispondi]

L'ho tolto in quanto evento futuro la cui eventuale rilevanza potrà essere valutata dopo che è accaduto, ma ti invito alla moderazione, non è il modo di rivolgersi ad altri, questo. --ArtAttack (msg) 14:17, 3 mar 2014 (CET)[rispondi]
Ti ringrazio e mi scuso, solo che trattavasi di una evidente pubblicità che non aveva niente di enciclopedico. Mi aveva per questo meravigliato, o, più sinceramente, scandalizzato. Grazie, ciao. --Pietro it (msg) 14:30, 3 mar 2014 (CET)[rispondi]

Info cancellata[modifica wikitesto]

Non capisco perché sia stata tolta l'info, che del resto era stata riportata in nota, giudicata "off topic", presente diffusamente in tutta la stampa e nei media, a commento dell'Oscar a Sorrentino, riguardante il fatto che l'ultimo film italiano a ricevere l'Oscar prima de La grande bellezza sia stato 15 anni prima il film La vita è bella di Benigni. Qualcuno ha osservato che non andava messa in nota perché non era una fonte ignorando che vi sono anche note esplicative e descrittive.--Gierre (msg) 07:53, 4 mar 2014 (CET)[rispondi]

L'ho tolta io perché l'incipit deve essere conciso e attinente alla voce, lì era un una divagazione inopportuna. Nessun problema a ripristinarlo in nota, che come giustamente dici non deve essere per forza una fonte, o, preferibilmente, a contestualizzarlo in un paragrafo sui premi, che però ora è solo un elenco. --ArtAttack (msg) 09:59, 4 mar 2014 (CET)[rispondi]

Critica[modifica wikitesto]

Ho tolto questo brano dalla sezione "Critica" ("Il film è una netta contrapposizione fra il lato storico e poetico di Roma con la sua parte più squallida, composta da personaggi dell'alta borghesia fondamentalmente tristi e annoiati che nascondono sotto una patina di volgarità e di chiacchiericcio un vuoto che il protagonista del film inizia sempre di più a odiare, cercando dei nuovi stimoli nella propria vita e iniziando a criticare le persone che lo circondano. I personaggi rappresentati nel film spaziano da ricchi imprenditori, mogli di politici e dive in declino, mostrandoli nel loro lato più disinibito e volgare, criticando una certa parte di società e mettendola a confronto con la vera bellezza di Roma che proprio questi personaggi contribuiscono ad affossare.<ref>http://www.movieplayer.it/film/la-grande-bellezza_32975/</ref><ref>http://www.mymovies.it/film/2013/lagrandebellezza/</ref>" perché il testo non corrisponde ai riferimenti citati genericamente. Mi lasciano perplesso poi frasi come «patina di volgarità e di chiacchiericcio un vuoto che il protagonista del film inizia sempre di più a odiare,» In vero il protagonista del film fa parte di quella stessa fauna che egli non odia ma compatisce assolvendola e giustificando così se stesso che la frequenta con piacere e di cui condivide la sua vita mondana. L'unica differenza con gli altri è che egli è consapevole della vacuità delle sua esistenza. Solo alla fine del film compare una certa volontà di riscatto che forse ci sarà. Così mi pare sbagliata l'osservazione che questi personaggi affossano la grande bellezza di Roma. In vero neppure i barbari riuscirono a distruggere la bellezza di Roma. Come mostrano le scene finali con i titoli di coda del film il regista vuol dire proprio il contrario: la bellezza di Roma nessuno riuscirà, nonostante tutto, a diminuirla.--Gierre (msg) 08:31, 6 mar 2014 (CET)[rispondi]

Pagina bianca[modifica wikitesto]

L'utente IP, cancella la mia modifica, perché è convinto che Gambardella non abbia più scritto un libro perché è caduto in «una tremenda, inconfessata crisi della pagina bianca da cui non riesce ad uscire.» In realtà nel film il protagonista più volte afferma che vorrebbe scrivere un'opera sul "nulla" e non lo fa perché è un argomento difficile da definire e per lui, che non crede più in nulla, non vale la pena tentare di farlo. La cosiddetta crisi della pagina bianca coglie lo scrittore per mancanza di ispirazione (vedi qui) tanto da non poter più scrivere su nessun argomento mentre Gambardella continua a guadagnarsi la vita proprio scrivendo.--Gierre (msg) 07:51, 10 mar 2014 (CET)[rispondi]

Trama - Finale[modifica wikitesto]

Il viaggio all'Isola del Giglio non avviene alla fine del film bensì assai prima. Nel finale del film Jep Gambradella si reca invece effettivamente sull'Isola che era stata teatro del suo primo amore attuando così in modo implicito il suggerimento della Santa in merito al fatto che "le radici sono importanti". E' solo dopo assere "ritornato alle radici" (del proprio amore che, non va dimenticato, è anche il tema del primo e unico romanzo scritto dal protagonista) che il romanzo finalmente può avere inizio.

G.M.M. 22-3-2014

Ma il finale che non cita nemmeno i fenicotteri.

Questa trama è stata scritta come un trailer. Fedwrico (msg) 05:23, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Trama[modifica wikitesto]

Mi riferisco alla frase: "Cimentatosi in gioventù anche nella scrittura, ha scritto un solo libro, L'apparato umano. Non ha più scritto altri libri – nonostante questa sua prima opera fosse stata apprezzata"

A parte le ripetizioni (scrittura...scritto...scritto), trovo sia fonte di confusione. Jep è un giornalista, quindi scrive. Andrebbe quindi riformulata, specificando come quella fosse la sua unica esperienza di scrittura creativa. --J0mb (msg) 13:55, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina La grande bellezza. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:14, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina La grande bellezza. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:33, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:50, 19 nov 2022 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:La_grande_bellezza&oldid=130572256"