Discussione:Giudizio storico
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | |||||||||
| ||||||||||
Ho letto questa voce, che di certo può essere ampliata, ma qui mi interessa richiamarne una mancanza, ovvero l'indicazione esatta delle opere citate. L'op.cit. non si usa più e se è usato, ciò accade in genere a causa della pigrizia di chi scrive.
Altro "problemino" è l'uso del corsivo tra virgolette quando non è tratto dal passo citato. --Francesco da Firenze Scrivimi qui 04:07, 17 gen 2007 (CET)
Cosa c'entra Calvino?[modifica wikitesto]
Forse sono io che non capisco, ma mi chiedo cosa c'entrino i paragrafi sulla polemica a distanza fra Croce e Calvino, all'interno di una voce sul giudizio storico. Inoltre, non credo che l'unico teorico del giudizio storico sia Croce: a me questa voce sembra piuttosto parziale.--Antiedipo 14:31, 28 mar 2007 (CEST)
- Ho tenuto conto dei suggerimenti e delle critiche. Ho ampliato, formattato e ridisegnata la voce logicamente per renderla più coerente e comprensibile--Gierre 08:35, 3 mag 2007 (CEST)
Una voce poco neutrale, o meglio, parziale[modifica wikitesto]
Vorrei sottolineare un aspetto essenziale di questa voce: per me è un abbozzo parziale e posta in questi termini e con questi contenuti, parrebbe che il giudizio storico analitico su basi razionalistiche derivi in gran parte dalla ricerca di Benedetto Croce. Ho aggiunto al corredo bibliografico una pregevole opera recente sulla Methodus di Jean Bodin. La voce riferita a Bodin sarebbe da risistemare; per adesso ho risistemato la lingua di un paragrafo di giudizio storico, senza però cambiarne il contenuto, poiché l'intera voce necessita di una ampia discussione circa i contenuti, una discussione approfondita e aperta ma non dispersiva - la dispersione è in questo caso un pericolo necessario, poiché quando filosofia e storia si incontrano, rischiano di contendersi il campo come fecero gli eserciti a Waterloo -, nonché circa la lingua. Su, parliamone. - Francesco da Firenze (msg) 06:10, 12 lug 2010 (CEST)
- Ho aggiunto lo stub {{S|storia}}. Forse occorrerebbe creare lo stub {{S|storia|storiografia}}. - Francesco da Firenze (msg) 20:56, 16 lug 2010 (CEST)
- Nulla da obiettare alle tue considerazioni che però mi sembra riguardino più la voce storiografia che quella sul giudizio storico che voleva essere un semplice esempio, basato soprattutto sul pensiero crociano, per far capire agli utenti di WP la differenza tra comprensione storica e giudizio morale: il che spiegava il riportato resoconto dello scontro tra Calvino e Castellion. Credo quindi che i riferimenti a cui tu accenni siano utili per un ampliamento della voce storiografia.--Gierre (msg) 06:15, 20 lug 2010 (CEST)
Citazione spostata dalla voce[modifica wikitesto]
Sposto qui una o piú citazioni che ho rimosso dalla sezione iniziale della voce, in quanto non rispettano Wikipedia:Citazioni. Reinseritele solo dopo aver corretto gli errori (tipicamente, lunghezza e/o numero eccessivi, e/o carenza di fonti). Grazie, Nemo 14:19, 17 dic 2011 (CET)
«Nec ridere, nec flere sed intelligere (Carlo Sini, Archivio Spinoza: la verità e la vita, Mimesis Edizioni, 2005, p.26)»
«Non ridere né piangere ma capire»
«Quando uno studioso ha osservato e spiegato, ha finito il suo compito»
Hegel[modifica wikitesto]
Nulla su Hegel? Com'è possibile? --Nemo 13:00, 24 mag 2014 (CEST)
- Si trova facilmente qualcosa in Google Libri cercando "giudizio della storia", ma non ho tempo di valutare i titoli. [1] contiene qualche sintesi. --Nemo 13:49, 24 mag 2014 (CEST)