Discussione:Francesco I de' Medici

La parte riguardante l'avvelenamento di Francesco I va tolta, perchè si tratta di un'ipotesi non ancora accettata ed oggetto di vivace dibattito in sede scientifica. Pertanto non è adatta per una Enciclopedia.

E come no? Evidentemente si tratta di una sezione POV, che dà per assodati fatti su cui invece c'è ancora dibattito. Non è allora più costruttivo riportare tale fatto inequivocabile, ovvero che ci sono dei lavori al riguardo ma che le conclusioni sono ancora discusse? (se poi potessi riportare almeno una fonte della teoria avversa sarebbe eccezionale). -- Rojelio (dimmi tutto) 14:17, 4 feb 2007 (CET)

Va bene, allora riporterò i fatti!

Non è vero l'avvelenamento è per lo meno documentato, vedi articolo del corriere della sera citato--SailKoFECIT 15Si, ma questo va bene per un forum!

Comunque: nella cassetta di zinco di Francesco I non c’era traccia di materiali organici, ma solo resti di tessuti che avvolgevano le ossa. Quindi il DNA trovato, e confrontato con Buonistallo, è dovuto a inquinamento; l’ossario di Buonistallo non è stato scavato con tecniche archeologiche; era comune consuetudine trattare i visceri asportati e conservati a parte con composti arsenicali; l’avvelenamento acuto da arsenico è caratterizzato da vomito senza febbre (Harrison) non da febbre intermittente, come in questo caso.

The mystery of beard hairs Gino Fornaciari bmj.com, 29 Dec 2006 [Full text] Who is who, that is the question. Laura Ottini bmj.com, 5 Jan 2007 [Full text] commenti all'articolo: F. Mari, A. Polettini, D. Lippi, E. Bertol The mysterious death of Francesco I de' Medici and Bianca Cappello: an arsenic murder? British Medical Journal 2006;333:1299-1301 (23 December)

La conclusione è che il testo della voce va riscritto. Altrimenti riporta dati falsi!

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Apuanus"

08, 4 feb 2007 (CET)

Il corriere diceva che è stato trovato traccia nel ginocchio di Francesco I... il testo si può un po' attenuare, comunque non è che dica cose false--SailKoFECIT 15:48, 4 feb 2007 (CET)

Ma, insomma, che devo fare più che riportare il British Medical Journal..

Intanto imparare l'uso della firma (;-)), poi se te la senti modifica la voce scrivendo quali sono i punti discussi e le fonti, ma non cancellando a priori tutto. Ciao --SailKoFECIT 17:26, 4 feb 2007 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Francesco I de' Medici. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150923202055/http://www.cfs-cls.cz/Files/nastenka/page_3024/Version1/Francesco%20I.pdf per http://www.cfs-cls.cz/Files/nastenka/page_3024/Version1/Francesco%20I.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:16, 13 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Francesco I de' Medici. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120525181716/http://www.paleopatologia.it/attivita/pagina.php?recordID=24 per http://www.paleopatologia.it/attivita/pagina.php?recordID=24

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:09, 11 mar 2020 (CET)

Arsenico o malaria?

La voce contiene un lungo paragrafo intitolato Studi scientifici e questioni aperte, nel quale vengono soprattutto esposti i risultati contrastanti di due diverse indagini sulle cause della morte di Francesco I e di sua moglie, condotte nel XXI secolo da due gruppi di ricerca basati sostanzialmente il primo (in ordine cronologico) sull'Università di Firenze, il secondo su quelle di Pisa e di Torino. Nel paragrafo i dati vengono esposti con grande dovizia di argomentazioni e particolari tecnici senza far riferimento puntuale a fonti secondarie affidabili e addirittura esponendo ragionamenti direttamente richiamantisi a fonti di carattere medico specialistico, ed, alla fine, dando per confutati dalla seconda indagine i risultati della prima. Alcuni di tali ragionamenti, fra l'altro, sono stati inseriti da un utente non registrato che si definisce Apuanus, e i cui contributi nel corso degli anni mi paiono evidentemente collegarlo in qualche modo ad una delle parti in causa.

Personalmente, mi sono imbattuto casualmente nella questione dopo aver di recente visto una vecchia puntata del programma di Rai Storia, a.C.d.C, con il titolo I segreti dei Medici 2. Ascesa di un'amante, la quale, realizzata (credo) in epoca successiva alla pubblicazione dell'indagine pisano-torinese, espone però ancora come validi i risultati di quella fiorentina (con la partecipazione in prima persona della storica della medicina, prof.ssa Donatella Lippi, una dei componenti del gruppo di studio). Nella presentazione della puntata, andata in onda nel dicembre del 2014, lo storico Alessandro Barbero, specificando che essa è «basata sulle analisi scientifiche che sono state fatte negli ultimi anni riesumando uomini e donne della famiglia», non fa alcun accenno al dibattito innestato dalla pubblicazione della seconda ricerca.
Tenuto conto che un paragrafo di questo tipo all'interno di una voce di carattere biografico mi pare sostanzialmente fuori luogo, propongo la cancellazione dello stesso e l'ampliamento del precedente, intitolato Morte controversa, mediante la citazione:
a. dei risultati generali della prima indagine (probabile morte per avvelenamento)
b. dei risultati generali della seconda (morte per malaria)
c. del programma televisivo andato in onda successivamente.
Per chi fosse interessato ad approfondire i particolari tecnici delle due indagini ho già provveduto ad inserire in bibliografia i link alle due riviste internazionali presso i quali reperire i testi, e sono disponibile ad effettuare io stesso le correzioni indicate.

Ove invece si ritenesse di conservare il paragrafo, con tutti i suoi particolari tecnici (ma allora suggerirei piuttosto di farne una voce autonoma), ritengo che sarebbe indispensabile che qualcuno competente in materia e privo di pregiudizi in favore dell'uno o dell'altro contendente, ne rivedesse tutto il contenuto corredandolo di note puntuali ed evitando conclusioni di carattere personale.

Segnalo il presente post a [@ Rojelio, Sailko], che erano già stati coinvolti una quindicina di anni fa in una discussione con Apuanus sullo stesso argomento (cfr. sopra). --Jeanambr (msg) 15:49, 14 nov 2023 (CET)