Discussione:Final Fantasy VI

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Crystal Clear app ksirtet.pngQuesta voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Gamepad.svgVideogiochi
Monitoraggio fatto.svgLa voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello completo (dicembre 2020).
AVoce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
AVoce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?)
AI contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
ALa voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel dicembre 2020
Crystal Clear action bookmark.svgFinal Fantasy VI è una voce in vetrina. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio.
Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
Crystal Clear app kghostview.pngla voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione
Crystal Clear action bookmark.svgla voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi discussione

Trama[modifica wikitesto]

Ho modificato la trama, ma non mi permette di salvare le modifiche. Mi dice che "Questa azione è stata ritenuta pericolosa e quindi impedita in base a una verifica automatica. Se si ritiene che l'azione in questione sia costruttiva, contattare un amministratore e informarlo su ciò che si stava tentando di fare." Che dovrei fare? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.17.100.88 (discussioni · contributi) 14:58, 28 mag 2014‎ (CEST).Rispondi[rispondi]

Non so.. stai per caso aggiungendo anche altre fonti oltre a quelle che ci sono già nella voce con la modifica? --Tartufo (msg) 15:00, 28 mag 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]
Se no, prova a trascrivere qui in discussione la trama accorciata. --Tartufo (msg) 15:04, 28 mag 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ok, fatto. Grazie :) --Tartufo (msg) 15:14, 28 mag 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Immagini[modifica wikitesto]

Forse la pagina avrebbe bisogno di più immagini, tipo nella trama, o nello sviluppo e localizzazione. Non sto cercando di "romperti le scatole", sia chiaro :) Se non ti va, puoi anche non farlo. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.17.100.88 (discussioni · contributi) 18:15, 28 mag 2014‎ (CEST).Rispondi[rispondi]

Ma figurati, prima infatti ne stavo cercando. Il problema è che, secondo le regole, può essere messo solo uno screenshot per voce. Quindi, mettendo in chiaro che non possiamo più aggiungere immagini direttamente prese dal gioco, tu cosa consigli? Io ho solo pensato di aggiungere una foto di Uematsu, altro non mi è venuto in mente. --Tartufo (msg) 18:22, 28 mag 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Sei sicuro? Ci sono pagine che hanno più di un'immagine presa da schermate del gioco... Oh, vabbè, non conoscevo comunque queste regole, quindi avrai ragione tu. Per caso contano anche le immagini prese da scene in full motion, quelle della versione Playstation? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.17.100.88 (discussioni · contributi) 18:29, 28 mag 2014‎ (CEST).Rispondi[rispondi]

Certo che contano anche quelle, sempre screenshot sono. Tanto per curiosità, quali sono le voci dove hai visto più di una sola immagine presa direttamente dal gioco? --Tartufo (msg) 22:08, 28 mag 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Per esempio, Super Metroid... Super Mario Galaxy... poi non so, la mia è solo una domanda. La pagina, per me, va già benissimo così. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.17.100.88 (discussioni · contributi) 22:21, 28 mag 2014‎ (CEST).Rispondi[rispondi]

Aaah che sciocco, avrei dovuto capirlo che ti riferivi a quelli.. vedi, quelli sono giochi prodotti dalla Nintendo, e la Nintendo ha permesso a Wikipedia di prendere immagini ufficiali e utilizzarle nelle voci. Quelle che vedi in quelle pagine sono immagini pubblicitarie prese direttamente dal sito di Nintendo, non sono screenshot. --Tartufo (msg) 22:27, 28 mag 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]
P.S.: non creare una nuova sezione quando devi rispondermi, semplicemente clicca su "modifica sorgente" e scrivi sotto il mio messaggio. Quindi, prima di salvare, firmati nel modo che ti ho scritto nella tua pagina di discussione. --Tartufo (msg) 22:27, 28 mag 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]
Mamma mia, Nintendo è potente. Non lo sapevo :) Ora mi sento un idiota. Grazie di tutti i chiarimenti... Ora so anche come firmare! S'impara sempre qualcosa.--87.17.100.88 (msg) 22:35, 28 mag 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]
Già :) Magari un giorno potresti anche iscriverti, così puoi lavorare più facilmente alle voci. Questa l'hai già migliorata molto in questi giorni. --Tartufo (msg) 23:05, 28 mag 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Scrittura[modifica wikitesto]

Onestamente non so cos'altro fare per la scrittura... A me sembra a posto... Ho deciso di rendere questa pagina praticamente "perfetta", ma lo stile proprio lo lascerei così. Sembra scorrevole e in corretto italiano... O magari no.--87.18.98.193 (msg) 23:36, 8 giu 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Adesso la leggo tutta e vediamo, se c'è qualcosa che non va al limite lo correggo io. --Tartufo (msg) 23:46, 8 giu 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ok, grazie mille.--87.18.98.193 (msg) 23:47, 8 giu 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ho già scritto quello che ho fatto nell'oggetto della modifica. Se c'è qualcosa che non ti torna dimmi pure. Ti segnalo inoltre che ho aggiunto due "senza fonte" a delle frasi sulle recensioni di Nintendo Power, alle quali io stesso ho rimosso le fonti perché erano della Wiki di Nintendo. Su Wikipedia non si possono usare altre Wiki come fonte, dato che sono, come questo stesso sito, scritte da chiunque e quindi non attendibili se usate come referenze. Sarebbe un controsenso usarle come fonti, non trovi? Dovresti trovare altre due fonti migliori, se ce la fai. Nel frattempo ho messo A per scrittura e "sceso" a B le fonti. --Tartufo (msg) 00:14, 9 giu 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]
Comunque ti consiglio di loggarti e modificare con la tua nuova utenza. Poi ti spiegherò perché ti conviene, piuttosto che rimanere un IP ;) --Tartufo (msg) 00:16, 9 giu 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ho aggiunto due nuovi fonti che non portano ad un'altra wiki (in effetti sì, era un grandissimo controsenso...), e per il resto hai fatto un ottimo lavoro. Oh, e ho fatto tutto mentre ero registrato. Tra l'altro, ho cercato di aggiungere un'immagine nella sezione Trama, ma non so se vada bene per la questione di copyright. Ci ho già provato una volta ed è stata cancellata per ovvie ragioni. Probabilmente anche questa volta.--Game Doh (msg) 14:08, 9 giu 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Già. Ti ho già spiegato le ragioni nella tua pagina di discussione. Ma secondo me la voce va benissimo così, ci sono un sacco di voci in vetrina che hanno 2 o 3 immagini contate, figurati. --Tartufo (msg) 19:29, 9 giu 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Bene, le immagini non sono problema, se lo dici tu che sono già abbastanza... Grazie ancora una volta, finalmente la pagina ha un livello completo. A proposito di voci in vetrina, pensi che questa potrebbe mai diventarla? Sarebbe una bella ricompensa per tutto il lavoro che abbiamo svolto :)--87.19.99.15 (msg) 19:39, 9 giu 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ecco, proprio di questo volevo parlarti. Per proporre una voce in vetrina dovresti avere almeno 50 contributi (ho paura che tu non ci sia ancora arrivato con la tua utenza, dato che salti da quella all'IP per le modifiche) e soprattutto 30 giorni di registrazione sulle spalle. In teoria potrai proporla tu stesso il 7 luglio quando avrai raggiunto almeno 50 modifiche con Game Doh. Quindi, prima di tutto, loggati subito ;)
Secondariamente, ti consiglio di aprire un vaglio e segnalare la cosa in discussioni progetto:videogiochi, così da sentire anche il parere di altri utenti sulla voce ed eventualmente migliorarla ancora. Leggiti con calma la voce che ti ho linkato (quella sul vaglio) e poi agisci, io sono sempre qui a correggere nel qual caso tu possa fare un errore (ma so già che non ne farai di gravi, a quanto ho visto impari molto velocemente). Dopo il vaglio potrai anche proporla per l'inserimento in vetrina (dopo il 7 luglio si intende). --Tartufo (msg) 19:55, 9 giu 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ah, ok, quindi dovrei comunque aspettare fino al 7 luglio. Nel frattempo lo faccio sapere a più utenti con i metodi scritti nella pagina che mi hai linkato. Grazie mille :) Vediamo se riusciamo a premiare questa pagina.--Game Doh (msg) 20:10, 9 giu 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Lo spero, perché hai fatto davvero un ottimo lavoro. Hai dimostrato che qualunque novizio su Wikipedia può imparare a lavorare come un utente esperto se ha la vera voglia di lavorare e di mettersi in gioco, ti faccio i miei complimenti. --Tartufo (msg) 20:14, 9 giu 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ho aperto un vaglio e ho informato anche quelli della pagina del progetto videogiochi. Speriamo bene :)--Game Doh (msg) 20:51, 9 giu 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Versione su PlayStation Store[modifica wikitesto]

Salve, nella sezione Final Fantasy VI#PlayStation Network si fa riferimento alla versione scaricabile a pagamento da PlayStation Store, giusto? Perché ho aggiunto adesso che il gioco è compatibile anche con PlayStation 3 e PlayStation Vita (mi sembra una info importante), ma non vorrei aver incasinato la sezione. -- Spinoziano (msg) 15:12, 7 ago 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ultime modifiche[modifica wikitesto]

[@ Game Doh] Tra le ultime modifiche, oltre a effettuare alcuni fix e aggiungere ulteriori indicazioni importante ad alcune fonti, come le date e gli autori (io prediligo quelli che hanno nome e cognome, per cui ho tolto quelli in forma nick – se è errato, segnalatemelo), ho rimosso quelle su What Culture dal momento che in fase di vaglio abbiamo suggerito di evitarle se ce ne fossero di più autorevoli, infatti le frasi sono già supportate da IGN; una nota su What Culture però l'ho lasciata visto che la frase riguarda prettamente WC. Poi ho tolto alcune recensioni dalla tabella poiché si è allungata nuovamente. --Fabyrav parlami 19:54, 21 ago 2014 (CEST)Rispondi[rispondi]

Tabella recensioni[modifica wikitesto]

[@ Game Doh] Ho ridotto ulteriormente la tabella poiché è diventata troppo lunga e abnorme, per cui ci si potrebbe fermare all'Official Nintendo Magazine (considerando che la voce ha raggiunto le dimensioni di ben oltre 125 kb contro i 104 kb con cui è entrata in Vetrina!) e quindi sono da rivedere anche le recensioni in prosa (togliere e/o sintetizzare) --Fabyrav parlami 17:54, 6 nov 2014 (CET)Rispondi[rispondi]

Quoto Fabyrav, la tabella è da segare della metà, lasciando solo le recensioni più autorevoli e significative, mentre le altre non aggiungono niente di nuovo. Il testo in prosa della sezione critica pure è diventato titanico con le aggiunte incorse dalla vetrinazione della voce. Non si può pretendere di aggiungere ogni recensione di ogni rivista/sito specializzato che ha dedicato due righe al gioco, in questo modo non si favorisce neanche il lettore che si trova davanti righe e righe di testo ripetitivo senza riuscire ad individuare immediatamente gli elementi che hanno convinto la critica. Bisogna fare un grosso lavoro di cernita delle informazioni presenti, magari estrarre le informazioni più ripetitive in una lista delle top 10 dei videogiochi secondo i diversi editori, come si fa ogni tanto con i film. Proverò a fare qualcosa nei prossimi giorni. --WalrusMichele (msg) 12:49, 30 mag 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Game Doh, Fabyrav] ho rimosso alcune informazioni e immagini superflue nella voce, le info prive di fonte, alcune fonti non autorevoli e le tabelle, che sono un doppione sostanziale del testo scritto in prosa. La parte che ancora non mi convince del tutto è la sezione critica, dove manca imho un certo ordine, si passa dall'accostare recensioni generali a valutazioni che si riferiscono solo a porting ben precisi, spesso vengono ripetute le informazioni dello stesso editore o sito in parti diverse della sezione e si accostano i meriti del videogioco a liste di giochi più belli senza molta coerenza. Imho la sezione sarebbe da ripensare del tutto, con un paragrafo introduttivo, uno sulle valutazioni della critica specializzata ma non come ora divisa per editore, ma secondo i punti di forza che i vari editori hanno sottolineato; una sezione per l'accoglienza dei porting e una per le classifiche di lungo termine nel panorama giochi di ruolo, SNES e videogiochi in generale. Che ne pensate? --WalrusMichele (msg) 17:25, 3 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
Intanto bene per il lavoro di pulizia svolto finora. Per quanto riguarda la revisione della sezione Critica, approvo la tua proposta di riordinare in quel modo le varie recensioni, aggiungo anche di metterle in ordine cronologico, ovvero dalla recensione più vecchia a quella più nuova. Volendo potremmo dare un'occhiata in crono alla versione della sezione al momento della vetrinazione. --Fabyrav parlami 21:22, 3 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ottimo lavoro come sempre, devo ammettere che, nonostante in vetrina, questa pagina non era più nelle condizioni che l'hanno portata, appunto, in vetrina. Mi fanno piacere tutte le vostre modifiche... per quanto riguarda la sezione "Critica", sono perfettamente d'accordo, se avete ben in mente cosa fare, potete anche riscriverla. L'idea di Walrus non è male, può anche procedere, ma eviterei di eliminare altre classifiche o altre informazioni, perché penso che sia davvero rimasto l'essenziale, bisogna soltanto riordinare :)--Game Doh (msg) 18:29, 4 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
Mi fa piacere che siate d'accordo. :) Nei prossimi giorni proverò a buttare giù una bozza che poi possiamo sistemare insieme. --WalrusMichele (msg) 18:36, 4 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
[@ Fabyrav, WalrusMichele] per la sezione Accoglienza stavo pensando di mettere tutte le classifiche in una sezione a parte chiamata, appunto, "Classifiche", o qualcosa del genere, per essere così un pò più ordinati... che ne pensate? Magari se escono fuori tantissime ripetizioni, si potrebbe anche fare una specie di elenco.--Game Doh (msg) 16:39, 14 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]

[ Rientro][@ Game Doh] Ho finito per farmi prendere la mano e ho fatto un grosso lavoro di riscrittura della voce nella mia sandbox (Utente:WalrusMichele/Final Fantasy VI). Ho cercato di limitare i toni eccessivamente pomposi, di sfrondare le fonti non autorevoli (mi sono basato un po' sulle reliable sources di en.wiki) o le informazioni di dubbia rilevanza o che non erano contenute nelle fonti stesse usate come riferimento (purtroppo in qualche punto ho notato anche questo). I cambiamenti principali con la versione attuale sono la scomparsa della sezione tematiche, che era un insieme di opinioni personali mascherate con delle fonti che non contenevano quelle informazioni e con un tesi di una fonte non autorevole (quello di destructoid era niente più che un blog); e una grande riorganizzata alla sezione accoglienza con annesa sfrondatura delle molte recensioni minori o ripetitive. Nella tabella ho lasciato solo alcune recensioni credo in numero appropriato alla lunghezza della sezione e ma bastevole per una buona varietà. L'ordine ora mi sembra molto più logico, andando dalle recensioni contemporanee all'uscita a quelle successive dei porting per poi analizzare il successo di lungo termine nelle classifiche dei giochi migliori di sempre come mi ero ripromesso di fare più sopra. Ho riformulato l'ultimo paragrafo della sezione iniziale riportandolo alla versione vetrinata con una piccola aggiunta sull'importanza nel panorama dei giochi di ruolo che mi sembrava doverosa e non troppo celebrativa. Le uniche aggiunte significative che ho fatto sono stati il terzo paragrafo della sezione iniziale, con un riassunto della trama, e il primo paragrafo della sezione personaggi con una rapida descrizione del cast principale tradotta da en.wiki, una parte di cui si sentiva la mancanza altrimenti molti personaggi non si sa neanche che fanno o chi sono. Mi sono consultato anche con Fabyrav che mi ha detto di non avere il tempo per potersi leggere con calma la nuova versione, ma che i cambiamenti che ho effettuati gli sono sembrati pertinenti. Nutro ancora dei dubbi sulla sezione glitch e bug noti e sulla voce correlata creature di FFVI ma non è questa la sede per parlarne. Vorrei a breve sostituire la versione nella mia sandbox a quella attuale; fammi sapere se ci sono delle cose che non ti sono chiare o che non ti convincono. :) --WalrusMichele (msg) 23:33, 24 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ok, grazie mille del lavoro, per adesso mi limito ad elencare alcune cosette... nel primo paragrafo della sezione Personaggi, c'è scritto che il dispositivo per il controllo mentale è stato impiantato su Terra da Gestahl e Kefka, quando in realtà è soltanto opera di Kefka, Gestahl sembrava addirittura contrario all'operazione :) Sì, è una cosa minore, ma io la preciserei. Sempre nello stesso paragrafo, hai sbagliato a scrivere "cavalere del Regno di Doma" e "convito" invece di "cavaliere" e convinto", ma tranquillo, quello si può aggiustare in due secondi. Nella tabella delle recensioni è stato fatto un ottimo lavoro, dato che sono state lasciate le più autorevoli e le altre sono state citate nella voce stessa, mi fa piacere :) E poi, non per sembrare il solito fanboy di FF6, ma sinceramente, io ad inizio pagina affermei "è considerato da vari siti e riviste come il migliore della serie Final Fantasy", non perché mi va di lodarlo (nella pagina è anche lodato abbastanza), ma perché nelle fonti che hai proposto è arrivato ben due volte in prima posizione, e potrei benissimo proporne delle altre in cui arriva al primo posto. Non voglio esagerare un bel niente, però ormai è abbastanza evidente che quasi tutti i siti autorevoli dei videogiochi lo considerano il miglior capitolo della saga... se sembra troppo celebrativo, basterebbe semplicemente aggiungere nella sezione "Critica" le classifiche in cui è arrivato al primo posto :) E per finire, io avrei lasciato la classifica di IGN dei migliori mondi dei videogiochi nella sezione Ambientazione...--Game Doh (msg) 10:34, 25 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ho provveduto a sistemare i typo che mi avevi segnalato e ho reinserito l'apprezzamento del mondo videoludico in una frase nella sezione accoglienza (nella sezione ambientazione credo che stoni). Per quanto riguarda la tua proposta di inserire la dicitura il migliore ho trovato una soluzione di compromesso, per non attribuire a classifiche isolate un valore di generalità che non hanno. --WalrusMichele (msg) 12:10, 25 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ok, grazie mille, per me va benissimo così, se vuoi puoi procedere :)--Game Doh (msg) 20:43, 25 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
Comunque, io la sezione "Glitch e bug noti" la lascerei, se ci pensi è abbastanza informativa, dato che nella sezione precedente è presente l'affermazione riguardo i programmatori tormentati dai bug, e magari conoscere alcuni di quei celebri bug può essere utile, no?--Game Doh (msg) 21:17, 25 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
Quello è tra i motivi per cui non sono del tutto contrario a lasciarla, diciamo che mi lascia "neutrale" anche se per certi versi lo considero un "eccesso di approfondimento" :) Ho sostituito la versione concordata in sandbox a quella precedente; ti prego però veramente in futuro di astenerti da modifiche precedentemente non concordate, per il rischio che la voce torni in uno stato radicalmente diverso da quello con cui è approdata in vetrina. --WalrusMichele (msg) 12:40, 26 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
Grazie mille per tutto il lavoro svolto, prometto di non esagerare più in futuro, anche se ci sono delle cosette di poco conto che però mi piacerebbe leggere nella pagina xD Prima di tutto, nella tabella delle recensioni avrei lasciato quella di RPGamer (il sito più autorevole per quanto riguarda i giochi di ruolo in generale) e G4 TV (ancora ora un sito abbastanza citato, soprattutto nelle pagine di wikipedia in lingua inglese), non penso che dia un così grande fastidio avere due punteggi autorevoli in più. Avrei inoltre lasciato le classifiche di GameFAQs, Leviathyn (in quest'ultima raggiunse il primo posto, e mi sembra giusto inserirla) e MeltedJoystick, un sito che si occupa principalmente di, appunto, liste e classifiche dei migliori giochi di tutti i tempi. Un'altra cosa che un pò non mi quadra è il fatto di avere ripetute classifiche di uno stesso sito web, sinceramente non mi pare molto sensato. Per esempio, IGN apporta continuamente modifiche alle sue classifiche, e per questo andrei a mettere soltanto la più recente, ovvero quella che per ora non è mai stata cambiata (ammetto che questa è una cosa molto minore, e si può benissimo ignorare, però ci farei un pensierino...). Per il resto, la pagina va benissimo ed è degna della vetrina, ma se riuscissimo a fare anche queste "stupidaggini" che ti ho elencato sarei praticamente a posto e non toccherei mai più questa santissima pagina xD--Game Doh (msg) 13:11, 26 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
La tabella delle recensioni contiene già 12 (!) fonti autorevoli che sono un'ottima varietà per un videogioco e in misura adeguata rispetto alla lunghezza della sezione. Inoltre non per forza la tabella deve costituire un doppione del testo e in questo caso la recensione di RPGamer, che concordo è fonte autorevole, è già ampliamente presentata nella voce. G4 TV invece mi sembra fonte poco autorevole e comunque in misura certamente minore rispetto alle altre, ripeto, 12 citate. Stesso discorso per Leviathyn e MeltedJoystick, mentre GameFAQs è addirittura sconsigliata dalla wikipedia inglese nel loro certosino lavoro di ricerca di fonti autorevoli nel settore dei videogiochi (en:Wikipedia:WikiProject Video games/Sources). La funzionalità di inserire invece più classifiche per uno stesso sito web si ha quando queste si discostano molto nel corso degli anni, così da fare una mini cronistoria dell'adamento della critica del videogioco, di come si è evoluto l'apprezzamento nel corso degli anni, se il gioco ha resisitito alla sfida del tempo. --WalrusMichele (msg) 13:48, 26 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ok, grazie mille dei chiarimenti :) Vedo che ti stai rileggendo anche la pagina di Final Fantasy VII, mi fa piacere... un giorno mi piacerebbe portare anche quella in vetrina, ma per adesso non penso di esserne in grado, troppe cose da fare xD--Game Doh (msg) 16:24, 26 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]

[ Rientro]Pensavo che ormai avessimo discusso tutto, ma evidentemente ci sono dei punti che ti lasciano ancora insoddisfatto quindi parliamone qui prima di iniziare una edit war. Personalmente ritengo queste tue ultime modifiche peggiorative della situazione precedente ed esclusivamente volte ad imbellire la presentazione del successo del gioco. Nel lavoro di riscrittura della sezione critica si è cercato di mantenere un ordine logico-cronlogico, per non tornare a trovarci in una situazione come quella precedente la riscrittura in cui tutto era dappertutto: si va quindi dalle recensioni più o meno contemporanee all'uscita del titolo che analizzano quali aspetti del gioco sono piaciuti e quali meno; si passa all'accoglienza dei porting successivi; per finire con impatto di più lungo termine e classifiche dei migliori giochi. Per l'influenza nel settore videoludico invece c'è proprio la sezione dedicata e non serve duplicare dappertutto che il gioco ha influenzato molti titoli successivi del genere, anche se sono informazioni contenute nella stessa fonte che magari in "Accoglienza" è usata come riferimento per un'altra affermazione, un altro aspetto del gioco. Spero di essere riuscito a spiegarmi. È ormai considerato uno dei più grandi videogiochi di tutti i tempi nel primo paragrafo della sezione Accoglienza è quindi fuori posto perché la stessa informazione è contenuta due paragrafi più sotto; riuscì a stabilire gli standard per l'eccellenza che tutti i giochi di ruolo continuano ancora a seguire è già detto nella sezione Impatto culturale; la citazione di Epoch Time finale a reputo sovrabbondante, mentre non capisco per quale motivo hai "censurato" la parte sulla classifica di Famitsu e sulle differenze geografiche di apprezzamento del titolo che reputo fondamentale, dato che manca un po' un ottica che non sia solo americocentrica/anglofona nella voce. Non capisco in sostanza cosa non ti lasci sereno per quale motivo hai bisogno di tornare ogni volta ad indorare la pilolla. Una volta che si è raccolto consenso per vetrinare una voce le modifiche successive dovrebbero essere dei semplici aggiornamenti (se dovesse rendersi disponibile una nuova fonte autorevole, viene pubblicato o si entra in possesso di un libro sull'argomento, annunci vari), ma stare ogni giorno ad aggiungere una recensione in più, a cercare di mettere la voce sempre sotto una luce migliore non aiuta la comprensione, la leggibilità, la completezza e soprattutto la neutralità. Vorrei quindi ripristinare le tue modifiche. Per favore approfittiamo di questo spazio per dirci tutto; non ha senso se qui scriviamo "ok tutto a posto" e poi un istante dopo facciamo tre nuove modifiche alla pagina, che ci facciamo i dispetti? --WalrusMichele (msg) 14:49, 27 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ad essere sincero non pensavo che queste mie ultime modifiche ti avrebbero infastidito così tanto, per questo ho deciso di farle senza avvertirti. Non ho aggiunto classifiche, non ho aggiunto valutazioni sulla tabella, non ho lodato esageratamente il gioco, sono davvero così gravi queste mie piccole ultime aggiunte? Secondo me stai un pochino esagerando, ma d'altra parte qui l'esperto sei tu, e lo ammetto senza problemi, quindi se non vanno bene capisco, ho sbagliato, ma non mi pare di aver peggiorato drasticamente lo stato della pagina. Una piccola ripetizione o una frase in più secondo me non rendono la pagina "meno degna" per la vetrina, nemmeno avessi cancellato tutto il tuo duro lavoro, secondo me l'ho soltanto "abbellito" un pò. Se poi ti da fastidio allora mi arrendo, non avevo capito che non bisognava più toccarla la pagina. Per quanto riguarda la tua affermazione di Famitsu, ad essere sincero a me pare quella sovrabbondante, dato che nella pagina inglese e da nessuna altra parte viene menzionata. È vero, c'è molta differenza d'apprezzamento, ma ci vuole poco a cliccare nella fonte, leggere la classifica e notare che in Giappone non è lodato come in Occidente, secondo me il lettore se ne accorge lo stesso, senza doverlo dire nella pagina. Anche qui, non capisco dove vuoi arrivare... E comunque È ormai considerato uno dei più grandi videogiochi di tutti i tempi e riuscì a stabilire gli standard per l'eccellenza che tutti i giochi di ruolo continuano ancora a seguire le ho trovate nella pagina inglese e mi sembravano belle aggiunte, dato che comunque non le avevi mai dette nella sezione. Potrebbero sembrare ripetizioni, ma in realtà a me sembrano un piccolo "riassunto" di tutte le lodi che il lettore, appunto, andrà a leggere nella sezione, e per questo le ho messe all'inizio :) Onestamente non volevo farti "arrabbiare", pensavo di aiutare.--Game Doh (msg) 15:35, 27 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
No esperto non direi, forse ho solo un po' più di esperienza con voci vetrinate, ma anche in queste modifiche viene fuori il fatto che secondo me sei troppo attaccato all'argomento della voce per poter essere sufficientemente neutrale. La pagina inglese è ben fatta e ci ha aiutato molto nella stesura della voce, ma non è una fonte di per sé e non bisogna fare ogni cosa come loro tant'è vero che spesso le traduzioni dall'inglese fanno il salto di qualità quando non sono troppo letterali e si riesce ad integrarle con nuove fonti ed informazioni (te lo dico per esperienza). Siccome non ho nessuna autorità imporre la mia visione e ci mancherebbe (in realtà speravo che fosse condivisibile così com'è ma pazienza) facciamo che in caso di disaccordo segnaliamo la discussione al progetto:videogiochi, che ne dici? --WalrusMichele (msg) 16:43, 27 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
Potremmo benissimo cancellare le mie ultime modifiche, ma a questo punto mi piacerebbe sentire il parere di altri utenti... anche se probabilmente molti di loro la pensano come te, e probabilmente hai ragione, sarà perché sono troppo attaccato al gioco in generale... se vuoi puoi segnalare, così, per curiosità.--Game Doh (msg) 16:48, 27 giu 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]

Rilettura[modifica wikitesto]

[@ WalrusMichele, Game Doh] Ho riletto un po' più a fondo la voce e devo dire che a grandi linee la nuova impostazione è ben fatta. Partendo dall'inizio, il nuovo paragrafo messo nell'incipit meriterebbe, ove possibile, qualche wikilink in più e poi anziché elencare tutti i 14 personaggi, avrei messo una frase del tipo: «... segue le avventure di un manipolo di ribelli della Resistenza costituito da 14 personaggi che cercano... »; ho trovato un eccesso di maiuscole, tipo Impero, Imperatore, Regno di Figaro, Reliquie, Punti Esperienza, Punti Vita (questi ultimi due andrebbero in minuscolo se nominati per la seconda volta), ecc.; per Celes ho visto che è stato usato il termine "generalessa", proprio un anno fa c'è stata una lunga discussione sulla forzatura delle femminilizzazioni di cariche che veniva scoraggiata, peraltro sui dizionari, tipo Treccani, noto che il termine generalessa è usato più in modo scherzoso piuttosto che definire la variante femminile della carica di generale, pertanto è da prendere in considerazione di sostituire "generalessa" con "generale"; avevo anche pensato, poi magari mi sbaglio, di spostare le recensioni sui personaggi all'interno di quello dell'accoglienza; rimangono i dubbi sulla sezione dedicata ai glitch, come ho già esposto a Michele, in quanto secondo me sono equiparabili ai blooper di film e fiction, per cui basterebbe una citazione (già presente tra l'altro) nella sezione sopra; dubbi anche sulla sezione Impatto culturale, infatti i primi due paragrafi appaiono come un prolungamento dell'accoglienza dove potrebbe essere integrato, mentre il terzo paragrafo sembra violare WP:CULTURA; la sezione Remake, se non inteso come seguito, la potemmo avvicinare a Riedizioni. Ultima cosa, mi auguro che la sezione sull'accoglienza rimanga il più stabile e neutrale possibile e che si limitino le recensioni all'indispensabile ed evitando edit war. Chiudo segnalando l'attuale situazione dei link esterni. --Fabyrav parlami 13:24, 26 lug 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ok, ho appena corretto il fatto delle maiuscole e il termine "generalessa", mentre per tutte le altre cose mi servirebbe anche il parere di Michele :)--Game Doh (msg) 14:16, 26 lug 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
In generale sono anch'io per una riduzione dell'uso del maiuscolo, ma ho pensato che fosse utilizzato solo e strettamente nei casi in cui anche nel testo del gioco quei termini comparivano in maiuscolo. Game Doh, quando prossimamente ci rigiochi controlla come sono scritti termini come Triade della Discordia, Guerra dei Magi, Esper, Imperatore, Mondo degli Esper, Resistenza, Attacchi della Disperazione, etc.; se sono scritti in maiuscolo non possiamo inventarci una scrittura diversa e stesso discorso in caso siano in minuscolo. Concordo sulla rimozione della sezione "Glitch", che non avrei creato in primo luogo per le ragioni già espresse da Fabyrav, mentre imho l'accoglienza dei personaggi può rimanere nella sezione personaggi, come anche nella sezione colonna sonora ci sono informazioni sull'accoglienza della musica e per alleggerire la sezione accoglienza. Non condivido invece le osservazioni di Fabyrav su "Impatto culturale", dove è verò alcune cose si ripetono della sezione accoglienza, ma vengono esposte in un'ottica diversa: da una parte più la critica contemporanea e gli apprezzamenti puri e semplici, dall'altra i motivi dell'influenza nel mondo videoludico. Il primo paragrafo mi sembra importante per il fatto che parla dell'introduzione di ambientazioni non tipicamente fantasy, il secondo elenca le novità che il titolo ha introdotto e chiude con l'eredità che ha lasciato alla serie ff, mentre nel terzo non ci vedo niente di contrario a CULTURA dato che non si tratta di citazioni o apparizioni ma di influenze, gli vengono dedicate due sole righe e si tratta di titoli rilevanti. Favorevole infine ad accorpare la sezione remake a riedizioni. Ho ricontrollato i collegamenti segnalati da checklinks e i link morti erano e sono tutti debitamente accompagnati da pagine di archivio. --WalrusMichele (msg) 12:28, 27 lug 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
Allora, in tutte le versioni del gioco (SNES, Playstation o altro) "Impero", "Resistenza" e tutti gli altri termini che hai elencato sono scritti in maiuscolo, quindi io li lascerei così. Sinceramente pensavo che fosse una specie di "errore grave", e quindi, appena Fabyrav me l'ha fatto notare, ho subito deciso di togliere il maiuscolo... ma ora che ci penso, è giusto lasciarli come sono nel gioco, ovvero in maiuscolo :) A questo punto "Glitch" la possiamo subito togliere, non c'è problema, mentre sono d'accordo con Michele sul fatto del paragrafo accoglienza, dato che penso che, se ci mettiamo ad aggiungere tutte le recensioni sui personaggi e sulle musiche del gioco, viene fuori una sezione lunghissima, ed è proprio quello che non vogliamo :) Anche in Impatto Culturale non vedo alcun problema, mi sembra un paragrafo ben scritto. Mentre non ho ancora capito perché avevamo deciso di chiamare quella sezione "Remake"... sono ancora un pò confuso, in quel paragrafo non si parla soltanto di un ipotetico remake del gioco. Si parla invece della demo in 3D che era stata realizzata da Square per dimostrare le capacità della playstation... quindi, se nessuno è in contrario, io rinominerei la sezione in "Demo", oppure in "3D". Poi, prendiamo quelle poche righe che parlano di un remake e scriviamo un'altra breve sezione, chiamata appunto "Remake"... non so se mi sono spiegato. Comunque, per adesso cancello la sezione Glitch, poi vedremo :)--Game Doh (msg) 12:48, 27 lug 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
La questione delle maiuscole l'ho tirata fuori perché contrastavano con Aiuto:Maiuscolo e minuscolo: ad esempio può essere corretto Resistenza perché indica un'entità specifica; Regno di Figaro può essere corretto se è tutto il nome composto ad identificare l'entità geopolitica (come Regno d'Italia o Regno Unito), altrimenti se rappresenta un regno (come concetto) di appartenenza a Figaro, va in minuscolo; stessa cosa per impero gestahliano o al massimo Impero gestahliano se vogliamo intenderlo come impero appartenente a Gestahl; impero da solo va in minuscolo; in minuscolo vanno anche i titoli nobiliari, tipo papa Francesco, regina Elisabetta II, quindi imperatore Gestahl, e di conseguenza imperatore da solo. L'uso delle maiuscole è dettato dal fatto che in inglese la struttura è diversa rispetto all'italiano. --Fabyrav parlami 13:15, 27 lug 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ok, grazie del chiarimento :) Comunque nel gioco sono scritti tutti in maiuscolo, quindi li lascerei così.--Game Doh (msg) 13:38, 27 lug 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
Però il fatto che siano scritti in maiuscolo nel gioco non significa che siano corretti. E ora mi sorge una domanda: ma la versione per SNES è stata tradotta ufficialmente in italiano? --Fabyrav parlami 13:54, 27 lug 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ufficialmente no, ma la versione per Gameboy advance sì.--Game Doh (msg) 16:59, 27 lug 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]
In ogni caso le regole sull'uso delle maiuscole in italiano sono quelle che ti ho citato, ovvero presenti in quella linea guida. --Fabyrav parlami 22:10, 27 lug 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 17 collegamento/i esterno/i sulla pagina Final Fantasy VI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:20, 25 set 2017 (CEST)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Final Fantasy VI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:08, 2 dic 2017 (CET)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Final Fantasy VI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:46, 5 mar 2018 (CET)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 8 collegamento/i esterno/i sulla pagina Final Fantasy VI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:40, 10 lug 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Final Fantasy VI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:01, 3 set 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Final Fantasy VI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:04, 12 apr 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Final Fantasy VI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:54, 31 mag 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Final Fantasy VI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:38, 11 lug 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Final Fantasy VI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:19, 10 mar 2020 (CET)Rispondi[rispondi]

Modifica controllata, link ok. --POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 12:38, 9 apr 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Final Fantasy VI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:18, 9 apr 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

Modifica controllata, link ok. --POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 12:38, 9 apr 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

DubbioQ[modifica wikitesto]

Essendo attualmente in corso più vagli su voci di videogiochi, ritengo che la questa pagina non rispetti i criteri di inserimento in vetrina. Questo per i seguenti motivi:

  • Le fasce di età raccomandate non sono corredate da alcuna fonte
  • I tempi verbali nel paragrafo "Storia" sono usati pressochè alla rinfusa, spaziando da futuro semplice, presente e pass. remoto
  • I cambiamenti ai nomi non sono fontati
  • "Premi e riconoscimenti" e "Accoglienza", sebbene necessariamente molto densi, sono pressochè infruibili. Si dovrebbe procedere a una selezione delle testate più significative o un taglio delle dichiarazioni. Oppure una più opportuna divisione in paragrafi. Per i premi potrebbe bastare una tabella.
  • La voce ha dimensione ben oltre il limite massimo convenzionale (144 kB contro 125), il che renderebbe quindi opportuno, o quantomeno valutabile, uno scorporo o una sintesi.
  • Le dichiarazioni, sempre riportate per esteso, spezzano il ritmo della lettura in maniera non sempre necessaria. Inoltre, anche in questo caso, i tempi verbali sono talvolta traballanti

La voce è quindi forse più che degna della stella d'argento, ma non la farei assurgere a punto di riferimento assoluto. --Marcodpat (msg) 17:31, 20 nov 2020 (CET)Rispondi[rispondi]

Mi prendo in carico di lavorarci per vedere se è possibile risolvere i problemi. Il maggiore estensore della voce era un grande appassionato del gioco e la voce che ne è emersa soffre purtroppo a tratti di un eccesso di approfondimento e di toni celebrativi. Intanto questa modifica mi lascia perplesso, perché se i link esterni funzionano non si fa che aggiungere 20 kbyte di peso per ora inutile alla voce. Se però vi sembra utile, teniamone conto nell'analisi delle dimensioni della voce, perché il testo, che è il vero discrimine della linea guida, non è aumentato di una virgola. --WalrusMichele (msg) 10:27, 22 nov 2020 (CET)Rispondi[rispondi]
Ho cercato di dare una prima sistemata alla sezione Trama [1]. Fammi sapere se va nella direzione che ti eri immaginato. --WalrusMichele (msg) 19:10, 22 nov 2020 (CET)Rispondi[rispondi]
Sì, senz'altro, anche se devo ammettere che non c'è nulla di più difficile che giudicare la qualità di un riassunto senza conoscere la trama originale. E' quindi più facile capire quando non va bene che quanto sia valido. Tra le altre cose, mi porrei anche il dubbio del senso della foto del cosplay di Kefka (ho sempre giudicato abbastanza fuori contesto le foto dei cosplayer su WP), ma se c'è consenso va benissimo mantenerla. La mia opinione sulla dimensione non è ovviamente una presa di posizione granitica, ma occorre comunque fare presente che voci di riferimento per il progetto (o per l'intera WP) devono cercare di essere un punto di riferimento, piuttosto che un'eccezione, per quanto giustificabile. --Marcodpat (msg) 20:35, 22 nov 2020 (CET)Rispondi[rispondi]
Ok grazie. Se non ti dispiace avrei intenzione di continuare la sistemazione seguendo l'ordine di esposizione della voce, anche perché ritengo che tutte le sezioni vadano ricontrollate, asciugate, riformulate. Nel processo conto di far fronte anche ai tuoi rilievi iniziali. Tutto quello che rimane al termine della rilettura possiamo discuterlo poi. Oggi ho rivisto la sezione sui personaggi, alleggerendo considerevolmente la pesantezza della voce tramite uno scorporo nella voce ancillare (che ci sta apposta) e lasciando in voce le info salienti, che mi sembrano più che bastevoli [2]. --WalrusMichele (msg) 17:33, 23 nov 2020 (CET)Rispondi[rispondi]
Antrochè, anzi, grazie mille per il lavoro! Ma perchè mai dovrebbe dispiacermi? --Marcodpat (msg) 18:00, 23 nov 2020 (CET)Rispondi[rispondi]
Piano piano sto continuando la rilettura. L'impianto della sezione riconoscimenti l'ho modificato così. Dopo aver preso in considerazione possibili alternative, credo che l'elenco puntato garantisca una buona leggibilità e risulti più accessibile di una tabella. Ho preferito mantenere una formattazione minima, ma che credo comunque chiara (un po' come fa il modello di voce per i film ma senza i tanti pallini, rientri e a capo per intenderci). Se non piace discutiamone pure. --WalrusMichele (msg) 11:21, 30 nov 2020 (CET)Rispondi[rispondi]

[ Rientro] Ecco ho finito con la revisione bruta. Oltre a cercare di risolvere le criticità indicate nel dubbio qualità, sono intervenuto per ripristinare la neutralità della voce, in quanto l'autore principale da appassionato si era fatto prendere un po' la mano, ho rimosso alcune fonti poco autorevoli, asciugato le parti più prolisse ed enfatiche e inserito piccole aggiunte che completano la descrizione e aiutano la comprensione anche per i non appassionati. Marcodpat fammi sapere intanto che ne pensi e se ci sono delle parti in cui ritieni sia necessario intervenire o discutere ancora. Da ultimo mi manca da aggiungere le fonti alle fasce d'età, e ricontrollare le fonti e lo stile. --WalrusMichele (msg) 17:30, 8 dic 2020 (CET)Rispondi[rispondi]

Le darò a breve una lettura approfondita così da dare un giudizio più valido, ma, oltre a ringraziarti davvero del lavoro svolto tutto da solo (una barnstar a fine revisione non te la toglie nessuno :) ) volevo sapere cosa pensassi dell'opportunità di sottoporre comunque la voce alla procedura di rimozione di qualità, alla quale comunque io sarei contrario. Sì, mi rendo conto che possa sembrare un controsenso da shizofrenici, ma non lo è. Il fatto è che la voce è notoriamente mutata dalla segnalazione, ma in maniera così cospicua da essere oramai cosa ben diversa da quello che era prima. Bisogna tenere anche presente il fatto che le voci in vetrina richiederebbero delle discussioni (che purtroppo non ci sono state) per modifiche così cospicue. Poi boh, magari è un inutile avvitamento burocratico, ma credo anche che difficilmente la procedura si concluderebbe con un'esito diverso dal mantenimento della stella d'oro, per cui perchè non farlo? --Marcodpat (msg) 18:41, 8 dic 2020 (CET)Rispondi[rispondi]
Al netto di un'ultima rilettura per ricontrollare lo stile, i tempi verbali e le possibili ripetizioni dovrei aver concluso. Fammi sapere che ne pensi e se le criticità iniziali ti sembrano risolte. --WalrusMichele (msg) 09:31, 15 dic 2020 (CET)Rispondi[rispondi]
Anche a me sembra oramai ineccepibile, ma resta il mio dubbio (che ribadisco, è più formale/di metodo che inerente alla qualità della voce). P.S.: colpa mia sul link per le fasce di età, ma mi sembrava strano che includesse anche pubblicazioni più recenti (in cui si utilizza VI e non III). --Marcodpat (msg) 16:03, 26 dic 2020 (CET)Rispondi[rispondi]
No problem, quel titolo può effettivamente trarre in inganno. In merito alla tua proposta di rimozione resto dubbioso: la procedura attuale di dubbio qualità non contempla questa casistica, e se tu come proponente ti dichiari fin da subito favorevole al mantenimento del riconoscimento, credo che la proposta si risolverebbe in capo a pochi giorni con il mantenimento (come il caso di Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Pianura alluvionale e senza portare all'effettivo riesame che auspichi) o nel peggiore dei casi possa essere avvertita come una perdita di tempo. Magari prova a risottoporre la voce al progetto e senti che ne pensano i partecipanti in merito alla tua proposta; se si raggiungesse un buon consenso, una segnalazione di riesame patrocinata dall'intero progetto mi sembra almeno più robusta, sempre imho. --WalrusMichele (msg) 10:00, 27 dic 2020 (CET)Rispondi[rispondi]
Hai ragione anche tu, ma si potrebbe anche dire che se la voce ha dovuto subire delle modifiche così cospicue allora era macroscopicamente inidonea al riconoscimento di qualità, che andava subito rimosso prima ancora di iniziare. Certo, il nostro fine come wikipediani non è mettere in atto complesse procedure burocratiche ma migliorare le voci (cosa che spesso si tende, e mi ci metto anch'io, a perdere di vista) e in questo caso possiamo dire che sia stato raggiunto, non importa più di tanto il come. Chiedo comunque al progetto una ricontrollata finale, per vedere se ci sono dubbi o proposte. --Marcodpat (msg) 17:06, 27 dic 2020 (CET)Rispondi[rispondi]