Discussione:Concilio di Costantinopoli I

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Bisanzio bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Voltaire

Riguardo al testo di voltaire, che riporta una lettera di Gregorio http://www.ewtn.com/library/PATRISTC/PII7-7.TXT scritta l'anno dopo il concilio, come risposta per la convocazione al Sinodo di costantinopoli del 382 http://www.newadvent.org/fathers/3809.htm

In 382 Gregory was summoned to a Synod at Constantinople; he wrote to Procopius, the Prefectus Urbi, and declined to go, on the ground of his great dislike to Episcopal Synods, from which, he said, he had never known any good to result. However he seems to have received a more urgent summons through Icarius and Olympius. His reply to Icarius has been lost; that to Olympius is as follows. [...]

Ora un sinodo è una cosa diversa da un concilio ecumenico, un sinodo (o en:synod) è una riunione periodica dei vescovi della regione. Non ho ancora trovato il testo completo della lettera per capirne bene il senso (senso che Voltaire ha ovviamente piegato per i suoi scopi che ben conosciamo ...) ma mi riservo di considerare questo testo riferito al concilio di costantinopoli più una opinione di Voltaire che di Gregorio --Riccardo 11:06, 27 giu 2006 (CEST)

Informati Riccardo. Però prima di fare larghi giri passa da questa voce e leggi cosa c'è scritto:"Presieduto da Timoteo di Alessandria, Melezio di Antiochia, Gregorio Nazianzo, Nettario"--Calgaco 11:11, 27 giu 2006 (CEST)

Contesto che il testo si riferisca al concilio, visto che parla di sinodo. Non capisco perché contesti Eusebio di Cesarea, che sarebbe stato un falsificatore, e non contesti invece l'uso come fonte di Voltaire, risaputo anticlericale ed aduso a raccontare la storia perorando le proprie opinioni in luogo dell'obiettività. Tra l'altro è anche la fonte di quel raccontino su crifi ed apocrifi in primo concilio di Nicea ... --Riccardo 11:12, 27 giu 2006 (CEST)

mmm, un testo più completo pare essere

"I am determined to avoid every assembly of bishops. I have never seen a single instance in which a synod did any good. Strife and ambition dominate them to an incredible degree. From councils and synods I will keep myself at a distance, for I have experienced that most of them, to speak with moderation, are not worth much. I will not sit in the seat of synods, while geese and cranes confused wrangle. Discord is there, and shameful things, hidden before, are gathered into one meeting place of rivals."

--Riccardo 11:26, 27 giu 2006 (CEST)

Pare che sei arrivato ad una citazione in linea con quella da me riportata...
Comunque ti informo che sinodo deriva dal latino synodus che a sua volta deriva dal greco synodus e sta ad indicare un convegno, un'adunanza, un concilio.--Calgaco 12:05, 27 giu 2006 (CEST)

Siamo d'accordo su questo, ma siamo anche d'accordo che le parole di Gregorio hanno un senso che andrebbe chiarito. In particolare mi piacerebbe trovare il testo dell'intera lettera e contestualizzare le parole di Gregorio, che evidentemente ha protestato per qualche decisione del concilio che non gli è piaciuta. Mi chiedo adesso se si riferisca alla disputa dottrinale o alle decisioni più politiche, sospetto la seconda --Riccardo 12:09, 27 giu 2006 (CEST)

Osservo che più di metà della voce è dedicata alla (presunta) opinione di san Gregorio di Nazianzo. Il resto della voce mi pare troppo superficiale al confronto. Il tutto appare poco obiettivo, e le citazioni purtroppo sembrano strumentali. --LeFilsDePascal 17:36, 22 feb 2008 (CET)

PER FILIUM

Viene presentato come principale risultato del concilio un testo latino, tradotto oltretutto in modo falso, che contiene un'affermazione sulla processione dello spirito santo molto importante ma poco verosimile, che non ritrovo nella voce inglese e in altre voci legate a questo tema. Dato che non esiste un testo "ufficiale" degli atti di questo concilio, occorre chiarire la fonte di questa frase se esiste e informare sul fatto che altri non la ritengono vera --22:37, 22 dic 2011 (CET)--Pinea (msg)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Concilio di Costantinopoli I. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160916233942/http://www.fscire.it/it/mansi/immagine/1419/ per http://www2.fscire.it/it/mansi/immagine/1419/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160917002532/http://www.fscire.it/it/mansi/immagine/3764/ per http://www2.fscire.it/it/mansi/immagine/3764/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:36, 17 feb 2018 (CET)

Siria eufratense

[@ Sentruper] Circa questa modifica, 4 delle 5 liste conciliari esistenti riportano il nome di "Augusta Eufratense" e non "Siria Eufratense": Mansi 1, Mansi 2, Michele il Siro, e Cuthbert H. Turner (vedere p. 168). La quinta lista (quella per intenderci, di Vincenzo Ruggieri, p. 333), non riporta nessun nome. Ok, è chiaro che si tratta della Siria Eufratense, ma il nome documentato è diverso.--Croberto68 (msg) 10:12, 8 set 2020 (CEST)

Faccio presente a [@ Croberto68] che ho inserito l’elenco dei Padri del Concilio di Efeso (431). I vescovi sono raggruppati per diocesi e, a loro volta, le diocesi sono raggruppate per provincia. Come potrà vedere, ho scritto “Siria Eufratense”. Su Wikipedia ho notato questa uniformità in tutte le voci che riguardano la Storia antica. --Sentruper (msg) 14:10, 8 set 2020 (CEST)

Il problema non è cosa dice Wikipedia, ma cosa dicono le fonti. Cmq, se fa problema (e non saprei xché sarebbe un problema!), va bene così... aggiungo una nota.--Croberto68 (msg) 14:16, 8 set 2020 (CEST)