Discussione:Bell P-39 Airacobra

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Crystal Clear app ksirtet.pngQuesta voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
G.91 best fitting.pngAviazione
Crossed sabres.svgGuerra
Monitoraggio fatto.svgLa voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (luglio 2016).
BLievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
BLievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
BLievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
BLievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2016
aviazione
Questa voce è di interesse per il Progetto Aviazione.
Se vuoi partecipare al processo di miglioramento, iscriviti al progetto segnando il tuo nome qui e visita la pagina di coordinamento, dove potrai contribuire alla discussione.
B Questa voce è stata valutata come Classe "B" secondo le linee guida di monitoraggio delle voci.
Exquisite-kfind.png
Questa voce è stata esaminata da un appartenente al Progetto aviazione per verificarne il possesso dei requisiti per lo stato di "Classe B":
  1. Orange check.svg Riferimenti e citazioni: criterio rispettato
  2. Orange check.svg Copertura e accuratezza: criterio rispettato
  3. Orange check.svg Struttura: criterio rispettato
  4. Orange check.svg Grammatica: criterio rispettato
  5. Orange check.svg Supporti: criterio rispettato

Correzioni[modifica wikitesto]

Ho effettuato la correzione di un vecchio errore che continua a trascinarsi nel tempo, e che spesso ha ingannato diversi Storici poco attenti:

NON E' VERO che il P-39 fu massicciamente impiegato dai Sovietici nei ruoli di assaltatore e per attacchi al suolo. Affatto. I Sovietici impiegarono il P-39 esclusivamente nel ruolo di caccia libera ed intercettore di bombardieri/cacciabombardieri nemici... semplicemente perchè all'epoca (1942/43) il P-39 era tra i migliori caccia di cui disponevano i Sovietici; e di sicuro i Sovietici non intendevano "sprecarlo" nell'attacco al suolo, dove rischiava di beccarsi i proiettili dalla contraerea nemica... per quel lavoro, ci pensavano gli Il-2, che erano fatti apposta e tralaltro i Sovietici ne produssero "ad nauseam" (oltre 35000, se non sbaglio). I Sovietici non mancarono mai di aerei da attacco al suolo; mancarono di buoni caccia intercettori, almeno all'inizio della Guerra. E il P-39, fortunatamente per le loro esigenze, era un buon caccia intercettore.

PIUTTOSTO... furono gli USA che impiegarono massicciamente i P-39 SIA nel ruolo di assaltatori ed aerei da attacco al suolo SIA nel ruolo di caccia intercettori ; ma solo nel teatro del Pacifico. Questo perchè gli Americani, nel Pacifico, avevano bisogno di aerei "tuttofare", e il P-39 risultava appunto un aereo "tuttofare", grazie al suo cannone da 37 mm.

Ciao! The Machinist (msg) 01:50, 21 ott 2009 (CEST)

L'intervento dell'ottimo Machinist è esattissimo. I sovietici impiegarono il P-39 praticamente solo come caccia da superiorità aerea; il loro asso più prestigioso ( Aleksandr Pokryskin ) ottenne la maggior parte delle vittorie su questo caccia americana altamente apprezzato dai piloti sovietici per la velocità,la solidità e anche l'alto livello di confort e equipaggiamenti ( specialmente rispetto ai caccia di fabbricazione nazionale). Solo negli ultimi anni venne soppiantato dai nuovi caccia sovietici (Yak-3 e La-7).--Stonewall (msg) 13:09, 21 ott 2009 (CEST)
Dunque, occorre mettere un po' di chiarezza nella vicenda: è confermatissimo che i sovietici impiegarono il P-39 come "caccia intercettore" (evidentemente non si spiegherebbero altrimenti le numerose vittore in combattimento aereo). D'altro canto la presenza di fonti cartacee che confermano l'impiego nel ruolo di "supporto tattico ravvicinato" non può essere né ignorata, né confutata pena lo sconfinamento nella più classica delle ricerche originali, campo non di pertinenza di Wikipedia (WP:Niente ricerche originali).
Per cui anche sostenere che "I Sovietici impiegarono il P-39 esclusivamente nel ruolo di caccia libera ed intercettore di bombardieri/cacciabombardieri nemici" (come detto qui sopra) non corrisponde alla verità wikipedianamente desumibile dalle fonti. Ovviamente avendo a disposizione fonti che riportano entrambe queste teorie, sarà mia cura esporre il tutto nel miglior modo a me possibile. --Leo P. - Playball!. 11:20, 4 giu 2016 (CEST)

Impiego operativo in Italia[modifica wikitesto]

Qualcuno del Progetto Aviazione si è accorto che è passato praticamente sotto silenzio l'impiego di questo aereo (provocò numerose vittime per la vetustà degli apparecchi rifilati al 4° Stormo) nell'aeronautica italiana? --Gian piero milanetti (msg) 11:18, 16 feb 2014 (CET)

La voce è minimale, praticamente tutta da espandere, quindi è logico che non vi sia trattato anche marginalmente l'impiego operativo. Lo stato praticamente privo di fonti nel testo è emblematicoi, è una delle voci da espandere con tempo e pazienza, armati di fonti preferibilmente cartaceee ed eterogenee. Grazie comunque per il commento, se e quando riuscirò a metterci le mani andrò a caccia della tua specifica info. :-)--Threecharlie (msg) 12:26, 16 feb 2014 (CET)
Beh, minimale o no, visto che è la pagina in Italiano, un accenno all'uso in Italia ci vorrebbe. Capisco che è molto più gratificante impegnarsi a scrivere articoli in corsa per lo "stellone", cosa che a seguire porta tante belle decorazioni simil-miiltari da sfoggiare sulla propria pagina utente... Magari, potreste attingere appunto alla pagina in Inglese che mi sembra sufficientemente referenziata e che mi pregio di aver contribuito a scrivere, non vi offro il mio aiuto perché vedo che siete estremamente esigenti sugli aspetti formali (vedi uso di templates ed altre belle cose del genere) cosa che a me risulta ostica e, in fin dei conti, eccessiva e fuori luogo.

--Gian piero milanetti (msg) 20:57, 16 feb 2014 (CET)

Intanto grazie per la segnalazione e per il suggerimento. In ogni caso le fonti a disposizione sono molte e (almeno alcune di queste) probabilmente più adatte al contesto wikipediano che non una semplice traduzione da en.wiki (indipendentemente da chi sia l'estensore, non ne faccio una questione personale). Per quanto mi riguarda ne faccio una questione di tempo disponibile. Effettivamente stiamo parlando di una voce che ha ricevuto 2 459 visite negli ultimi 90 giorni, per cui non proprio da trascurare. Per altro le visite ricevute dal Fairey Firefly (non ritengo proponibile un confronto con il Reggiane Re.2005, trattandosi di un velivolo italiano) nello stesso periodo sono state 5 641: non è detto che tutte derivino dal fatto che è una voce in vetrina. Tuttavia se il maggior numero di visite derivasse proprio dal fatto che la voce è in vetrina, la scelta (fino ad ora) sembrerebbe essere stata giusta, indipendentemente dalla gratificazione (e dalle decorazioni) che ne sono derivate. --Leo P. - Playball!. 21:54, 16 feb 2014 (CET)
L'affermazione che leggo tra le righe è che è giusto dedicarsi a voci più popolari e trascurare quelle meno consultate? Questa è una logica mercantilistica e non enciclopedica, wikipedia afferma questo? C'è sempre da imparare nella wikipedia italiana :D --Gian piero milanetti (msg) 22:05, 16 feb 2014 (CET)
Burlone che non sei altro! Ho scritto testualmente "Per quanto mi riguarda ne faccio una questione di tempo disponibile." Basterebbe leggere il testo e non "tra le righe". =] --Leo P. - Playball!. 22:16, 16 feb 2014 (CET)

Revisione 2016[modifica wikitesto]

Un saluto a tutti. Mi accingo a revisionare la voce (che ne ha bisogno); se qualcuno ritenesse di collaborare possiamo coordinarci in questa pagina. Mille grazie. --Leo P. - Playball!. 22:48, 30 mag 2016 (CEST)

Bene... dopo circa un mese e mezzo di lavoro mi pare che possa bastare. Sicuramente qualcuno sarebbe in grado di fare di più e meglio, per cui mi sento di invitare chiunque lo ritenesse, a procedere pure con serenità: molte delle fonti che ho indicato sono reperibili con facilità e l'attuale base di lavoro è sufficientemente ampia per potersi dedicare ad approfondimenti accurati. Io, al momento, ho fatto il possibile. Un saluto cordiale. --Leo P. - Playball!. 23:54, 17 lug 2016 (CEST)
Il solito ottimo lavoro, ho dato solo una ripassata con il correttore ortografico alle prime sezioni (mi resta solo l'impiego operativo) e ho aggiunto qualche wikilink qua e la, ma spero che ci siano altri revisori che passino eventualmente con la carta vetrata finissima ;-). IMO la voce è da proporre come qualità e/o vetrina.--Threecharlie (msg) 09:58, 18 lug 2016 (CEST)
Grazie, sempre graditi i complimenti. Per la VdQ ne abbiamo in eccesso, per la Vetrina direi che ho in mente un paio di sistemazioni. Però quando sarà più fresco, adesso alla sera è proibivo concentrarsi e mi rifugio su cose più leggere. =] --Leo P. - Playball!. 10:06, 18 lug 2016 (CEST)

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Bell P-39 Airacobra. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:51, 7 set 2017 (CEST)