Discussione:Grammatica latina

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Linguistica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (dicembre 2012).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel dicembre 2012

Grammatica latina
Argomento di scuola secondaria di II grado
Materia	grammatica latina
Dettagli
Dimensione della voce	139 839 byte
Progetto Wikipedia e scuola italiana

domanda di iscrizione al progetto

Salve! Vorrei partecipare alla realizzazione della pagina grammatica latina. Sono un docente di latino e greco di un liceo classico di Napoli. Avrei varie idee da proporre. Come si fa ad entrare in contatto chi già vi sta lavorando? grazie saluti --wikimoz 07:11, 7 nov 2007 (CET)

ordine dei casi

Dalla traduzione dell'articolo dall'inglese ho visto che l'accusativo è stato lasciato per penultimo nei sei casi.

Invece io ho sempre studiato che era al quarto posto.

C'è una differenza tra l'insegnamento inglese ed italiano? se è così va "italianizzato", se me lo confermate lo posso fare anche io, ordinandolo nel modo consueto.

Se invece da quando sono uscito dal liceo è cambiato qualcosa, allora, va bene così.  ;.)

Ciao.

Jotar

no Jotar anche io sto studiando latino, e anch' io con l'accusativo al 4° posto :-) --wow (msg) 22:13, 7 apr 2011 (CEST)

terza declinazione

La distinzione parisillabi/imparisillabi è forzosa e obsoleta, oltre che scorretta. Andrebbe modificata distinguendo tra sostantivi con il tema in vocale -i e sostantivi con il tema in consonante!

Sandra

L'accusativo è al quarto posto tra i casi: -nominativo -genitivo -dativo -accusativo -vocativo -ablativo

Vero che la distinzione parisillabi/imparisillabi è forzosa e non scientifica, però è didatticamente comoda. Credo invece che la si possa usare, ma precisando che si tratta di distinzione scolastica e non rispondente alla realtà. D'altra parte la distinzione fra temi in -i e temi in consonante non è immediatamente percepibile, perché i due tipi di nomi si sono scambiati le uscite, come è noto (ad esempio, -em per l'accusativo singolare aschile e femminile era uscita dei temi in consonante, mentre i temi in vocale avevano l'uscita -im che si è conservata in pochi nomi come amussis, buris, vis ecc.)

Demart81 (msg) 14:59, 14 giu 2008 (CEST)

Informazioni per conoscenza

dovrebbe esserci un errore nell'ultima sezione esplicativa della consecutio temporum, fra gli esempi. Se non erro fra quest'ultimi vi è qualche riga inappropriata riferita agli aggettivi dimostrativi.

Luigi

Salve!

Piccole cose a tutti quelli che hanno scritto qui sopra (e forse -poi- qui sotto). Premesso che mi guardo bene dall'intervenire nella voce, (giusto perché sono buono e vi voglio lasciare tutti il divertimento -grazie, grazie). Vorrei informare che in questa gabbia di matti non "ci si iscrive al progetto" nel senso usuale del termine. Se qualcuno è il felice proprietario di alcune conoscenze clicca su "modifica" (come ha fatto quando ha scritto qui) e...modifica. Ovvio che se quelle conoscenze non sono poi così felici e qualcuno ha da ridire, fa lo stesso clicca e modifica. A questo punto qualcuno si inalbera e ricancella (ecc. ecc.) prima di arrivare al fioretto o alla pistola dietro il solito convento ci si scambia qualche simpatico messaggio e si cerca di dimostrare qual è la conoscenza più "giusta". Sempre con il sorriso sulle labbra, costo di farsi venire una paresi alle guance.

La distinzione fra parisillabi e imparisillabi (ossignùr da quanto tempo non leggo queste giovanili asperità) la si sistema. Anche per me il vocativo veniva penultimo e tante altre piccole grandi cose. Provate a sistemare secondo quanto sapete - e possibilmente motivate la sistemazione con qualche dotta citazione di ponderoso e polveroso librone.

Fuori da questa pagina, ma dentro questa gabbia c'è poi un'alluvione di gente che sbava per dare consigli e bisogna aiutarla se no gli si impasticcia la tastiera e la scrivania. Aiutate questi poveretti e scrivetegli. Otterrete comprensione, una pacca sulla spalla e tante informazioni. In estate si ottiene anche un gelato (virtuale). Per trovare questi abitanti della Samaria basta cliccare su "cronologia". Tutti quelli che non sono numeri di quattro cifre sono gente che si è registrata. Di solito quelli "buoni" sono quelli in cima. Per il solo fatto che in cima c'è l'ultimo intervenuto. Che poi vi vada bene è un altro discorso. Tutto il resto si può trovare nelle varie pagine di Aiuto sparse a piene mani e che vi diletterete a trovare. Chi le trova riceve un altro gelato (sempre virtuale).- Per oggi ho detto la mia cavolata delle 21.42 e vado a nanna. P.S. per firmare basta cliccare su quel tastino -terzo da destra- sopra la finestrella dove si scrive. Valete omnes!--Horatius - E-pistulae 21:49, 6 nov 2007 (CET)

Dividere la pagina

Cari grammatici latini, a mio la pagina andrebbe divisa in più sottopagine, tenuto conto anche del fatto che è ancora largamente incompleta e che moltissimo c'è ancora da scrivere. Avrei molto materiale da inserire sulla parte dedicata alla sintassi. Pertanto ritengo che la pagina abbia bisogno di una ristrutturazione radicale, quantomeno nella struttura. Ora, mi domando: cosa faccio? La prendo e la divido come mi pare, anche se sono l'ultimo arrivato? oppure aspetto che lo facciano coloro che fin qui l'hanno creata ed ampliata? Saluti --wikimoz 07:19, 7 nov 2007 (CET)

suggerimenti:

1. Leggere sopra
2. NO (almeno per ora) alle sottopagine. Se la voce diventa un "mostro" se ne riparla (ne riparlate fra di voi - adesso levo questa dagli "osservati speciali" dove è finita per caso.
3. In genere non importa se uno è il primo o l'ultimo arrivato ma se si cerca il consenso (cosa ottima) è bene lavorare in una pagina a parte.
4. Rpc (ragion per cui) puoi copiare l'intera voce in una "tua" sottopagina di bozza, immettere tutte le variazioni che preferisci e chiamare i grammatici latini a casa loro (Pagina discussioni utente) invitandoli alla collaborazione.
5. Quando tutti -o quasi- sono felici del risultato si copia-incolla nella voce e, volendo si cancella la pagina di bozza.
6. Se poi il materiale rende necessario -ad esempio- la divisione fra "Grammatica latina" e "Sintassi latina" sarà un gioco da ragazzi segare l'eccedente e depositarlo in altra voce dal titolo adatto che andrà a sottostare alle stesse regole di lavorazione della sua mamma.
7. Da qualche mese sono impegnatissimo a sopravvivere ma se mi si scrive un'E-pistula rispondo nel giro di qualche giorno. Sulla qualità della risposta, come sempre, fate le dovute tare e considerazioni... :) Vale!--Horatius - E-pistulae 09:51, 7 nov 2007 (CET)

Mi permetto di far notare che adesso la pagina è molto corposa e, (IMHO) direi di procedere ad una sua suddivisione in sotto-pagine. Ovviamente prima di attuare questo "golpe" direi di creare il consenso tra gli utenti. Per adesso c'è il mio assenso.
+1 --Fstefani (msg) 17:39, 20 apr 2008 (CEST)

Direi che si potrebbe anche iniziare a togliere le parti sulle declinazioni,perchè esistono già voci singole per ognuna di esse. Al limite si potrebbe lasciare un breve paragrafo. --Δδ2δ^{Guai a voi}Anime prave 15:20, 30 apr 2008 (CEST)

Diamo una potata

Ho cominciato a dare una mano a questa pagina che, così com'è, presenta tanti difetti, tra cui tanti errori (orrori?) grammaticali e di sintassi e un'eccessiva dispersione di notizie. Ho innanzitutto rimosso le parti superflue, tra cui le particolarità dei casi già presenti nelle voci relative e altri pezzi "doppioni", e ho compattato la parte relativa ai nomi. In seguito ci sarà da aggiungere un incipit, scorporare altre parti e riscrivere in parte le sezioni relative a verbi e sintassi. —KNIGHT (MSG) 18:49, 7 giu 2008 (CEST)

Hai fatto benissimo. Io toglierei anche la sezione sui pronomi che, così com'è, è francamente inutile. Meglio lavorare alla voce separata sui pronomi (ci sto lavorando proprio in questi giorni). Datemi una mano, diamoci una mano!

Demart81 (msg) 15:38, 14 giu 2008 (CEST)

Nomi greci latinizzati

Please, creare una tabella per le tre declinazioni. Così com'è, la voce risulta di difficile consultazione.

Demart81 (msg) 15:32, 14 giu 2008 (CEST)

Uniformazione

A luglio ho collegato le varie voci su declinazioni, pronomi, aggettivi eccetera con la voce Grammatica latina. Però noto che fra le varie voci (e a volte all'interno della stessa voce) non c'è un minimo di uniformità, in particolare con le tabelle, con le vocali lunghe e brevi e con l'uso di virgolette, grassetti e corsivi. Propongo di uniformare tutto. In quanto sono uno degli ultimi arrivati, non mi azzardo a fare proposte (se non per quanto riguarda le tabelle: ho uniformato quelle dei Pronomi latini e mi sembra siano perfette). Parliamone. Demart81 (msg) 19:39, 11 ago 2008 (CEST)

Si potrebbero fare delle tabelle di questo tipo:

	Singolare	Plurale
Nominativo	rosa	rosae
Genitivo	rosae	rosarum

e a continuare per i nomi. Chiedo a qualcuno che sia più bravo di me nelle tabelle di perfezionarla. --Δδ2δ^{Guai a voi}Anime prave 10:52, 22 ago 2008 (CEST)

Sì, potrebbe andar bene. Sono abbastanza bravo con le tabelle (sono un maestro insuperato nel copincolla...), e si potrebbe fare come dici tu. Però vorrei sentire qualche altra campana prima di iniziare, anche perché ho dei dubbi:

1. Con la declinazione pronominale il grassetto è meglio usarlo oppure no (io sarei per il no);
2. Con la coniugazione verbale il grassetto è meglio usarlo, ma in grassetto mettiamo anche la vocale tematica oppure solo suffissi temporali e desinenze? E mettiamo in grassetto anche il suffisso del perfetto oppure solo le uscite del perfetto? Anche il suffisso del supino o solo l'uscita del supino? --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 11:12, 22 ago 2008 (CEST)

1. d'accordo, tranne che per idem e quicumque, per cui potrebbe essere utile una differenziazione fra le due parti
   
2. Il grassetto si potrebbe usare per le desinenze, per vocale tematica e suffissi temporali forse il corsivo? Per il supino direi senza dubbio tutto il suffisso, come per i vari participi

--Δδ2δ^{Guai a voi}Anime prave 16:43, 29 ago 2008 (CEST)

Può essere un'idea, però che ne dici se aspettiamo qualcun altro che dica la sua, magari anche solo per confermare la tua proposta? --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 00:13, 30 ago 2008 (CEST)

Ok per me va bene. no grassetto nella declinazione pronominale (tranne che per idem e quicumque); si al grassetto per i verbi (desinenze) e al corsivo per suffissi temporali. --Belisarius-Βελισάριος 12:22, 30 ago 2008 (CEST)

Due voti per questa ipotesi: Belisarius e Dd2d. Per quanto sia abbastanza colpito favorevolmente da questa ipotesi di lavoro, voglio prima aspettare e vedere se casomai ci sono altre proposte (perciò per ora non mi esprimo in modo definitivo). Orsù, siore e siori! Venghino, venghino! --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 02:58, 31 ago 2008 (CEST)

Cronologia rimossa

Lista delle versioni rimosse dalla cronologia. --Fantomas (msg) 22:21, 15 feb 2009 (CET)

Cronologia

#  (diff) 20:07, 11 feb 2009 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (84.646 byte) (Annullata la modifica 22019661 di 79.35.101.149 (discussione))
# (diff) 20:06, 11 feb 2009 . . 79.35.101.149 (discussione | blocca) (86.256 byte) (Preposizioni)
# (diff) 14:16, 8 feb 2009 . . 87.14.123.59 (discussione | blocca) (84.646 byte) (Voci correlate)
# (diff) 14:15, 8 feb 2009 . . 87.14.123.59 (discussione | blocca) (84.697 byte) (Voci correlate)
# (diff) 00:05, 7 feb 2009 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (84.994 byte) (Annullata la modifica 21908100 di 213.140.11.133 (discussione))
# (diff) 21:20, 6 feb 2009 . . 213.140.11.133 (discussione | blocca) (84.920 byte) (Presente)
# (diff) 21:16, 6 feb 2009 . . Giuse93 (discussione | contributi | blocca) (84.994 byte) (LiveRC : Annullata la modifica di 213.140.11.133; ritorno alla versione di 83.103.40.167)
# (diff) 21:15, 6 feb 2009 . . 213.140.11.133 (discussione | blocca) (84.930 byte) (Presente)
# (diff) 19:50, 6 feb 2009 . . 83.103.40.167 (discussione | blocca) (84.994 byte)
# (diff) 15:37, 5 feb 2009 . . IlCapo (discussione | contributi | blocca) (84.646 byte) (Presente: wikificato con prettytable)
# (diff) 15:20, 5 feb 2009 . . IlCapo (discussione | contributi | blocca) (84.302 byte) (Quarta declinazione: mancava barra in <small>)
# (diff) 15:15, 5 feb 2009 . . IlCapo (discussione | contributi | blocca) (84.300 byte) (L'accento)
# (diff) 15:13, 5 feb 2009 . . IlCapo (discussione | contributi | blocca) (84.302 byte) (Pronuncia)
# (diff) 16:36, 27 gen 2009 . . AttoBot (discussione | contributi | blocca) (84.233 byte) (Sistemazione automatica della disambigua: Accento - Inversione di redirect accento grafico)
# (diff) 16:18, 25 gen 2009 . . BOTarate (discussione | contributi | blocca) (84.217 byte) (Bot: Aggiungo: tr:Latince dil bilgisi)
# (diff) 15:53, 21 gen 2009 . . M7 (discussione | contributi | blocca) (84.190 byte) (Annullate le modifiche di 89.148.172.0 (discussione), riportata alla versione precedente di Demart81)
# (diff) 15:53, 21 gen 2009 . . 89.148.172.0 (discussione | blocca) (84.231 byte) (il latino fa schifo brutta testa di cazzo)
# (diff) 01:52, 12 gen 2009 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (84.190 byte) (Supino)
# (diff) 00:34, 11 gen 2009 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (84.193 byte) (Congiunzioni: +Controllare)
# (diff) 00:33, 11 gen 2009 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (84.225 byte) (Congiunzioni: +Controlcopy)
# (diff) 23:29, 10 gen 2009 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (84.113 byte) (Prima declinazione)
# (diff) 21:54, 26 dic 2008 . . Marco Perticarini (discussione | contributi | blocca) (84.166 byte) (Fix cat. da controllare)
# (diff) 14:50, 12 dic 2008 . . Giuse93 (discussione | contributi | blocca) (84.146 byte) (LiveRC : Annullata la modifica di 79.52.145.158; ritorno alla versione di Lenore)
# (diff) 14:49, 12 dic 2008 . . 79.52.145.158 (discussione | blocca) (84.170 byte) (Perfetto)
# (diff) 21:55, 9 dic 2008 . . Lenore (discussione | contributi | blocca) (84.146 byte) (Ripristino alla versione 20592724 datata 2008-12-08 14:06:05 di Tombot tramite popup)
# (diff) 21:55, 9 dic 2008 . . 79.44.7.178 (discussione | blocca) (84.147 byte) (Seconda declinazione: sostantivi neutri)
# (diff) 15:06, 8 dic 2008 . . Tombot (discussione | contributi | blocca) (84.146 byte) (Sostituzioni standard: inversione accenti, composti di «che»)
# (diff) 15:31, 4 dic 2008 . . Ekro89 (discussione | contributi | blocca) (84.146 byte)
# (diff) 21:09, 23 nov 2008 . . 83.103.73.173 (discussione | blocca) (84.103 byte) (Supino)
# (diff) 21:08, 23 nov 2008 . . 83.103.73.173 (discussione | blocca) (84.102 byte) (Supino)
# (diff) 15:27, 13 nov 2008 . . Dd2d (discussione | contributi | blocca) (84.101 byte) (3° gruppo: aggettivi ad una terminazione)
# (diff) 15:26, 13 nov 2008 . . Dd2d (discussione | contributi | blocca) (84.074 byte) (2° gruppo: aggettivi a due terminazioni)
# (diff) 15:25, 13 nov 2008 . . Dd2d (discussione | contributi | blocca) (84.060 byte) (1° gruppo: aggettivi a tre terminazioni)
# (diff) 15:24, 13 nov 2008 . . Dd2d (discussione | contributi | blocca) (84.046 byte) (Prima classe degli aggettivi)
# (diff) 15:23, 13 nov 2008 . . Dd2d (discussione | contributi | blocca) (84.030 byte)
# (diff) 15:18, 13 nov 2008 . . Dd2d (discussione | contributi | blocca) (83.768 byte) (1° gruppo)
# (diff) 15:16, 13 nov 2008 . . Dd2d (discussione | contributi | blocca) (83.738 byte) (Prima declinazione)
# (diff) 18:15, 12 nov 2008 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (83.692 byte) (Annullata la modifica 20089887 di 87.2.49.86 (discussione))
# (diff) 17:25, 12 nov 2008 . . 87.2.49.86 (discussione | blocca) (83.712 byte)
# (diff) 17:10, 11 nov 2008 . . 79.25.153.171 (discussione | blocca) (83.692 byte) (Pronuncia)
# (diff) 16:27, 10 nov 2008 . . 83.103.90.51 (discussione | blocca) (83.696 byte) (Imperfetto)
# (diff) 14:25, 7 nov 2008 . . 83.103.73.173 (discussione | blocca) (83.696 byte) (Perifrastica attiva e passiva)
# (diff) 14:22, 7 nov 2008 . . 83.103.73.173 (discussione | blocca) (83.280 byte) (Supino)
# (diff) 17:09, 6 nov 2008 . . Tombot (discussione | contributi | blocca) (82.320 byte) (Sostituzioni standard: inversione accenti, composti di «che»)
# (diff) 16:29, 2 nov 2008 . . 79.20.99.84 (discussione | blocca) (82.320 byte) (Participio)
# (diff) 16:34, 1 nov 2008 . . 79.45.249.11 (discussione | blocca) (82.168 byte) (1° gruppo)
# (diff) 01:36, 1 nov 2008 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (82.167 byte) (Pronuncia)
# (diff) 20:20, 31 ott 2008 . . Al Pereira (discussione | contributi | blocca) (81.924 byte) (Perifrastica passiva)
# (diff) 20:20, 31 ott 2008 . . Al Pereira (discussione | contributi | blocca) (81.899 byte) (Perifrastica attiva)
# (diff) 16:56, 28 ott 2008 . . .mau. (discussione | contributi | blocca) (81.887 byte) (Annullate le modifiche di 93.146.83.23 (discussione), riportata alla versione precedente di Francescost)
# (diff) 16:55, 28 ott 2008 . . 93.146.83.23 (discussione | blocca) (81.916 byte) (Sintassi dei casi: Nominativo)
# (diff) 09:30, 18 ott 2008 . . Francescost (discussione | contributi | blocca) (81.887 byte) (Meno confusione, ora con un sol colpo d'occhio si capiscono quali lettere erano usate (la differenza tra maiuscolo e minuscolo la conosciamo tutti))
# (diff) 18:32, 15 ott 2008 . . FrescoBot (discussione | contributi | blocca) (81.983 byte) (Bot: apostrofo dopo l'articolo indeterminativo)
# (diff) 20:52, 14 ott 2008 . . AttoRenato (discussione | contributi | blocca) (81.983 byte) (Annullate le modifiche di 87.1.192.24 (discussione), riportata alla versione precedente di Ripebot)
# (diff) 20:50, 14 ott 2008 . . 87.1.192.24 (discussione | blocca) (82.019 byte) (Avverbi)
# (diff) 20:50, 14 ott 2008 . . 87.1.192.24 (discussione | blocca) (81.992 byte) (Preposizioni)
# (diff) 18:13, 11 ott 2008 . . Ripebot (discussione | contributi | blocca) (81.983 byte) (Bot: sostituzioni standard)
# (diff) 17:40, 8 ott 2008 . . 79.7.38.14 (discussione | blocca) (81.983 byte) (Morfologia del verbo)
# (diff) 19:49, 1 ott 2008 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (81.919 byte)
# (diff) 14:31, 1 ott 2008 . . 82.57.46.117 (discussione | blocca) (81.992 byte) (Il superlativo)
# (diff) 14:31, 1 ott 2008 . . 82.57.46.117 (discussione | blocca) (81.938 byte) (Il superlativo)
# (diff) 17:07, 28 set 2008 . . MaEr (discussione | contributi | blocca) (81.919 byte) (struttura delle sezioni (Wikipedia:WikiProjekt Check Wikipedia#Sezioni che iniziano con un solo "="))
# (diff) 15:29, 26 set 2008 . . Màrço 27 (discussione | contributi | blocca) (81.762 byte) (LiveRC : Annullata la modifica di 79.22.85.162; ritorno alla versione di 87.19.195.79)
# (diff) 15:28, 26 set 2008 . . 79.22.85.162 (discussione | blocca) (81.765 byte)
# (diff) 17:26, 23 set 2008 . . 87.19.195.79 (discussione | blocca) (81.762 byte) (Gerundio e Gerundivo)
# (diff) 17:20, 23 set 2008 . . 87.19.195.79 (discussione | blocca) (81.762 byte) (Modo congiuntivo)
# (diff) 23:28, 18 set 2008 . . Codas (discussione | contributi | blocca) (81.762 byte) (Voci correlate)
# (diff) 20:58, 15 set 2008 . . RaminusFalcon (discussione | contributi | blocca) (81.735 byte) (Sostituzione template PW obsoleto)
# (diff) 14:53, 10 set 2008 . . 88.86.186.126 (discussione | blocca) (81.928 byte) (Modo congiuntivo)
# (diff) 14:46, 10 set 2008 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (81.831 byte) (Perifrastica attiva: +Controllare)
# (diff) 14:46, 10 set 2008 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (81.543 byte) (Perifrastica passiva: +Controllare)
# (diff) 14:43, 10 set 2008 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (81.254 byte) (Annullata la modifica 18683747 di Ripepette (discussione))
# (diff) 14:26, 10 set 2008 . . Ripepette (discussione | contributi | blocca) (77.183 byte) (Annullata la modifica di Demart81 del 2008-09-10 13:22:10 - utilizzando il popup: v. tua talk)
# (diff) 14:25, 10 set 2008 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (81.254 byte) (Perifrastica passiva)
# (diff) 14:23, 10 set 2008 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (78.664 byte)
# (diff) 14:22, 10 set 2008 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (78.621 byte)
# (diff) 14:20, 10 set 2008 . . Ripepette (discussione | contributi | blocca) (77.183 byte) (Annullate le modifiche di Demart81 (discussione), riportata alla versione precedente di Ripepette)
# (diff) 14:20, 10 set 2008 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (79.862 byte) (Perifrastica passiva)
# (diff) 14:19, 10 set 2008 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (79.857 byte) (Perifrastica attiva)
# (diff) 14:18, 10 set 2008 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (79.859 byte) (Però va wikificata meglio e va controllato un eventuale copyviol)
# (diff) 14:12, 10 set 2008 . . Ripepette (discussione | contributi | blocca) (77.183 byte) (LiveRC : Annullata la modifica di 62.101.126.231; ritorno alla versione di Ignlig)
# (diff) 14:11, 10 set 2008 . . 62.101.126.231 (discussione | blocca) (79.859 byte) (Perifrastica passiva)
# (diff) 14:10, 10 set 2008 . . Ignlig (discussione | contributi | blocca) (77.183 byte) (LiveRC : Annullata la modifica di 62.101.126.231; ritorno alla versione di Demart81 ; c'è il vedi anche..)
# (diff) 14:10, 10 set 2008 . . 62.101.126.231 (discussione | blocca) (78.621 byte) (Perifrastica attiva)
# (diff) 22:57, 4 set 2008 . . Demart81 (discussione | contributi | blocca) (77.183 byte) (+Da wikificare (mi scoccio di farlo ora; inoltre mi puzza di copyviol))
# (diff) 21:37, 4 set 2008 . . 62.101.126.231 (discussione | blocca) (76.976 byte) (Congiunzioni: ut e cum)

Pronuncia di "ti"

Nella voce c'è scritto che il gruppo ti si legge normalmente quando la i è accentata. Assolutamente vero, ma secondo me quel "normalmente" crea confusione: infatti in latino la normalità è che si pronunci "zi".--Morgoth (msg) 17:53, 18 feb 2009 (CET)

Cose da fare

Aiutatemi a formattare le tabelle che partono dal futuro indicativo e attivo--Morgoth (msg) 18:24, 18 feb 2009 (CET)

Questa voce mostra qualche problema di impianto e tecnicità. Generalmente, le voci di "grammatica" in wikipedia trattano solo della morfosintassi della lingua: qui si trova anche una sezione su "alfabeto, fonetica e ortografia". Considerato che per "grammatica" in linguistica si intende effettivamente l'insieme di fonologia, morfologia, sintassi, eccetera di una lingua, avrebbe senso che questa contenesse tutte le varie informazione, ma ciò sembra non avere ancora consenso in wikipedia italiana. Inoltre parlare di fonetica è scorretto perché se si fa riferimento ad una lingua si deve parlare di "fonologia". Il sistema di scrittura e la fonologia dovrebbero essere ben distinte (per quanto strutturalmente legate) e per la precisione non c'è una vera distinzione teorica tra "alfabeto" e "ortografia" quindi basterebbe parlare del primo. Anche il concetto di pronuncia in linguistica è definitivamente superato e tutte le trattazioni linguistica (che non riguardano i manuali di latino delle superiori, ancora antiquati, e altri di alta accademia ma ancora recidivi) hanno già accolto le convenzioni della disciplina linguistica. Propongo una revisione in merito a questi aspetti e nel caso mi offro per aiutare nella sistemazione. --SynConlanger (msg) 19:21, 15 ago 2012 (CEST)

Questa voce mostra qualche problema di impianto e tecnicità. Generalmente, le voci di "grammatica" in wikipedia trattano solo della morfosintassi della lingua: qui si trova anche una sezione su "alfabeto, fonetica e ortografia". Considerato che per "grammatica" in linguistica si intende effettivamente l'insieme di fonologia, morfologia, sintassi, eccetera di una lingua, avrebbe senso che questa contenesse tutte le varie informazione, ma ciò sembra non avere ancora consenso in wikipedia italiana. Inoltre parlare di fonetica è scorretto perché se si fa riferimento ad una lingua si deve parlare di "fonologia". Il sistema di scrittura e la fonologia dovrebbero essere ben distinte (per quanto strutturalmente legate) e per la precisione non c'è una vera distinzione teorica tra "alfabeto" e "ortografia" quindi basterebbe parlare del primo. Anche il concetto di pronuncia in linguistica è definitivamente superato e tutte le trattazioni linguistica (che non riguardano i manuali di latino delle superiori, ancora antiquati, e altri di alta accademia ma ancora recidivi) hanno già accolto le convenzioni della disciplina linguistica. Propongo una revisione in merito a questi aspetti e nel caso mi offro per aiutare nella sistemazione. --SynConlanger (msg) 19:21, 15 ago 2012 (CEST)

Ho modificato l'impostazione della prima sezione: ora la sezione è centrata sul sistema di scrittura, dato che i contenuti fonologici sono scarsi se non del tutto assenti. La "pronuncia" non è la fonologia, ma piuttosto un sistema standardizzato di lettura di un sistema di scrittura di una lingua estinta. Forse sarebbe meglio creare una voce Fonologia della lingua latina che parli di fonologia appunto, quindi di fonemi, restrizioni fonotattiche, regole fonologiche e morfonologiche. --SynConlanger (msg) 23:01, 1 nov 2012 (CET)

Ho modificato l'impostazione della prima sezione: ora la sezione è centrata sul sistema di scrittura, dato che i contenuti fonologici sono scarsi se non del tutto assenti. La "pronuncia" non è la fonologia, ma piuttosto un sistema standardizzato di lettura di un sistema di scrittura di una lingua estinta. Forse sarebbe meglio creare una voce Fonologia della lingua latina che parli di fonologia appunto, quindi di fonemi, restrizioni fonotattiche, regole fonologiche e morfonologiche. --SynConlanger (msg) 23:01, 1 nov 2012 (CET)

Sulle frasi con traduzione

1. Ho crato il template {{Frasetrad}} per le frasette con traduzione.
2. Ho messo, nelle frasi d'autore, autore e opera sotto forma di nota, ma non conosco tutte le abbreviazioni. Chiedo a qualcono che conosce meglio di me la letteratura latina di espandere le abbreviazioni e possibilmente inserire il nome completo dell'autore (Marco Tullio Cicerone e non solo Cicerone)--ilCapo _(Scrivimi) 10:00, 8 apr 2009 (CEST)

Questa voce mostra qualche problema di impianto e tecnicità. Generalmente, le voci di "grammatica" in wikipedia trattano solo della morfosintassi della lingua: qui si trova anche una sezione su "alfabeto, fonetica e ortografia". Considerato che per "grammatica" in linguistica si intende effettivamente l'insieme di fonologia, morfologia, sintassi, eccetera di una lingua, avrebbe senso che questa contenesse tutte le varie informazione, ma ciò sembra non avere ancora consenso in wikipedia italiana. Inoltre parlare di fonetica è scorretto perché se si fa riferimento ad una lingua si deve parlare di "fonologia". Il sistema di scrittura e la fonologia dovrebbero essere ben distinte (per quanto strutturalmente legate) e per la precisione non c'è una vera distinzione teorica tra "alfabeto" e "ortografia" quindi basterebbe parlare del primo. Anche il concetto di pronuncia in linguistica è definitivamente superato e tutte le trattazioni linguistica (che non riguardano i manuali di latino delle superiori, ancora antiquati, e altri di alta accademia ma ancora recidivi) hanno già accolto le convenzioni della disciplina linguistica. Propongo una revisione in merito a questi aspetti e nel caso mi offro per aiutare nella sistemazione. --SynConlanger (msg) 19:21, 15 ago 2012 (CEST)

Questa voce mostra qualche problema di impianto e tecnicità. Generalmente, le voci di "grammatica" in wikipedia trattano solo della morfosintassi della lingua: qui si trova anche una sezione su "alfabeto, fonetica e ortografia". Considerato che per "grammatica" in linguistica si intende effettivamente l'insieme di fonologia, morfologia, sintassi, eccetera di una lingua, avrebbe senso che questa contenesse tutte le varie informazione, ma ciò sembra non avere ancora consenso in wikipedia italiana. Inoltre parlare di fonetica è scorretto perché se si fa riferimento ad una lingua si deve parlare di "fonologia". Il sistema di scrittura e la fonologia dovrebbero essere ben distinte (per quanto strutturalmente legate) e per la precisione non c'è una vera distinzione teorica tra "alfabeto" e "ortografia" quindi basterebbe parlare del primo. Anche il concetto di pronuncia in linguistica è definitivamente superato e tutte le trattazioni linguistica (che non riguardano i manuali di latino delle superiori, ancora antiquati, e altri di alta accademia ma ancora recidivi) hanno già accolto le convenzioni della disciplina linguistica. Propongo una revisione in merito a questi aspetti e nel caso mi offro per aiutare nella sistemazione. --SynConlanger (msg) 19:21, 15 ago 2012 (CEST)

Ho modificato l'impostazione della prima sezione: ora la sezione è centrata sul sistema di scrittura, dato che i contenuti fonologici sono scarsi se non del tutto assenti. La "pronuncia" non è la fonologia, ma piuttosto un sistema standardizzato di lettura di un sistema di scrittura di una lingua estinta. Forse sarebbe meglio creare una voce Fonologia della lingua latina che parli di fonologia appunto, quindi di fonemi, restrizioni fonotattiche, regole fonologiche e morfonologiche. --SynConlanger (msg) 23:01, 1 nov 2012 (CET)

Ho modificato l'impostazione della prima sezione: ora la sezione è centrata sul sistema di scrittura, dato che i contenuti fonologici sono scarsi se non del tutto assenti. La "pronuncia" non è la fonologia, ma piuttosto un sistema standardizzato di lettura di un sistema di scrittura di una lingua estinta. Forse sarebbe meglio creare una voce Fonologia della lingua latina che parli di fonologia appunto, quindi di fonemi, restrizioni fonotattiche, regole fonologiche e morfonologiche. --SynConlanger (msg) 23:01, 1 nov 2012 (CET)

Regole WikipediA

Questa voce mostra qualche problema di impianto e tecnicità. Generalmente, le voci di "grammatica" in wikipedia trattano solo della morfosintassi della lingua: qui si trova anche una sezione su "alfabeto, fonetica e ortografia". Considerato che per "grammatica" in linguistica si intende effettivamente l'insieme di fonologia, morfologia, sintassi, eccetera di una lingua, avrebbe senso che questa contenesse tutte le varie informazione, ma ciò sembra non avere ancora consenso in wikipedia italiana. Inoltre parlare di fonetica è scorretto perché se si fa riferimento ad una lingua si deve parlare di "fonologia". Il sistema di scrittura e la fonologia dovrebbero essere ben distinte (per quanto strutturalmente legate) e per la precisione non c'è una vera distinzione teorica tra "alfabeto" e "ortografia" quindi basterebbe parlare del primo. Anche il concetto di pronuncia in linguistica è definitivamente superato e tutte le trattazioni linguistica (che non riguardano i manuali di latino delle superiori, ancora antiquati, e altri di alta accademia ma ancora recidivi) hanno già accolto le convenzioni della disciplina linguistica. Propongo una revisione in merito a questi aspetti e nel caso mi offro per aiutare nella sistemazione. --SynConlanger (msg) 19:21, 15 ago 2012 (CEST)

Questa voce mostra qualche problema di impianto e tecnicità. Generalmente, le voci di "grammatica" in wikipedia trattano solo della morfosintassi della lingua: qui si trova anche una sezione su "alfabeto, fonetica e ortografia". Considerato che per "grammatica" in linguistica si intende effettivamente l'insieme di fonologia, morfologia, sintassi, eccetera di una lingua, avrebbe senso che questa contenesse tutte le varie informazione, ma ciò sembra non avere ancora consenso in wikipedia italiana. Inoltre parlare di fonetica è scorretto perché se si fa riferimento ad una lingua si deve parlare di "fonologia". Il sistema di scrittura e la fonologia dovrebbero essere ben distinte (per quanto strutturalmente legate) e per la precisione non c'è una vera distinzione teorica tra "alfabeto" e "ortografia" quindi basterebbe parlare del primo. Anche il concetto di pronuncia in linguistica è definitivamente superato e tutte le trattazioni linguistica (che non riguardano i manuali di latino delle superiori, ancora antiquati, e altri di alta accademia ma ancora recidivi) hanno già accolto le convenzioni della disciplina linguistica. Propongo una revisione in merito a questi aspetti e nel caso mi offro per aiutare nella sistemazione. --SynConlanger (msg) 19:21, 15 ago 2012 (CEST)

Ho modificato l'impostazione della prima sezione: ora la sezione è centrata sul sistema di scrittura, dato che i contenuti fonologici sono scarsi se non del tutto assenti. La "pronuncia" non è la fonologia, ma piuttosto un sistema standardizzato di lettura di un sistema di scrittura di una lingua estinta. Forse sarebbe meglio creare una voce Fonologia della lingua latina che parli di fonologia appunto, quindi di fonemi, restrizioni fonotattiche, regole fonologiche e morfonologiche. --SynConlanger (msg) 23:01, 1 nov 2012 (CET)

Ho modificato l'impostazione della prima sezione: ora la sezione è centrata sul sistema di scrittura, dato che i contenuti fonologici sono scarsi se non del tutto assenti. La "pronuncia" non è la fonologia, ma piuttosto un sistema standardizzato di lettura di un sistema di scrittura di una lingua estinta. Forse sarebbe meglio creare una voce Fonologia della lingua latina che parli di fonologia appunto, quindi di fonemi, restrizioni fonotattiche, regole fonologiche e morfonologiche. --SynConlanger (msg) 23:01, 1 nov 2012 (CET)

Lingua ufficiale

La lingua ufficiale del Vaticano è l'italiano. Il latino è semmai la lingua ufficiale della Chiesa Cattolica Romana.