Discussione:Selvaggia Lucarelli

quote

La Lucarelli diviene "conosciuta" grazie al blog, citare un quote dal blog mi sembra abbastanza significativo, non nocivo e interessante.. mi sbaglio? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:48, 17 dic 2008 (CET)

• Le citazioni collocate prima della sezione iniziale ... non sono ... indispensabili per l'esaustività della trattazione e che possono ... creare alcuni problemi per la loro tipica mancanza di obiettività e neutralità (Wikipedia:Citazioni#Sezione_iniziale)
• le citazioni devono rispondere alle regole e alle finalità della sezione iniziale o dell'incipit (quindi ad esempio idealmente, la citazione dovrebbe costituire una versione concisa ma completa della voce stessa, non evidenziare un singolo evento, aspetto, particolare, o descrivere da un singolo punto di vista). (Wikipedia:Sezione_iniziale#Citazioni_della_sezione_iniziale_o_nell.27incipit)

Niente in contrario in generale a mettere una citazione dal blog (magari nel corpo della voce invece che all'inizio) ma quella citazione mi pare priva di qualsiasi significatività, e anche poco interessante (nociva non mi sento di dirlo). Fra l'altro non so a cosa serva il corsivo. Ah, nell'immagine non hai messo ne il template di licenza ne il motivo per cui rispetterebbe l'EDP. --Jaqen [...] 17:19, 17 dic 2008 (CET)

• scusami Jaqen, ma il punto uno non credo che sia ostativo, non incide sulla neutralità o obiettività (di un donna di spettacolo) poichè riporta semplicemente una battuta tratta dal blog che l'ha resa famosa. Anzi dà proprio l'idea al lettore del tipo di umorismo del personaggio
• il punto due mi sembra un auspicio ideale. Come ti dicevo non credo che la frase comporti deficit alla voce e alla sua leggibilità ma anzi da un immediata idea di ciò che Lucarelli scrive.
• foto cancellata --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:51, 17 dic 2008 (CET)

Anche per me, come per Jaqen, il quote presente a inizio pagina è superfluo e non significativo --Mats1990ca (msg) 12:58, 6 dic 2009 (CET)

se sopra è scritto riporta semplicemente una battuta tratta dal blog che l'ha resa famosa. Anzi dà proprio l'idea al lettore del tipo di umorismo del personaggio mi aspetto che la risposta che tu mi dia sia altrettanto circostanziata e non un generico "superfluo e non significativo". Perchè è superfluo? perchè non è significativo? grazie --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 13:02, 6 dic 2009 (CET)

Perchè la Lucarelli, è famosa sì per il suo blog, ma prevalentemente per i commenti sugli spettacoli televisivi; io stesso che la seguo particolarmente non trovo significativa quella frase, significa che proprio non è adatta. E poi, perchè proprio quella frase e non un'altra? Questa domanda è data dal fatto che non c'è stato un particolare criterio nella scelta della frase e che quindi ogni utente potrebbe quotare ogni frase che reputa "carina", proprio perchè nessuna ha fatto particolare scalpore --Mats1990ca (msg) 13:05, 6 dic 2009 (CET)

La Lucarelli, si fa conoscere per ciò che scrive sul blog e da quello inizia a scrivere articoli per riviste e portali. Ciò che la caratterizza è il senso dello humor che il quote vuole esemplificare. Non esiste un criterio di scelta della citazione se non il volere rendere una caratteristica del personaggio citato, ad oggi non mi pare si discuta di quale citazione inserire ma di metterla o meno e non mi pare quindi congruo dissertare su eventualità future --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 13:12, 6 dic 2009 (CET)

Beh, se vuoi reinserirla fallo, ma forse è il caso di discutere qualche linea guida sui "quote", sennò è possibile che ogni persona modifichi il quote che ritiene brutto mettendo una citazione che piace a lui (a me in primis quella che hai inserito tu non piace e non la ritengo significativa per la Lucarelli, preferirei dissertazioni sulla Fabiani ma questo è POV :). Però avevo inserito il template da Controllare perchè mi sarebbe piaciuto sentire il parere anche di altri utenti, visto che anche Jaqen qui sopra si dichiarò contrario --Mats1990ca (msg) 13:17, 6 dic 2009 (CET)

su WP ci sono plausibilmente due correnti di pensiero.. e periodicamente c'è il tentativo di rasare a zero (con un bot) tutte le citazioni iniziali. La discussione su questa voce è ripresa, attendiamo e vediamo se ci sono altri che si esprimono --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 13:24, 6 dic 2009 (CET

Correzioni e aggiunte

Alla voce controversie, primo punto, segnalo che in data 17 giugno 2017 é stata pronunciata sentenza di assoluzione da parte del giudice dell’XI sezione penale del Tribunale di Milano, Stefano Corbetta.

Per quanto riguarda la produzione letteraria, in data 13 luglio 2017 é stato pubblicato il libro 'Dieci Piccoli Infami', Milano, ed. Rizzoli, isbn 9788817096973 Lollorock (msg) 10:54, 19 lug 2017 (CEST)

ma è giornalista o no?

Volevo sapere se è riconosciuta come giornalista o se si definisce giornalista lei da sola. Non c'è un albo? Noha137 (msg) 04:21, 11 set 2017 (CEST)

Nella voce non c'è mai scritto che sia giornalista. --Gac 07:18, 11 set 2017 (CEST)

Modifiche di voci inesatte o obsolete

La Lucarelli non esercita più come opinionista, nè come speaker radiofonica. Le attività principali, a mio avviso, sono quella di scrittrice [3 libri, come già indicato nella bibliografia, e 4 spettacoli teatrali ovvero 'Il grande sfracello' (http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2001/11/25/il-grande-sfracello-con-mamma-al-seguito.html), 'Lo scemo del villaggio globale' (http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2002/08/12/max-giusti-lo-scemo-del-villaggio-globale.html), 'Come un pesce fuor d'acqua' e '30 anni' (http://mag.sky.it/vip/selvaggia-lucarelli.html)] e di editorialista (dal 2011 al 2015 per 'Libero' e dal 2015 per 'Il fatto quotidiano').

Da qui la richiesta di modifica più volte rigettata (a discrezione di ?) di modificare 'opinionista, speaker radiofonica' in 'scrittrice e editorialista', come riportato da biografie non sottoposte all'opera di modificatori anonimi (http://www.rizzolilibri.it/autori/selvaggia-lucarelli/).

Lollorock (msg) 21:00, 19 mar 2018 (CET)

Wikipedia non un quotidiano che riporta la notizia del giorno, ma un'enciclopedia che verrà (probabilmente) letta anche tra 10 anni. Al lettore futuro dobbiamo presentare non l'attività attuale di Lucarelli ma quella che la rende enciclopedica e per cui è più conosciuta. Attualmente è riportato: opinionista, conduttrice televisiva, conduttrice radiofonica e blogger italiana Non sono forse, nell'ordine di importanza le attività per cui la menzioniamo nell'enciclopedia? Se non è così, correggiamo. --Gac 22:32, 19 mar 2018 (CET)

Vi rispondo direttamente io (Selvaggia Lucarelli), provvederò poi a registrarmi così da poter interagire direttamente. La mia attività principale e continuativa da 15 anni è quella di scrittrice su quotidiani (prima pagina). Gli ultimi due libri inoltre sono stati sesto nella classifica generale (2104) e primo in classifica nella saggistica (2017). Tutto il resto è attività saltuaria (conduttrice tv di rado, radiofonica per pochissimi anni, blogger non più da anni) e paradossalmente l'unica voce che non viene riportata è quella di "scrittrice". L'attività per cui sono principalmente conosciuta è questa.

Lollorock (msg) 23:25, 19 mar 2018 (CET)

In che modo sarebbe enciclopedica, addirittura come seconda attività, per la sua breve attività di conduttrice tv? Poi c'è anche il ruolo di direttore del mondo web di Rolling Stone, non so quanto rilevante fra 10 anni. --Emanuele676 (msg) 22:17, 20 mar 2018 (CET)

Inesattezze ed errori

Le definizioni generali sono obsolete e ignorano la mia unica attività presente e costante, ovvero quella di scrittrice: ho pubblicato tre libri due dei quali sono stati sesto nel 2014 e primo in classifica nel 2017 (http://www.stravizzi.it/2017/07/29/la-classifica-settimanale-5/ e http://www.affaritaliani.it/culturaspettacoli/libri-selvaggia-lucarelli-su-affari-lancia-la-sfida-renzi-stai-sereno-7.html), due sono in uscita nel 2018). Inoltre scrivo editoriali sulla prima pagina di quotidiani dal 2004. (attualmente su Il Fatto) I lavori di conduttrice tv e speaker radiofonica sono corretti ma saltuari e non ho un blog attivo da anni, per cui non comprendo perchè riportare questi e non l'attività principale.

Inoltre nel testo di presentazione manca il mio terzo libro "Dieci piccoli infami", Rizzoli 2017.

Nella carriera televisiva e radiofonica viene citata "La Talpa". Non sono stata opinionista a La talpa. Sono stata opinionista a Piazza pulita, Le invasioni barbariche, Pomeriggio 5, Domenica In , L'arena, Quelli che il calcio, Costanzo show e in mille altri programmi.

Nella carriera radiofonica viene riportato un virgolettato totalmente ininfluente ("saremo la milf e il toy boy") estratto da un'intervista a tvzoom riguardo un conduttore radiofonico rimasto alla co-conduzione del mio programma tre mesi. Non si capisce in base a quale criterio tra centinaia di interviste rilasciate negli anni a quotidiani nazionali e siti su temi più o meno rilevanti si metta in bio una citazione del tutto irrilevante.

Riguardo i procedimenti giudiziari, la sentenza "Barbara D'Urso" è il primo grado ed è stato depositato l'appello. (http://www.ilsecoloxix.it/p/cultura/2017/11/29/ASCoJyFL-condannata_diffamato_lucarelli.shtml)

Riguardo le controversie, in che modo la domanda di Michele Santoro sul video di Belen in un'intervista tv rappresenta una controversia? Allora andrebbero aggiunte le vere controversie degli ultimi anni: Quella su Doppia Difesa: https://www.ilpost.it/2018/01/26/doppia-difesa-hunziker-bongiorno/ http://www.liberoquotidiano.it/news/personaggi/13302527/giulia-bongiorno-candidata-selvaggia-lucarelli-sputtana-michelle-hunziker-querela-violenza-donne.html Quella sulle Iene e il blue whale: https://www.ilpost.it/2017/06/08/video-iene-blue-whale/ Quella su Ballando e così via: https://www.huffingtonpost.it/2017/04/29/selvaggia-lucarelli-diserta-la-finale-di-ballando-milly-carlucc_a_22061279/

Gli articoli/fonte 21 e 22 riportano la stessa notizia. Selvaggia Luca (msg) 11:32, 28 mar 2018 (CEST)

circa l'attività di scrittrice, di solito nell'incipit vengono indicate le attività per le quali la persona è enciclopedica, imho cmq potrebbe stare anche "scrittrice", attendiamo per vedere se altri si esprimono. Circa il resto mi trovo d'accordo e puoi tu stessa apportare le modifiche. Saluti --ignis scrivimi qui 13:41, 28 mar 2018 (CEST)

L'utenza è stata bloccata in quanto sockpuppet di utente:Lollorock, già intervenuto in questa discussione. --Gac 14:32, 28 mar 2018 (CEST)

mi pare che la cosa sia stata chiarita. Utenze distinte ma stesso PC. --ignis scrivimi qui 16:42, 28 mar 2018 (CEST)

Selvaggia Lucarelli è in primis una scrittrice poi editorialista per due testate (il fatto - che ancora scrive per loro - poi libero cessato nel 2015). Ho letto le passate discussioni e non mi capacito del perché non si possa modificare. Se Pippo Bianchi dovesse diventare da meccanico a presidente del consiglio, non si modifica la sua voce in Presidente del consiglio ? O lasciate meccanico perché è l'attività per la quale ha lavorato più anni? Se Lucarelli ha smesso con le varie attività perché lasciare ancora quell'etichetta? Confido in una vostra riposta! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LaSignorinaKamikaaze (discussioni · contributi).

l'attività non rispecchia cio' che si fa oggi o che si fa con prevalenza, essa rispecchia il perchè un dato personaggio è enciclopedico. A me la regola piace poco ma per adesso abbiamo questa. In ogni caso vale quanto ho scritto sopra. --ignis scrivimi qui 16:47, 28 mar 2018 (CEST)

[← Rientro] ho provveduto ad apportare alcune correzioni alla voce. --ignis scrivimi qui 17:16, 28 mar 2018 (CEST)

Qui si parla di una ospitata a La Talpa nel 2005 http://www.tvblog.it/post/906/tvblog-consiglia-selvaggia-a-la-talpa --Emanuele676 (msg) 21:56, 28 mar 2018 (CEST)

ma poi, in effetti, c'è andata o era solo un annuncio? --ignis scrivimi qui 21:59, 28 mar 2018 (CEST)

attività

Come attività metterei "opinionista" e "scrittrice" perchè la caratterizzazione della sua attività è quella di esprimere pensieri e valutazioni e lo ha fatto attraverso il blog, la conduzione radiofonica e i libri. Per questi motivi le due attività di cui sopra racchiudono , secondo me, il tutto. --ignis scrivimi qui 08:17, 6 apr 2018 (CEST)

"Opinionista" è il termine più azzeccato, "scrittrice" si può lasciare per essere di manica larga (seguendo la stessa logica anche Gattuso, Totti ecc. sarebbero scrittori poiché in effetti hanno scritto libri); altri mestieri vanno evitati, in particolare quelli relativi al giornalismo dato che non è mai stata iscritta all'albo. --UL74 (msg) 20:15, 5 mag 2018 (CEST)

Giusto due appunti, l'iscrizione all'albo dei giornalisti non c'entra nulla con l'inserire l'attività "giornalista" (all'estero dove non esiste proprio l'albo come dovremmo fare? E per chi ha operato prima del 1963?) né le autobiografie scritte da copywriter c'entrano con i romanzi scritti in prima persona, ma in ogni caso, si mette in bio le attività che rendono "enciclopedica" la persona. Coi giornalisti è sempre difficile capire quanto siano enciclopedici, ma Lucarelli è sicuramente una giornalista visto che scrive per vari giornali ed è stata anche direttrice di Rolling Stone. Ha scritto 26 articoli per Rolling Stone (di cui almeno uno finito alla ribalta nazionale, quello sul candidato fantasma) e decine se non centinaia per il Fatto. --Emanuele676 (msg) 23:16, 5 mag 2018 (CEST)

Giusto un appunto: devi ripassarti le minime basi del diritto, perché in Italia dire di essere giornalisti senza essere iscritti all'albo equivale a commettere il reato di esercizio abusivo di professione ex art. 348 c.p.

L'estero non c'entra nulla, perché Lucarelli è residente in Italia, quindi è soggetta alle leggi italiane, non a quelle estere.

Infine, per dirigere testate giornalistiche, in Italia è obbligatorio essere iscritti all'albo dei giornalisti: poiché Lucarelli non è iscritta, non può dirigere nulla, e quindi quando racconta di "aver assunto l'incarico di direttrice bla bla bla" racconta semplicemente una fake news che tra l'altro presuppone l'esistenza un reato (dal summenzionato art. 348 c.p.). --UL74 (msg) 12:29, 6 mag 2018 (CEST)

Condanna in primo grado

Riguardo il mio (unico) edit, segnalo che la fonte (e tutte le altre che si trovano su Internet) riporta semplicemente un tweet della Lucarelli in cui quest'ultima annuncia di volersi appellare. Serve invece una fonte che attesti l'esistenza di un procedimento d'appello, perché una banale conversazione su Twitter non può essere presa come fonte. --UL74 (msg) 20:08, 5 mag 2018 (CEST)

le fonti, e tra queste quella citata in voce, parlano esplicitamente di tribunale quindi di condanna in primo grado, quando parleranno di condanna passata in giudicato ne daremo conto. --ignis scrivimi qui 20:39, 5 mag 2018 (CEST)

OK ma va tenuto presente che la Lucarelli dice che è in corso un procedimento d'appello mentre nessuna fonte seria lo conferma. --UL74 (msg) 12:15, 6 mag 2018 (CEST)

la voce non lo dice però --ignis scrivimi qui 12:18, 6 mag 2018 (CEST)