Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Raffreddore comune

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Valutazione Voce di Qualità
Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Raffreddore comune.
Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
  1. Ben scritta
    1. la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette.
    2. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento.
  2. Attendibile e verificabile
    1. fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura.
    2. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune.
    3. non contiene ricerche originali.
  3. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato.
  4. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti.
  5. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo).
  6. Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile.
    1. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative.
    2. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente: --Adert (msg) 12:32, 22 dic 2012 (CET)[rispondi]
Valutatori: --OppidumNissenae (msg) 08:52, 24 dic 2012 (CET)[rispondi]

Prime osservazioni:

  1. La voce è una traduzione di una voce inglese, valutata come VdQ, a mio avviso è un pò sintetica nei vari paragrafi. Merita un'approfondimento di tutti gli stessi, anche per uniformarla a voci già valutate in precedenza ben più corpose.
  2. Metterei un bel capitolo sulle complicanze, nei soggetti a rischio.
In corso In corso... Come segnalato da Geoide, vedrò di integrarlo in prognosi. --Adert (msg) 11:53, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]
✔ Fatto o almeno ho aggiunto qualcosina, spero sia sufficiente. --Adert (msg) 23:04, 2 gen 2013 (CET)[rispondi]
  1. Le immgini sono da ingrandire un pò.
✘ Non fatto, non ho specificato la dimensione come consigliano le linee guida --Adert (msg) 11:53, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]
  1. La bibliografia è scarsa, va ampliata (ci penso io).
:Grazie! Vedo comunque se trovo anche io qualche cosa --Adert (msg) 11:53, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]

Più avanti dopo averla letta attentamente darò altri suggerimenti.--OppidumNissenae (msg) 08:52, 24 dic 2012 (CET)[rispondi]

Inserirei tra i segni e sintomi la tabella riportata in biblio qui: Textbook of Therapeutics: Drug And Disease Management, Lippincott Williams & Wilkins, 2006, 1882–. ISBN 978-0-7817-5734-8. Buon Natale --OppidumNissenae (msg) 06:51, 25 dic 2012 (CET)[rispondi]

✔ Fatto --Adert (msg) 12:23, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]
La voce mi interessa, ma non avendo mai fatto il valutatore e non essendo proprio uno specialista del campo, ho preferito "osservare":) Comunque vorrei segnalare alcuni aspetti da ritoccare:
  • Nell'incipit vi è riportata l'epidemiologia: è un doppione inutile, vedrei di ampliare il paragrafo, ma eliminerei la frase nella parte iniziale
✔ Fatto --Adert (msg) 11:53, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]
  • Le note riportano praticamente numerose citazioni di una singola opera, per ogni singola pagina: il "track by track" è noioso, basterebbe un "ref name=" e stop...:)
✘ Non fatto non capisco cosa tu intenda... In questo modo sono riportate le pagine da cui è tratta l'informazione. --Adert (msg) 11:53, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]
Appunto!:) Riportare la pagina, almeno per me, non è così importante: basterebbe il riferimento al libro... però è solo un'idea. Se vi fosse consenso potrei dare una mano per le note:) --Geoide (msg) 15:40, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]
Mah, non saprei, di solito nelle altre voci abbiamo sempre riportato anche il numero di pagina, come d'altronde vuole il template {{cita}} --Adert (msg) 23:04, 2 gen 2013 (CET)[rispondi]
Diciamo che ti da la possibilità, ma non è obbligatorio. Comunque, meglio di no: la voce deve "piacere" anche all'autore, ci mancherebbe:),--Geoide (msg) 12:52, 3 gen 2013 (CET)[rispondi]
  • L'immagine con le vie aeree sarebbe da tradurre in italiano
✔ Fatto (non da me...) --Adert (msg) 11:53, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]
  • Sarei d'accordo sull'inserimento delle complicanze, ma potremmo fare a meno della prognosi o integrarle in un solo paragrafo
In corso In corso... come dicevo prima, concordo aull'integrazione --Adert (msg) 11:53, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]
✔ Fatto, può bastare? --Adert (msg) 23:04, 2 gen 2013 (CET)[rispondi]
A me pare che basti, vediamo cosa ne pensa Oppidum.--Geoide (msg) 12:52, 3 gen 2013 (CET)[rispondi]

Per il resto vedrò di dare una mano, al momento... Buone Festività,--Geoide (msg) 17:23, 24 dic 2012 (CET)[rispondi]

Buone feste anche a voi! --Adert (msg) 11:53, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]
È passato più di un mese, non sarebbe il caso di concludere questa valutazione?--Mauro Tozzi (msg) 08:28, 6 feb 2013 (CET)[rispondi]
Concordo (ovviamente sono favorevole alla stellina) --Gambo7 (msg) 23:39, 16 mar 2013 (CET)[rispondi]
Risultato della valutazione di Qualità
La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti: dopo rilettura e piccole rifiniture la voce mi sembra matura,mi scuso per la mia latitanza.
Valutatori: --OppidumNissenae (msg)
  • Favorevole Concordo con il valutatore sul fatto che la voce rispetti tutti i criteri di qualità necessari. L'unica perplessità, che non inficia a mio avviso il giudizio, riguarda la sezione sull'impatto economico, che appare localistico per gli Stati Uniti. Trattandosi comunque di un paragrafo importante, che dà una visione del costo di questa malattia, ritengo possa rimanere così per fornire un esempio, tranquillamente estendibile a tutti i paesi industrializzati. Nulla toglie che in futuro non si possa espandere la sezione con dati anche relativi ad altri paesi. --Aplasia 12:39, 27 mar 2013 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Voci_di_qualità/Segnalazioni/Raffreddore_comune&oldid=57994763"