Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Primidone

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Primidone.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Aplasia 00:23, 5 mag 2012 (CEST)
Valutatori:	--Adert (msg) 09:52, 12 mag 2012 (CEST)

Non posso fare il valutatore per ovvi motivi, ho aggiunto una nuova biblio "robusta".--OppidumNissenae (msg) 08:57, 5 mag 2012 (CEST)

• Mi segno come valutatore. Per ora posso affermare che non rientra nei criteri di bocciatura rapida --Adert (msg) 09:52, 12 mag 2012 (CEST)

  Ottimo! Con tranquillità dimmi quello che c'è da sistemare e provvederò! --Aplasia 14:35, 12 mag 2012 (CEST)

• Non mi convince l'incipit, ma solo per una questione di stile. Secondo me si dovrebbe farlo più riassuntivo degli aspetti più importanti della voce (non so se riesco a spiegarmi ma intendo una cosa tipo: che cos'è, per cosa viene utilizzato, 2 parole sulla storia e la commercializzazione) e dovrebbe essere strutturato su due-tre capoversi come da linee guida, adesso è più a forma di elenco.

  Fatto, così va meglio? --Aplasia 16:14, 15 mag 2012 (CEST)

Direi perfetto! --Adert (msg) 16:16, 15 mag 2012 (CEST)

--Adert (msg) 10:58, 15 mag 2012 (CEST)

• La nota 84 non funziona

  Fatto --Aplasia 16:14, 15 mag 2012 (CEST)

• Nella sezione "Sidnrome del QT lungo", la frase "È, questo, un aspetto del farmaco che certamente merita ulteriori ricerche e approfondimenti." mi sembra un pò POV se non supportata da fonti

Fatto la frae non è referenziabile in senso stretto, ma la affermazione fatta è corretta e coerente con i dati noti, non credo sia POV per questo.--OppidumNissenae (msg) 18:59, 17 mag 2012 (CEST)

Bene, si forse più che POV volevo dire che la frese non mi sembrava in stile enciclopedico. Adesso va più che bene. --Adert (msg) 00:29, 20 mag 2012 (CEST)

• In studi clinici, sul trattamento delle epilessie andrebbe possibilmente una nota

  Fatto --Aplasia 17:30, 18 mag 2012 (CEST)

• In "in label" e in "off label", forse, andrebbe chiarito che cosa vogliono dire i due termini (in off label esiste l'approfondimento, ma capire che cosa significa in label non è poi così immediato)

Fatto--OppidumNissenae (msg) 18:50, 17 mag 2012 (CEST)

• In "Studi di confronto con altri antiepilettici" dopo aver detto con che cosa è stato confrontato, sarebbe interessante aggiungere, brevemente, il risultato di questi confronti (ok che è già scritto nell'incipit ma io lo riporterei anche qui o solo qui...) --Adert (msg) 11:55, 15 mag 2012 (CEST)

  Il confronto con carbamazepina e fenitoina sono già riportati come sottoparagrafi. Intendi dire di aggiungere un sottoparagrafo anche per il confronto con il fenobarbital? --Aplasia 17:30, 18 mag 2012 (CEST)

  Si, intendevo quello, ma solo se hai materiale e voglia --Adert (msg) 00:29, 20 mag 2012 (CEST)

  Fatto --Aplasia 15:59, 28 mag 2012 (CEST)

• Se si potesse ampliare leggermente il paragrafo su "Gravidanza e allattamento", così mi sa troppo da foglietto illustrativo del farmaco. --Adert (msg) 00:29, 20 mag 2012 (CEST)

  Fatto --Aplasia 11:21, 29 mag 2012 (CEST)

• "L’interruzione brusca nell’assunzione del farmaco può precipitare le crisi epilettiche", forse è il caso di spiegare meglio cosa significhi "precipitare" perchè sia comprensibile anche ai profani. --Adert (msg) 00:29, 20 mag 2012 (CEST)

  Fatto --Aplasia 15:59, 28 mag 2012 (CEST)

• Poi non saprei cosa'altro dire. La voce è esaustiva e ben supportata da fonti. Forse è presente una eccessiva suddivisione in sezioni e alle volte lo stile di scrittura è un pò troppo "ad elenco", ma credo che sia una questione di gusti. --Adert (msg) 00:29, 20 mag 2012 (CEST)

  Fatto, ho provato a rendere la voce più fluida, prova a dirmi cosa ne pensi. --Aplasia 15:59, 28 mag 2012 (CEST)

Perfetto! --Adert (msg) 18:06, 29 mag 2012 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Voce completa e ottimamente referenziate nelle parti importanti. Se nessuno ha da obiettare per me può entrare benissimo nelle VdQ.
Valutatori:	--Adert (msg) 18:06, 29 mag 2012 (CEST)