Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Pinzano al Tagliamento
| Valutazione Voce di Qualità | |
|---|---|
 |
Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Pinzano al Tagliamento. |
| Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
| |
| Proponente: | Gregorio Spanovitz |
| Valutatori: | Vid395 (msg) |
Verifica eventuali cause per bocciatura rapida
Procedo innanzitutto alle verifiche di cui al punto 4) delle istruzioni per i valutatori sull'eventuale presenza in voce di problematiche tali da provocare la bocciatura rapida:
- La voce manca totalmente di fonti attendibili: non applicabile;
- L'argomento è trattato in modo chiaramente non imparziale: non applicabile;
- Ci sono avvisi che segnalano problemi nella voce: non applicabile;
- La voce è attualmente oggetto di guerre di modifiche o lo è stata di recente, senza che il conflitto si sia risolto: non applicabile;
- L'articolo tratta un evento futuro o in corso, e richiederebbe quindi continue modifiche per mantenerlo aggiornato: non applicabile;
- La voce è stata precedentemente bocciata ed è stata ripresentata senza gli opportuni miglioramenti: non applicabile.--Vid395 (msg) 14:16, 26 nov 2011 (CET)
Valutazione Voce
Prima di iniziare la lettura della voce suggerisco i seguenti perfezionamenti di carattere generale:
- Eliminare i wikilink ridondanti (al riguardo vedere Aiuto:Wikilink);
- Usare in bibliografia il template Template:Cita libro. A tal proposito ho notato che nelle note si citano elementi presenti in bibliografia: questo template assime alTemplate:Cita automatizza la questione e credo dia la possibilità di inserire qualche altra nota nelle sezioni carenti.--Vid395 (msg) 14:26, 26 nov 2011 (CET)
Posso effettuare le modifiche richieste, molto probabilmente entro lunedì sera, dato che richiede una revisione generale del testo. Mi spiace, ma prima non avrò abbastanza tempo, quindi se per te è indifferente puoi iniziare a leggere il contenuto lo stesso. Stai certo che comunque apporterò le modifiche al più presto. Solo una cosa: con "wikilink ridondanti" intendi dire solo di riscrivere i link usando i criteri della pagina di aiuto, oppure pensi anche che ci siano troppi link inutili? Grazie mille per l'onere del lavoro ... --Gregorio Spanovitz (msg) 17:41, 26 nov 2011 (CET)
- Mi riferisco ai criteri della pagina di aiuto ed in particolare alla presenza in voce dello stesso link in varie sezioni ed addirittura più volte nella stessa sezione come ad esempio "Tagliamento" linkato due volte nella stessa sezione (Geografia fisica). --Vid395 (msg) 21:56, 26 nov 2011 (CET) P.S. E' la prima voce che valuto....coercherò di usare obiettività e buon senso.
Mi correggo: entro domani sera dovrei aver sistemato. --Gregorio Spanovitz (msg) 19:53, 26 nov 2011 (CET)
Ho effettuato le modifiche richieste. In particolare, per quanto riguarda i link, ho adottato il criterio di cancellare le ripetizioni nella stessa sezione. Questo anche per cercare un compromesso fra un eccesso di link e d'altra parte la difficoltà a ritrovare un link occorso molto prima. Spero che il criterio vada bene. E' possibile che mi sia sfuggito qualcosa, in tal caso invito il valutatore o chiunque altro a correggere.
Per quanto riguarda le note: ho usato ovunque vi fossero riferimenti a testi in bibliografia il Template:Cita. Tuttavia, essendo la bibliografia posta a fine pagina, spesso lo schermo non rimanda al libro selezionato perchè arriva prima in fondo alla pagina. (questo lo devono risolvere i programmatori!) In ogni caso il riferimento è sempre univoco, perchè per un autore non ci sono mai due testi. Quindi non ci si può sbagliare.
Resto disponibile, nel caso vi fossero passaggi del testo che lo richiedessero, ad aggiungere ulteriori note. Questo vale ovviamente per il materiale che ho inserito io, che è sempre (dove il contenuto non sia evidente o subito verificabile in loco) supportato da fonti.
Buon lavoro, --Gregorio Spanovitz (msg) 14:30, 27 nov 2011 (CET)
Ho iniziato la lettura della voce riscontrando quanto segue:
- Occorre riordinare le sezioni sulla base di quanto previsto nel progetto di riferimento;
- Rimuovere dalla voce tutte le espressioni POV;
- Aggiungere per quanto possibile note nei paragrafi in cui mancano;
- Valutare l'eliminazione della sezione leggende;
- Ampliare per quanto possibile la sezione amministrazione con la successione dei sindaci qui un database di aiuto. --Vid395 (msg) 18:11, 28 nov 2011 (CET)
Ho riordinato le sezioni. Alcune esulano dalle linee guida del progetto di riferimento (es:ambulatori...), non so se sia il caso di tenerle o meno, ma mi paiono notizie utili trattandosi di un piccolo comune. Fammi sapere.
Per quanto riguarda la sezione leggende non l'ho scritta io, quindi non posso prendermi la responsabilità di toglierla. Magari prova a contattare l'Utente:Arzino, che ha creato la sezione, e vedi se e cosa sia opportuno fare.
Per quanto riguarda le espressioni POV, ti prego di inserire i template Template:Chiarire oppure Template:Citazione necessaria dove lo ritieni necessario, io posso provvedere a smorzare i toni, inserire note ecc. Magari specifica nell'oggetto della modifica il motivo della segnalazione prima di salvare la pagina. Questo tanto per sapere i punti che ritieni carenti.
Lavorerò sulla lista dei sindaci, anche se il link non mi sembra molto utile ad una prima occhiata. Vedo quanto indietro riesco ad arrivare e che fonti riesco a portare. Poi farò sapere.
A disposizione
--Gregorio Spanovitz (msg) 20:39, 28 nov 2011 (CET)
- Seleziona anagrafe....ho inserito una data a caso (01/01/2000) ed ho scoperto che il sindaco di Pianzano era tal sig. De Biasio Luciano....con questo sito ho aggiunto un po' di storia amministrativa del mio comune. Se trovi difficoltà fammi sapere. Evidenzierò a breve le espressioni a mio parere POV. --Vid395 (msg) 21:03, 28 nov 2011 (CET)
- Ho dato una scorsa veloce alla voce e la prima cosa che balza all'occhio è che mancano fonti attentibili a tutte le sezioni. In aggiunta ai commenti precedenti, secondo me apporterei le seguenti modifiche:
- - Storia: creerei una voce apposita Storia di Pinzano, lasciando nella voce principale solo un breve riassunto;
- - Monumenti e luoghi di interesse: manca la suddivisione per edifici religiosi, i civili e i miltari;
- - Leggende: le eliminerei;
- - Personalità: cercherei di creare almeno una biografia ai due personaggi mancanti;
- - Cultura: mancano le sottovoci Biblioteche, Scuole, eccetera;
- - Geografia Antropica: manca completamente.
- - Aeroporti: toglierei il riferimento in quanto non sono presenti nel territorio comunale.
- - Note: poche note fanno riferimento alla bibliografia. --Massimo Telò (msg) 10:35, 29 nov 2011 (CET)
- Concordo anch'io sulle note; inoltre:
- - Per integrare quanto appena detto da Massimo Telò, eliminerei non solo la sezione aeroporti, ma anche dogane, autostrade e frontiere, oltre che i cenni alle stazioni di Casarsa e Gemona. Non è tanto un problema di essere o non essere entro i confini comunali, ma queste strutture troppo distanti per poterle definire importanti per Pianzano
- - Va rimossa senza dubbio la sezione sugli uffici postali (come specificato nelle linee guida)
- - Anche per gli ambulatori sarei un po' dubbioso; si potrebbe però creare un unico paragrafo (discorsivo) sulla sanità citando gli ospedali più vicini e le strutture di cui dispone il comune
- - Sarebbe anche auspicabile sviluppare in maniera discorsiva quei paragrafi limitati a meri elenchi (per esempio, in Percorsi e piste ciclabili e Escursioni gli itinerari vanno un po' descritti, riportando le caratteristiche geografiche e punti notevoli)
- - Il paragrafo cucina non sembra elencare le particolarità gastronomiche del paese (a parte le balote), ma è piuttosto un riassunto generico sulla cucina friulana.
--Fras.Sist. (msg) 16:59, 29 nov 2011 (CET)
- Cerco di rispondere puntualmente a Massimo:
- - Fonti. Le fonti di tutto quello che ho scritto sono i libri in bibliografia (se no, le ho messe nelle note). E' a questo che servono le bibliografie (Aiuto:Cita le fonti). Dovevo mettere una nota ogni frase? In ogni caso, penso sia corretto che sia il valutatore, sia chiunque altro possano usare i template Template:Chiarire oppure Template:Citazione necessaria dove ritengono necessario aggiungere una fonte o porre in dubbio un contenuto.
- - La sezione storia è già molto riassuntiva: non la ritengo troppo lunga per stare dove sta, e non sarei affatto in grado di farne un ulteriore riassunto. Poi una voce a se stante per 'storia di Pinzano al Tagliamento' non mi sembra molto enciclopedica, a meno che non si voglia fare un lavoro molto più approfondito.
- - Provvederò a creare la suddivisione.
- - Per la sezione leggende ho già risposto sopra, qui penso che la responsabilità spetti al valutatore.
- - Personalità: intendi dire di creare delle voci per Basaglia e Lenarduzzi? E' un'idea, ma eventualmente da considerare più avanti. Personalmente al momento io non avrei nè tempo nè fonti, almeno per ora. Si tratta comunque di personaggi non importantissimi, in ogni caso che abbiano o meno la loro voce mi sembra irrilevante ai fini della valutazione.
- - Creerò le sottovoci, parte delle informazioni sono già contenute in economia. Comunque l'osservazione mi pare giusta.
- - Geografia antropica: la sezione non manca, ma coincide con frazioni e località. Questo per evitare di fare una sezione con un'unica sottosezione, cosa piuttosto brutta. Qui si tratta di una questione di stile piuttosto complicata, chiedo il parere di tutti: può una sezione avere una sola sottosezione? Io per evitarlo ho trasformato la sottosezione in sezione, non so se ho fatto bene. Vedi la voce di qualità Lazise.
- - La stessa osservazione si potrebbe estendere a ospedali, frontiere, autostrade. Non sono nel comune, ma le più vicine. A me paiono informazioni utili, in ogni caso possiamo discuterne, e sentire il parere del valutatore.
Per le osservazioni di Fras.Sist: sinceramente non ho aggiunto io tutti quei paragrafi su ambulatori, frontiere ecc, ma ritengo che siano utili. Io non posso prendermi la responsabilità di dire: li elimino. Quindi aspetto di sentire il valutatore, che spero tenga conto di tutti i pareri. Idem per "cucina", però anche secondo me è inutile (la balote, tra l'altro, non è di Pinzano: l'avevo tolta ma è stata reinserita. Forse mi sbaglio io?). E' un'idea quella di mettere gli elenchi in forma discorsiva, però anche quelli non li ho fatti io e se dovessi riscriverli cambierei il contenuto. Non si può non tenere conto del parere di Utente:Arzino, che ha fatto gli elenchi. Casomai le modifiche dovrebbe farle lui, se le fa qualcun'altro bisognerebbe avere il suo consenso ed avere pareri di altri utenti. --Gregorio Spanovitz (msg) 17:33, 29 nov 2011 (CET)
- Giustissimo aspettare più pareri possibili prima di apportare modifiche radicali. Intanto, però, ho rimosso gli uffici postali, come scritto esplicitamente nelle linee guida quelli proprio non ci possono stare. --Fras.Sist. (msg) 18:52, 29 nov 2011 (CET)
- Ho apportato alcune modifiche e inserito alcuni Wikipedia:Cita le fonti. In Altre fonti ho inserito il nuovo Template che dovrebbe essere completato con l'anno di pubblicazione e a cura di chi è stato edito. Per quanto riguarda i Personaggi illustri ho visto con Google che sono reperibili diverse notizie sullo scultore Vittorio Basaglia, per cui non ti sarà difficile creare la voce apposita. --Massimo Telò (msg) 22:11, 29 nov 2011 (CET)
- Per quanto riguarda la sezione leggende intorno al castello di Pinzano, l'ho inserita perchè ritengo possa essere interessante per il lettore e possa definire la cornice sociale e culturale del paese. Ho notato inoltre numerosissimi "citazione necessaria" privi di senso. Serve forse una citazione per dire che l'Ossario gode di una splendida vista sul fiume Tagliamento? Dai, stiamo sfiorando il ridicolo. Mi sembra che ci stiamo accanendo un po troppo contro questa voce. Ho inoltre inserito una fonte generale (fonte 22) per la sezione "Castello di Pinzano". E' un video realizzato dall'ecomuseo regionale Lis Aganis che illustra la storia del castello. Per quanto riguarda la rimozione degli uffici postali sono d'accordo, non erano enciclopedici a quanto pare. Lascerei comunque le stazioni di Gemona del Friuli e quella di Casarsa. Infatti, la popolazione di Pinzano, raramente si serve della stazione del comune (a causa dei pochi treni circolanti) e le stazioni di riferimento sono appunto Casarsa e Gemona del Friuli. Non vedo perchè toglierle, dato che nelle pagine di molti comuni è stata fatta la stessa cosa. Per gli ospedali e gli ambulatori si, sono d'accordo a sistemare il paragrafo. La cucina a me sembra a posto. La Balote, tuttavia, veniva fatta anche a Pinzano, non solo a Clauzetto. Così come la troviamo anche a San Rocco di Forgaria e a Pielungo e San Francesco.
--Arzino (msg) 11:27, 30 nov 2011 (CET)
- Sono d'accordo sulle stazioni, ma rimangono i miei dubbi sulle sezioni Aeroporti (distanti dai 70 ai 120 km!) e Frontiere (distanti da 54 ai 91 km). È proprio necessario riportarle? --Fras.Sist. (msg) 15:55, 30 nov 2011 (CET)
Fonti
Adesso ho solo dato un'occhiata veloce, ma oggi e nei prossimi giorni mi dedicherò a reperire le fonti nei passaggi richiesti. Ho visto che Arzino ha sollevato delle obiezioni, e credo abbia ragione a ritenere che non sia necessaria una fonte per dire che dall'Ossario si gode una spettacolare vista sul Tagliamento. Tuttavia lo invito (e con lui chiunque altro utente) a discutere caso per caso le citazioni "inutili" per giungere al massimo consenso possibile. Personalmente, se troverò richieste di citazioni non appropriate le porterò in questa discussione chiedendo il parere degli utenti coinvolti, ed in particolare quello del valutatore. Grazie --Gregorio Spanovitz (msg) 12:14, 30 nov 2011 (CET)
Ho sistemato la sezione storia con tutte le citazioni richieste, tranne due:
1- Cividale capitale del Ducato del Friuli: questa è una nozione storica generale, che non riguarda nello specifico Pinzano. Inoltre basta leggere alla voce Cividale per trovare le informazioni richieste.
2- "il legame della famiglia friulana con la Serenissima sarebbe durato fino alla decadenza di quest'ultima". Anche qui, è un'informazione che dovrebbe essere riportata sulla voce Savorgnan. Io ho scritto così perchè, come si legge proseguendo la voce, il possesso del castello di Pinzano (e di molti altri) è spettato a questa famiglia fino alla caduta della Repubblica di Venezia. Si tratta quindi di un semplice parallelismo di date. Ho infatti attestato con una fonte (come richiesto) che "nel 1809 Antonio Savorgnan, oberato dai debiti, vendette il castello, che attraverso alterne vicende cadde verso la metà del secolo in stato di abbandono e non venne più abitato".
Aspetto i vostri pareri. --Gregorio Spanovitz (msg) 15:12, 30 nov 2011 (CET)
CD ROM
per il CD ho dovuto sostituire il template "cita disco" con quello "bibliografia", perchè il primo non mi consentiva di citare l'opera nelle note. Vi prego di non sostituire il template, --Gregorio Spanovitz (msg) 20:53, 30 nov 2011 (CET)
Cronologia sindaci
Purtroppo lo strumento segnalato dal valutatore regredisce fino al 1985. E' un po'poco per una cronologia ben fatta, molte voci arrivano indietro fino all'unità d'Italia. Io cerco altre fonti, se non dovessi trovarle varrebbe la pena di mettere dentro le 4 o 5 amministrazioni precedenti? Aspetto il vostro parere. --Gregorio Spanovitz (msg) 12:10, 1 dic 2011 (CET)
- Premesso che in un'altra vdq relativa ad un comune è inserita solo l'amministrazione in carica io inserirei comunque i dati disponibili del sito amministratori.interno....anche se la cronologia risulterà incompleta potrebbe comunque essere di spunto per qualche altro contributore per proseguire il lavoro.--Vid395 (msg) 12:22, 1 dic 2011 (CET)
Cucina
ho integrato un po'la sezione e messo una fonte. Resta il dubbio se la sezione sia da tenere o meno: in effetti non ci sono specialità esclusive di Pinzano. --Gregorio Spanovitz (msg) 16:23, 3 dic 2011 (CET)
- Viste anche le altre vdq relative a comuni suggerisco di lasciarla. P.S. visto il lavoro fatto in questi giorni ti chiedo di avvisare quando ritieni concluse le revisioni affinchè si possa chiudere la valutazione. --Vid395 (msg) 16:39, 3 dic 2011 (CET)
Prima di chiudere la valutazione
Oggetto di possibili modifiche prima di chiudere la valutazione:
- Ci sono (in "storia") due template "citazione necessaria" che ritengo superflui. Chiederei al valutatore di esaminarli, ed eventualmente di decidere se eliminarli o richiedermi di cercare la citazione.
- La cronologia dei sindaci: fino al 6/12 il sito è bloccato per manutenzione. Conto di inserirla entro il 10, diciamo. Non so se si può procedere comunque con la valutazione, io inserirò i dati in ogni caso.
- Sarebbe opportuno una decisione sul mantenimento delle sezioni: 4.7 Leggende (sono personalmente favorevole a mantenerla, è anche citata la fonte), Autostrade, Ferrovie, Aeroporti, Frontiere (sono dubbioso soprattutto su frontiere).
Invito chiunque a scrivere le proprie osservazioni, in vista di prendere una decisione il più possibile definitiva. --Gregorio Spanovitz (msg) 11:46, 4 dic 2011 (CET)
- Altra osservazione: la sezione sui cognomi la eliminerei in quanto la fonte citata non è affidabile. Si tratta di un sito creato a fini pubblicitari (italia.indettaglio.it) che stima la numerosità di un cognome moltiplicando i dati presenti negli elenchi telefonici per il numero medio di componenti familiari. Molto poco serio! --Fras.Sist. (msg) 10:38, 8 dic 2011 (CET)
Per concludere celermente la valutazione, alla luce di quanto emerso, segnalo le seguenti (ultime) considerazioni:
- eliminare (ed eventualmente reinserire quando sarà disponibile la citazione) le due affermazioni presenti non referenziate;
- elimianare la sezione cognomi in accordo con il rilievo mosso da Frassionsistematiche. --Vid395 (msg) 14:59, 10 dic 2011 (CET)
Fatto. Dovrebbe essere tutto a posto, ora. Sarebbe opportuno modificare il livello di qualità della voce da buono a completo, dato che mi pare non ci siano più problemi di fonti. Grazie a tutti, --Gregorio Spanovitz (msg) 17:51, 10 dic 2011 (CET)
| Risultato della valutazione di Qualità | |
|---|---|
 |
La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo. |
| Commenti: | Voce notevolmente ampliata, referenziata ed adeguata alle convenzioni del progetto di riferimento |
| Valutatori: | Vid395 |
Aeroporti e frontiere
Scusate la pignoleria, ma non abbiamo più preso il mano il discorso di aeroporti e frontiere. Visto che distano decine, se non centinaia di km, è necessario citarle? --Fras.Sist. (msg) 12:54, 16 dic 2011 (CET)
La mia opinione è di togliere le frontiere (perchè non ci sono sulle linee guida del progetto); per quanto riguarda gli aeroporti la cosa andrebbe discussa. Aspetto il parere dell'utente Arzino in particolare. --Gregorio Spanovitz (msg) 12:01, 18 dic 2011 (CET)