Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Pietra di Bismantova

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Pietra di Bismantova.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	ary29 (msg))
Valutatori:	Adert (msg

Non ci sono problemi che portino ad una bocciatura immediata --Adert (msg) 12:20, 23 apr 2011 (CEST)

Dopo aver letto attentamente la voce, ritengo che soddisfi ampiamente i criteri per le VdQ. Sicuramente risulta essere ben scritta e ben documentata. Se possibile, proporrei di inserire gli ISBN in bibliografia (io non li ho trovati) e magari mettere qualche nota a fonti cartacee. --Adert (msg) 19:55, 23 apr 2011 (CEST)

I libri citati in bibliografia non hanno ISBN, nemmeno sul catalogo OPAC (1 e 2). Per quanto riguarda le fonti cartacee, Il Cusna è una fonte cartacea, è il giornale della sezione CAI di Reggio Emilia. Ho indicato il PDF per comodità di consultazione, visto che era disponibile in rete. ary29 (msg) 13:39, 26 apr 2011 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Ok, credo che la voce possa entrare nelle VdQ, vediamo se altri utenti la pensano diversamente.
Valutatori:	--Adert (msg) 14:00, 26 apr 2011 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le VdQ perché IMHO vengono rispettati i requisiti. --Bonty - tell me! 14:59, 26 apr 2011 (CEST)

* Molto negativo: uno delle principali prerogative e' la sua geologia, non e' riportato il nome della formazione geologica a cui appartengono le calcareniti e le marne, la datazione miocene e' molto vaga, idem la descrizione del contenuto fossilifero, entrambi buone per un depliant da Pro loco, non per una enciclopedia. Inoltre fonti debolissime ed i due libri riportati in bibliografia non sono citati nel testo.--Bramfab Discorriamo 16:11, 26 apr 2011 (CEST)

Negatività risolta dopo ottimo intervento di Roberto Mura --Bramfab Discorriamo 22:08, 28 apr 2011 (CEST)

Per la parte geologia aspettiamo un contributore che ne sappia più di me :-) Per quanto riguarda la sezione Bibliografia, non mi risulta che sia riservata ai testi citati nel corpo della voce, che già compaiono nella sezione Note tramite l'uso di ref e references. ary29 (msg) 11:12, 27 apr 2011 (CEST)

Quale sarebbe la ratio di avere una bibliografia di soli testi non utilizzati per la scrittura della voce, sopratutto quando tutta la voce risulta basta su citazioni di fonti deboli?--Bramfab Discorriamo 11:38, 27 apr 2011 (CEST)

In generale, nella struttura tipica di una voce, il capitolo Note precedente il capitolo Bibliografia. Io mi sono sempre mossa così: sotto Bibliografia metto i testi che conosco sull'argomento in questione, se non sono già presenti sotto le Note, così evito i doppioni. Non ne faccio una questione di fortezza o debolezza di fonti, piuttosto di organizzazione dei contenuti. Se un testo è già citato nelle note, magari con una decina di rimandi, per me non ha senso replicarlo sotto la bibliografia. ary29 (msg) 12:54, 27 apr 2011 (CEST)

Non e' un doppione: la bibliografia e' una cosa ossia un elenco ordinato e completo di dati sui testi, i riferimenti sono indicazioni puntuali su dove i testi sono utilizzati. Avviene lo stesso nei libri di carta.--Bramfab Discorriamo 13:16, 27 apr 2011 (CEST)

Ho inserito il nome della formazione e ho focalizzato meglio i piani del Miocene. Non essendo una zona a me nota, non ho dati; occorrerebbe una carta geologica dell'area, provo a fare qualche ricerca ma, da naturalista, mi sembra una regione geologicamente interessante e sicuramente molto studiata. Su Google Scholar appaiono delle pubblicazioni, non tutte però liberamente accessibili. --Roberto Segnali all'Indiano 19:40, 28 apr 2011 (CEST)

Ho recuperato la carta geologica della zona e ho inserito informazioni sul contenuto fossilifero, più altre informazioni. Si è presentato il link rosso a potenza (geologia) (reso redirect a strato), un problema che però esula dal contenuto di questa voce, essendo di carattere molto più generale (ed è comunque importante sanare questa lacuna per Wikipedia quanto prima). --Roberto Segnali all'Indiano 20:17, 28 apr 2011 (CEST)

Procedura finita, la voce diventa di qualità. Bravissimo Roberto che ha eseguito la richiesta di Bramfab. Il problema della bibliografia è noto da tempo e, non essendoci una linea guida da seguire, o comunque consenso sulla cosa, non rappresenta un ostacolo alla chiusura della segnalazione. --Bonty - tell me!09:47, 3 mag 2011 (CEST)