Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Alejandro

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Alejandro.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Nick G (msg) 12:07, 28 apr 2012 (CEST)
Valutatori:	--Michele104 (msg) 15:07, 1 giu 2012 (CEST)

Piano con le proposte di qualità, Nick! Non riesci a starci dietro poi, ne hai almeno 6 in candidatura. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 14:20, 28 apr 2012 (CEST)

Allora, io avevo monitorato la voce prima delle grandi modifiche, e devo dire che è un po' peggiorata come qualità, ma non c'è niente di irrealizzabile per farla entrare. Ecco le cose da fare:

• Come in Lady Gaga, aggiungere i cita web Fatto
• Ampliare la sezione premi, che è veramente molto corta... Fatto
• Riguardare la sezione "Esecuzioni dal vivo", perché è senza fonti e correggere alcune errori come "Tempo fa" (quando?) Fatto
• togliere i wikilink rossi (compresi quelli della sezione "Note") Fatto
• scegliere se utilizzare "..." o <<...>>, perché sono presenti entrambi Fatto
• correggere errori come "il The Monster Ball Tour" e aggiungere i corsivi ai nomi degli album e dei singoli Fatto
• ho notato che nelle critiche sono presenti alcuni nomi di giornali o siti Internet non in corsivo, bisogna correggere Fatto

Se mi viene in mente qualcos'altro aggiungerò... --Michele104 (msg) 15:07, 1 giu 2012 (CEST)

Devo togliere anche i wikilink rossi che ci sono nella sezione "Note"? --Nick G (msg) 15:22, 1 giu 2012 (CEST)

Ho aggiunto qualche premio vinto nella sezione premi, ma sono veramente pochi i premi vinti (vedi qui)... aggiungo anche le nominations? --Nick G (msg) 16:54, 1 giu 2012 (CEST)

non è che devi aggiungere le nominations per far vedere che lei è brava, penso che di nomination al massimo tu possa mettere quelle dei grammy essendo i premi più importanti della musica--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 21:01, 1 giu 2012 (CEST)

Allora lascio così com'è visto che Alejandro non è mai stato nominato ai grammy.. --Nick G (msg) 21:13, 1 giu 2012 (CEST)

Più avanti leggerò la voce e farò piccole correzioni. --Michele104 (msg) 14:33, 5 giu 2012 (CEST)

Ho controllato la voce e corretto alcuni errori. Se non ci sono obiezioni, nei prossimi giorni darò la mia valutazione positiva. --Michele104 (msg) 15:22, 8 giu 2012 (CEST)

Se non ci sono particolari problemi, sono propenso a dare il titolo di VdQ a questa voce... Chi vuole fare delle critiche alla voce lo faccia...--Michele104 (msg) 17:56, 9 giu 2012 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Valutatori:	Michele104 (msg) 17:56, 9 giu 2012 (CEST)

Contrario La formattazione grammaticale è sbagliata in alcune frasi si usano gli apostrofi al posto delle virgolette per il discorso indiretto e invece degli apici vengono usate le virgolette, ci sono frasi come "Lady Gaga ha eseguito il brano anche nel suo terzo tour mondiale, il Born This Way Ball Tour, che si trotrarrà tra il 2012" e in più la sezione "il brano" non ha senso è come se fosse fatta su rumour. Il multiplatino sul template va segnato con un 2 tra parentesi essendo un doppio disco di platino aggiungo la fonte 27 porta alla home del times quindi è errata--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 18:22, 9 giu 2012 (CEST)

Dopo una superficiale lettura della voce direi che sono da rivedere: la sezione successo commerciale, che manca di fonti in alcuni punti; le varie traduzioni e il testo in generale (trotrarrà non so che lingua sia, ma sicuramente non è italiano); le due prime sezioni "Il brano" e "La musica", dovrebbero essere un'unica sezione, ovvero "Composizione e pubblicazione"; le descrizioni, come quella del video e dell'esibizione al tour, sono troppo dettagliate, non serve fare la cronaca minuto per minuto. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 18:33, 9 giu 2012 (CEST)

Ho corretto alcune piccole cose che avete detto, ma mi sembra giusto che il resto lo faccia il proponente della voce. --Michele104 (msg) 18:37, 9 giu 2012 (CEST)

Michele dimmi quali sono le cose che hai corretto così faccio le altre! --Nick G (msg) 10:15, 10 giu 2012 (CEST)

Ho unito Il Brano e La Musica in una sola sezione e ho corretto il multiplatino --Michele104 (msg) 15:16, 10 giu 2012 (CEST)

Io ho aggiunto le fonti che mancavano nella sezione "Successo commerciale". --Nick G (msg) 16:09, 10 giu 2012 (CEST)

[rientro] Segnalo che le note 58 e 59 non funzionano--Andrea Coppola 20:28, 10 giu 2012 (CEST)

Soltanto la nota 59 non funzionava.. l'ho tolta e non l'ho sostituita con un'altra nota perchè la 58 corrisponde a quello che c'è scritto nel testo e non penso ne serva un'altra... --Nick G (msg) 20:43, 10 giu 2012 (CEST)

Favorevole --GiordyGaga96 (msg) 09:43, 11 giu 2012 (CEST)

Siamo sicuri che un utente con dieci edit alle spalle possa votare una voce? --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 11:36, 11 giu 2012 (CEST)

Infatti non l'ho molto contato visto che avete trovato errori. --Michele104 (msg) 11:48, 11 giu 2012 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Annullo voto perché stessa persona del proponente. --Zero6 ✉ 15:34, 12 giu 2012 (CEST)

Contrario Dando un primo sguardo superficiale la voce è visivamente brutta: le prime due sezioni sono piccole, poi si passa alla sezione video che è estremamente dettagliata. Per quanto mi riguarda si dovrebbe dare piu spazio alle critiche sulla canzone che sul video (la sezione è così grande che si potrebbe fare uno scorporo). Poi non capisco l'utilità dell'immagine che presenta l'andamento in francese (?!?!) della classifica australiana; è una delle foto più inutili e senza senso che abbia mai visto in una pagina di wikipedia. Oltre alla critiche vorrei far notare al valutatore che la valutazione è da rivedere --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 11:21, 11 giu 2012 (CEST)

So perfettamente di quel punto, solo che nessuno rispondeva ai miei appelli e allora ho deciso di dare valutazione positiva, così almeno qualcuno rispondeva. --Michele104 (msg) 11:25, 11 giu 2012 (CEST)

Ma scusa stai scherzando? Cioè ci sono altri metodi, come ad esempio segnalare la voce nella discussione delle VdQ o in quella del progetto musica. Alla fine la voce subirà la stessa sorte delle altre pagine proposte da Nick G. Inoltre ti vorrei far notare che la pagina era da bocciatura rapida da subito, perchè era piena di frasi come questa: Alejandro ha ricevuto un'ottima accoglienza negli Stati Uniti, penetrando nelle prime dieci posizioni --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 11:34, 11 giu 2012 (CEST)

Quel "penetrando" è stato corretto, mi risulta. E poi, l'immagine dell'andamento in Australia mi sembra molto chiaro, cosa ti cambia se è in francese? --Michele104 (msg) 11:40, 11 giu 2012 (CEST)

Quello era un esempio, per dimostrare in che stato era la voce, inoltre ne approfitto anche per invitare Nick G a rileggersi anche cento volte la voce per realizzare delle traduzioni comprensibili. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 11:38, 11 giu 2012 (CEST)

Io non parlo francese e credo che con paint l'immagine si possa modificare in poco tempo. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 11:42, 11 giu 2012 (CEST)

La sezione critica va bene così com'è visto che anche su en.wiki la sezione è così "piccola". Le uniche critiche esistenti sono quelle che ci sono scritte. --Nick G (msg) 11:37, 11 giu 2012 (CEST)

E allora? Prima di tutto i criteri della wiki en sono diversi e poi non sono le uniche esistenti, ne potrei trovare altre dieci di recensioni se volessi. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 11:40, 11 giu 2012 (CEST)

Te ne trovo anche 10000000 di critiche su Alejandro, ma dovremo creare una pagina a parte! :D --Michele104 (msg) 11:42, 11 giu 2012 (CEST)

Vorrei precisare che sopra ho scritto critica, ma mi riferivo anche alla produzione =)--Kekk0-M3r3q Talk^to^me 11:44, 11 giu 2012 (CEST)

Dov'è che dovrebbero essere fatte delle traduzioni comprensibili? --Nick G (msg) 11:47, 11 giu 2012 (CEST)

The Edge of Glory --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 11:49, 11 giu 2012 (CEST)

Aaaah...! Pensavo ti riferissi ad Alejandro!!! --Nick G (msg) 11:50, 11 giu 2012 (CEST)

E te lo consiglia uno che faceva di peggio --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 11:52, 11 giu 2012 (CEST)

Ahahahah! Va bene quando la valutazione sarà terminata mi occuperò di Edge of Glory! :) --Nick G (msg) 11:54, 11 giu 2012 (CEST)

Mi sembra che manchi solo da correggere la formattazione grammaticale e aggiungere alcune critiche del video, se non mi sbaglio... Correggetemi se mi sono dimenticato qualcosa! --Michele104 (msg) 11:57, 11 giu 2012 (CEST)

Si, le critiche del mio commento. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 11:58, 11 giu 2012 (CEST)

Aggiunto! --Michele104 (msg) 12:00, 11 giu 2012 (CEST)

Kekkomereq e Not_That Kind, i vostri pareri negativi sono ancora validi o sono stati superati con la correzione del testo? --Zero6 ✉ 21:02, 11 giu 2012 (CEST)

Ho corretto la formattazione grammaticale, Nick G deve inserire alcune critiche sul video (a mio parere sono più che sufficienti quelle che ci sono ora) --Michele104 (msg) 12:25, 12 giu 2012 (CEST)

Sono più che sufficienti anche per me... non so se per gli altri va bene ma io lascerei così.. --Nick G (msg) 14:57, 12 giu 2012 (CEST)

Ma scusate io leggo un "favorevole" da parte di giordygaga96 quando giordygaga96 è sempre nick g con un altro account ma siamo sicuri che si può fare questa cosa? Per il resto a parte che michele104 da valutatore ha un solo edit in meno sulla pagina del proponente non ho obiezioni, gli errori li ha corretti michele104, però io controllerei la regolarità di questa proposta aggiungo sono d'accordo con kekkomereq il video è più una telecronaca mentre le altre sezioni sono un pò corte, deludenti direi...Ampliarle o unificarle sarebbe meglio--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 15:19, 12 giu 2012 (CEST)

Allora, bravo che l'hai fatto notare. Ho annullato il voto positivo e ammonito Nick G. Riguardo Michele, ad oggi ha 790 edit ed ha effettuato la prima modifica il 22 febbraio 2012. Bisognerebbe vedere quanti edit aveva al 1° giugno, ma non penso meno di 500 (cifra sotto al quale non posso fare il valutatore). Faccio anche delle verifiche su Nick G e vi faccio sapere. --Zero6 ✉ 15:49, 12 giu 2012 (CEST)

No scusa forse mi sono espressa male, intendo che su questa voce, su alejandro, nick g che è il proponente ha un solo edit in + rispetto al valutatore, cioè se il valutatore crea/sistema la pagina che valutatore è?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 15:58, 12 giu 2012 (CEST)

Stando così le cose, propongo di annullare la valutazione visto che è consigliabile che il valutatore "non abbia in precedenza contribuito in modo sostanziale allo sviluppo della voce". --Zero6 ✉ 15:58, 12 giu 2012 (CEST) Mi è partito il click su salva erroneamente. Ho guardato i contributi, Michele è intervenuto nella voce dal 28 aprile, tutto sommato è accettabile. --Zero6 ✉ 16:02, 12 giu 2012 (CEST)

Io al primo di giugno avevo più di 500 edit, ne sono sicuro. E poi, non mi sembra di aver contribuito in modo eclatante alla voce, come ho fatto in Lady Gaga (lì ho bocciato la voce). Comunque, solo la sezione critica si può reputare corta, perché Alejandro non ha vinto molti premi. A parte questo, non ero a conoscenza della doppia identità di Nick G, e sono molto sorpreso perché non mi sono accorto di niente... --Michele104 (msg) 16:09, 12 giu 2012 (CEST)

Va bene mi avete scoperto.. ma comunque era già stato detto da Michele che il voto non sarebbe stato contato quindi.. poi come ha già detto Michele non mi ha aiutato molto perchè la maggior parte l'ho fatto io e l'unica cosa che ha fatto e che gli ho chiesto personalmente è stato quello di sistemare i discorsi diretti e indiretti, ninete di più.. Comunque sia, mi scuso con tutti voi per la storia dell'altro account, non si ripeterà più... Comunque ripeto a parer mio la sezione critica del video è abbastanza ampia. --Nick G (msg) 16:21, 12 giu 2012 (CEST)

Io avevo già dei sospetti su Nick G (AccendiLaLuce sicuramente ricorderà il mio messaggio cancellato sulla sua talk) ma ora fortunatamente si è risolto tutto. Vorrei precisare che io parlavo della critica della canzone non del video dato che quest'ultima è enorme ed è da accorciare (come tutta la sezione video). Oltre a questo è ancora presente quell'inutile immagine della classifica. Se propio volete aggiungere qualcosa aggiungete nella critica del video una tabella del genere. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 17:37, 12 giu 2012 (CEST)

An, ok. Io avevo capito fin dall'inizio che la critica era riferita al video! Va bene, per questo sono con te... Una critica in più sul brano non guasta. Ho visto che c'è qualche critica in più nella Wikipedia in spagnolo e in francese, si potrebbe tradurre da lì. Adesso elimino la tabella, visto che ti sta così indigesta! --Michele104 (msg) 17:42, 12 giu 2012 (CEST)

Ho aggiunto qualche critica nella sezione e accorciato un po' la sezione "Video" e "critica del video".. fatemi sapere se può andare.. Per la tabella io non ho trovato nulla.. :( --Nick G (msg) 22:10, 12 giu 2012 (CEST)

Insomma? Di qualità o no? --Nick G (msg) 20:55, 16 giu 2012 (CEST)

Serve qualcuno che dica esplicitamente che la voce è di qualità... --Michele104 (msg) 13:40, 17 giu 2012 (CEST)

Per me ora è di qualità (e sono abbastanza severa). Cosa devo fare, visto che non ci ho capito niente con tutte queste riforme delle vdq? ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 21:16, 17 giu 2012 (CEST)

In teoria niente, ora dovrebbe essere archiviata la procedura, visto che hai espresso voto a favore della qualità... --Michele104 (msg) 21:21, 17 giu 2012 (CEST)

Vorrei far ricordare che non basta un solo utente, ma più utenti oltre al valutatore devono ritenere la voce di qualità. E qui l'unica che si è espressa a favore sembra essere Merynancy. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 20:21, 18 giu 2012 (CEST)

No. Oltre al valutatore, ALMENO un utente deve esprimersi favorevole. Quindi Merynancy basta. Potrei pure archiviare io, ma se impara qualcun'altro è meglio perché è un lavoro un po' noioso. --Zero6 ✉ 20:30, 18 giu 2012 (CEST)

Non per essere pignola ma "Durante questa fase, anche altri utenti sono fortemente invitati ad esprimere i loro giudizi sulla voce, utilizzando gli appositi template Favorevole o Contrario, e a segnalare eventuali criticità" non parla di uno ma dice altri. Forse gli utenti che hanno segnalato problemi dovrebbero dare ora, che in teoria i problemi sono risulti, il giudizio favorevole o contrario per non creare confusione. Anche perché così ci sono un "no" e un "sì". --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 20:40, 18 giu 2012 (CEST)

Si ma alla fine conta che è necessario che almeno un altro utente dichiari con un esplicito e motivato commento di essere favorevole alla tua decisione, positiva o negativa che sia. --Zero6 ✉ 20:45, 18 giu 2012 (CEST)

Io non ho per niente chiaro questo punto... Comunque leggendo la valutazione dice che serve solo un utente, poi non so... Mi sembra che le critiche poste siano state corrette. --Michele104 (msg) 21:41, 18 giu 2012 (CEST)

Allora ok, visti però i dubbi e visto che dopo il parere del valutatore del 9 giugno ci sono stati molti commenti, facciamo 7 giorni da ora. --Zero6 ✉ 22:05, 19 giu 2012 (CEST)

Nota N°. 75

La nota n° 75 non è funzionante, riporta errore... Pregasi cortesemente di mettere a posto...-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 14:42, 11 mag 2012 (CEST)

Fatto --Michele104 (msg) 14:51, 11 mag 2012 (CEST)