Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Via col vento (film)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Via col vento (film) (inserimento)

Segnalazione – vota

Motivazione:Ho lavorato su questa voce per renderla ampia e completa, tratta tutti gli aspetti sul film. Ha tutte le fonti dovute e contiene la bibliografia oltre ad immagini. --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 12:33, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

SÌ vetrina
  1. Come da segnalazione --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 13:04, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]
  2. Fatta con passione e competenza. Bravissimo. --Cristiano 64 13:33, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]
  3. ĦeИЯyKusSu sindiguBenei in bidda à si scraffiri 14:33, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]
  4. La voce è senz'altro buona e approfondita! Sistemerei al limite qualche frase, soprattutto nella seconda metà, aggiungendo (o togliendo) delle virgole e risistemando alcune minuzie. Nel complesso, mi è piaciuta molto. --Roberto 17:02, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]
  5. --Lãzîalë93 ...Ekkime! 20:06, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]
  6. --Un pò di link rossi in tabella, però la voce di per sè và bene Gigi er Gigliola 21:43, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]
  7. --Terrasque NoThInG tO sAy? 23:42, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]
  8. Dopo le sistemazioni è migliorata --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 10:12, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]
  9. --Antonio La Trippail censore mascarato 12:56, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]
  10. Adesso va bene. --私は Oni Link 異名第４十丸 20:12, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]
  11. Ottima voce --Pentauro 11:08, 31 dic 2007 (CET)Pentauro[rispondi]
  12. Merita --Charles Foster Kane---Rosebud 19:36, 31 dic 2007 (CET)[rispondi]
  13. -- Xander  サンダー 15:30, 1 gen 2008 (CET)[rispondi]
  14. Migliorata, ma ne ero sicuro--AnjaManix 01:40, 2 gen 2008 (CET)[rispondi]
  15. Ottima voce...forse si poteva solo aggiungere qualcosina di più sulla parte della critica e delle influenze Marko86 13:09, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]
  16. Ottima voce complimenti a chi ha collaborato per crearla. AlexanderVIII il catafratto 13:12, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]
  17. Iskal 14:41, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]
  18. venuto a conoscenza della correzione modifico il mio voto --Sergejpinka discutiamone 09:31, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]
    Brískelly - Contattami 21:13, 9 gen 2008 (CET) Dopo una revisione alla voce mi sono accorto di vari errori. Brisckerly la mia risposta sarà un morso, postino :) 13:31, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]
  19. Ottima voce --Claudio casanova(forza Inter) (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 22:39, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]
  20. --Blatta 11:53, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]
  21. --DarkAp89Buon 2008 - よい2008 年 16:21, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]
NO vetrina
Assolutamente no. Vedere sotto per ulteriori dettagli. -- 私は Oni Link   異名第４十丸   segui il vaglio dei Led Zeppelin  17:37, 28 dic 2007 (CET)Now, it's much better! Cambio voto.[rispondi]
Nella sezione Bibliografia, manca il template che mostra la lingua nella quale è stato scritto il libro. E' un piccolo errore, ma per entrare in vetrina, penso che prima si debba correggerlo. (✔ Fatto--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 08:53, 7 gen 2008 (CET)) --Sergejpinka discutiamone 20:10, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]
  1. Prosa assolutamente inadeguata, semplicistica e dalla punteggiatura da rivedere.--CastaÑa 20:35, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]
  2. C'è da dire che, in una voce così ben fatta, c'è una prosa da 6 strapelato... io mi rileggerei la voce e individuerei i vari errori - soprattutto sulla punteggiatura. Brisckerly la mia risposta sarà un morso, postino :) 13:31, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]
  3. Anche se alcuni miglioramenti ci sono stati, ritengo che ci si debba lavorare ancora un po'. D'altra parte non è opportuno trasformare questa votazione in nuovo vaglio, per cui mi schiero qui. --Ermanon 17:44, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]
  4. Quoto Castagna. Peccato per la prosa e lo stile non esattamente eccelso, la voce nel complesso non è male.--Dark86 15:56, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Suggerimenti e obiezioni

Cosa posso aggiungere? Ogni suggerimento è bene accetto --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 12:39, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]
Sinceramente non saprei XD........però guardando l'introduzione delle altri voci in vetrina dalla pagina principale si vede benissimo che l'incipit è più lungo. Ti consiglio di vedere le altre voci sui film in vetrina e vedere cosa potresti aggiungere. Comunque la voce è buona ma non ho avuto il tempo di leggerla tutta. --Lãzîalë93 ...Ekkime! 15:22, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]
Ho ampliato un po' l'incipit...spero che ora vada bene --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 20:02, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]
Quello va tenuto. E' di regola --Lãzîalë93 ...Ekkime! 16:13, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]
Purtroppo bisogna tenerlo...anche io ho sempre pensato che se un paragrafo si intitola "trama" è ovvio che tratta della trama ed è inutile mettere un avviso....però le regole sono regole e bisogna rispettarle...per questo ho dovuto metterlo --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 20:35, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]
Non è vero che bisogna inserirlo: se è rindondante è sicuramente meglio toglierlo, in quanto il suo utilizzo è di evitare ti trovare informazioni che potrebbero rovinare la visione del film ad una persona. Ma se il paragrafo è "trama", allora è logico che se voglio vedermi il film non vado a leggere il paragrafo! Non è forse uno dei nostri pilastri Ignora le regole in ogni caso? -- Xander  サンダー 15:28, 1 gen 2008 (CET)[rispondi]
So di rompere le scatole ma bisogna essere obiettivi e critici, quindi:
  1. Manca di neutralità, frasi come "Nonostante la geniale intuizione di Rossella" non vanno bene
  2. Manca di tono enciclopedico, frasi come "Rossella và alla festa e lì si comporta da civetta" non vanno bene
  3. Quando si parla di Blooper indicare cosa si tratti
  4. Titoli nei paragrafi da cambiare (tipo "finalmente ricca" o parlando di cast "altri" in altro o altri attori, "Cast" parola italianizzata è al singolare ma forse proprio la parola "cast" è da cambiare)
  5. Ampliare la bibliografia con almeno uno dei dizionari dei film appena usciti, (se aspettate comprerò io prossimamente il Morandini 2008) ma questa è una critica minore.

Attualmente rimango neutrale, se il testo rimane come attualmente è voterò per il no, ma conosco quanto sappia lavorare bene il duca bianco e attendo modifiche. --AnjaManix 12:10, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]

✔ Fatto quasi tutto....ho eliminato alcune frasi non enciclopediche e poco neutrali (e chiedo a chiunque di segnalarmene altre se ce ne sono per poterle correggere). Il titolo dell'ultimo paragrafo della trama è stato cambiato ma non mi convince ancora del tutto quindi accetto suggerimenti. Ho corretto "Cast" in "Casting" che è un termine usato frequentemente in italiano (anche in altre voci di film) e che indica la selezione degli attori. Il paragrafo "altri" è stato cambiato con "Altri componenti", ho descritto in 3 parole cos'è un blooper (chi vuole approfondire può cliccare sul wikilink) --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 12:53, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]
  1. Ho corretto un po' la punteggiatura e sistemato altre piccole cose. Credo si possa usare una migliore divisone in paragrafi (l'ho fatto solo nella sezione "Riprese", credo che per la leggibilità vada esteso a tutte le sezioni). La didascalia all'immagine è sbagliata ("copertina del film"??), nelle date di uscita si parla di dilazione (?) dovuta al particolare metodo di distribuzione senza menzionare che di mezzo c'è stata la guerra mondiale. La parte critica è molto carente come anche i collegamenti esterni. In qualche modo nell'incipit si dovrebbe insistere di più sull'importanza epocale che ha avuto questo film per la storia del cinema piuttosto che esaltare il ruolo (indubbio) di Selznick per il suo successo. --Ermanon 02:11, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]
✔ Fatto --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 13:52, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]
  • Un paio di obiezioni ed un commento di puro gusto personale:
  1. la bibliografia nella forma attuale non segue nè lo stile della citazione breve, nè quella del template {{cita libro}}, almeno una delle due va scelta, vedi Aiuto:Bibliografia.
  2. la sezione Critica e riconoscimenti è piuttosto pasticciata: non dovrebbero essere mescolate cose completamente diverse, come l'inclusione nel National Film Registry o le liste dell'autorevole American Film Institute con i sondaggi delle riviste popolari o rottentomatoes.com. E riguardo i Dizionari, sarebbe meglio che le stelle/palle fossero accompagnate da una citazione-definizione a dare sostanza, es. dal Mereghetti «un film-fiume indimenticabile, un melodramma archetipico sullo sfondo di un ampio affresco storico-epico».
  3. Personalmente detesto la tabella della sezione Date di uscita e titoli internazionali che vedo proliferare nelle voci di film. La trovo una cosa da imbd.com, non da Wikipedia, nella sezione precedente Uscita e Box Office sono già presenti le info interessanti sulla distribuzione. Ma capisco che le bandierine a molti piacciano. ;) --Gawain78 14:53, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Commenti ai voti

  • La voce non rende per niente giustizia all'epocale film di Selznick: innumerevoli errori orto-sintattici (và al posto di va, ripetizioni del soggetto, segni di punteggiatura mancanti e svariate altre castronerie), la lista delle papabili Vivien è troppo lunga, l'incipit non è molto esauriente, ... Insomma, la correttezza grammaticale, logica e periodica è "da 6 e ½ su 10". La voce va completamente rivista perché anche una apparente sciocchezza come l'utilizzo di una "è" al posto di una "é" o di un "-" al posto di un "–" è in realtà l'abisso che separa una voce buona da una voce da vetrina. Mi dispiace, ma una voce una tale sfilza di palesi errori grammaticali non può entrare in vetrina. Tuttavia, spero che riuscirete a farmi cambiare idea, poiché è un'ottima voce e può fare il passo di qualità. -- 私は Oni Link   異名第４十丸   segui il vaglio dei Led Zeppelin  17:37, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]
Invito tutti i volontari a migliorare l'aspetto orto-sintattico in cui ammetto di essere carente --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 19:49, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]
Ho accorciato l'elenco delle possibili "Rosselle" togliendo alcuni nomi dall'elenco delle candidate e ho allungato l'incipit --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 20:33, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]
Corretti un po' di errori orto-sintattici --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 13:07, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]
Ho corretto un paio di errori ortografici, ora va bene. --私は Oni Link 異名第４十丸 20:12, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

Potremo evitare di evidenziare fin troppo la propria opinione? Basta scriverlo non sottolinearlo e metterlo in grande. --DarkAp89Buon 2008 - よい2008 年 16:22, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Risultato votazione

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 21 84%
Pareri contrari 4 16%
Totale votanti 25 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Via_col_vento_(film)&oldid=92909813"