Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Panthera tigris altaica

Panthera tigris altaica (inserimento)

La voce era stata giudicata di qualità dal sottoscritto (qui la discussione), ritengo tuttavia che abbia i requisiti per entrare in vetrina (nonostante la modestia dell'autore principale). La voce è estremamente accurata, soprattutto dal punto di vista dello stato di conservazione, l'apparato bibliografico è imponente, il testo è ben scritto e adeguatamente accompagnato da immagini. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 17:47, 27 set 2012 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Non posso che essere favorevole, buona scrittura, fonti e bibliografia numerose, tabelle, riquadri di approfondimento. Curerei maggiormente le immagini, su commons ve ne sono alcune davvero magnifiche mentre la voce, con poche eccezioni, ha una selezione meno felice. Per esempio si potrebbe partire a sostituire l'ultima immagine, quella della tigre dello zoo italiano con una dove sia più visibile e vicino l'esemplare, forse più d'impatto e di qualità maggiore, ai fini informativi non cambia nulla. Magari inserendo anche questa foto dove viene mostrata l'imponente dentatura (in ogni libro o enciclopedia sulle tigri il particolare non manca). --Marrabbio__due (msg) 10:29, 28 set 2012 (CEST)

  Fatto, aggiunte alcune immagini e sostituita quella dello zoo italiano con una a mio parere migliore. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 17:12, 28 set 2012 (CEST)

Direi meglio, si! ;) --Marrabbio__due (msg) 00:23, 29 set 2012 (CEST)

• Innanzitutto non credo che segnalare decine di volumi in altre lingue e che molti non sono stati utilizzati nello scrivere la voce, sia un punto a favore per una voce. Personalmente preferirei vedere pochi libri, magari in italiano, che posso trovare il libreria e che siano stati utili alla stesura della voce. Ora non so se le linee guida mi danno conferma, ma penso sia un punto su cui decidere. Secondo imo l'incipit è da rendere più corposo, e terzo le immagini sono da sistemare; tutte a destra, alcune rovinano l'impaginazione...insomma da sistemare un pò. Per il resto la trovo completa e anche piacevole, ma mi riservo un parere definitivo dopo una più attenta lettura.--Riottoso? 18:22, 2 ott 2012 (CEST)

  Sulle fonti devo dari torto, tralasciando il fatto che, come puoi vedere dalle citazioni puntuali, la frase "molti non sono stati utilizzati nello scrivere la voce" è lontana dal vero, in una voce scientifica sostituire pubblicazioni accademiche (che, come saprai, si pubblicano praticamente solo in inglese) con testi divulgativi di minor valore (cioè quello che si trova in italiano) è decisamente una perdita per la voce. Fermo restando che con delle fonti come quelle disponibili nella nostra lingua non sarebbe mai possibile scrivere una voce del così ben fatta. Sul resto vediamo che si può fare. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:57, 2 ott 2012 (CEST)

  Fatto, ampliato l'incipit. Sistemata anche l'impaginazione. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:59, 9 ott 2012 (CEST)

• Io vedo una foto che "sborda" nelle note (paragrafo cattività). E poi, non sono un po' tanti i link rossi? --Umibozo -- Scrivimi! 15:52, 3 ott 2012 (CEST)

  Fatto, sistemate le immagini. Sui link rossi ne ho contati una quindicina, ma viste le dimensioni della voce non mi pare una cosa eccessiva. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:59, 9 ott 2012 (CEST)

  Ho creato tre stub per tre dei link. Per alcuni (in particolare quelli delle piante) non ho le competenze, ma sarebbe bello che uno stubbino ci fosse... Ti chiederei di verificare l'esistenza dell'Hunchun settentrionale, che pare esistente solo qui (se cerco in rete) e non c'è neppure in inglese o tedesco. Per la questione dell'ipomelanosi, non ho trovato voci in altre lingue e anche enWiki fa un redirect ad albinismo. Tu che ne dici? Non sono stato in grado di trovare info anche minime sulla malattia, cercando albinismo cincillà o gene cincillà non trovo nulla di significativo. --Umibozo -- Scrivimi! 12:33, 12 ott 2012 (CEST)

  Sì, albinismo è un sinonimo. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 20:00, 12 ott 2012 (CEST)

• Come promesso ho letto per intero la voce, e nonostante quanto dice il punto 4 dell'appello hai lettori, non posso che elogiare la voce, soprattutto dopo le migliorie di Rupertsciamenna e la sua spiegazione per quanto riguarda le fonti. Leggendola ho provato ad interpretarla come se ascoltassi un documentario di Quark e devo dire che è la voce è scorrevole e piacevole da leggere. Se dovessimo astenerci perché non competenti, col basso numero di partecipanti alle segnalazioni, questo tipo di voci non avrebbero la visibilità che meritano, per questo non posso che esprimere il mio parere Favorevole all'inserimento in vetrina. <OT>Spero solo che in futuro oltre a perdere tempo in discussioni sterili e interminabili, utenti e admin possano perdere un pò di tempo nella lettura delle voci candidate alla vetrina, sarebbe molto più utile all'enciclopedia</OT> Complimenti a Rupertsciamenna--Riottoso? 10:58, 11 ott 2012 (CEST)

• Commento: Segnalo alcuni dettagli che potrebbero essere migliorati:

1. In Mantello, la didascalia dell'immagine non è chiarissima. Per capire che sottospecie fosse rappresentata ho duvuto aprire l'immagine. Scriverei qualcosa del tipo: La trighe siberiana (in foto) presenta colori più tenui rispetto alla tigre del Bengala.
2. In Distribuzione quei wikilink rossi alle parole in russo per parco naturale e riserva sono necessari?
   E, nella stessa sezione, non è possibile trovare un'immagine più specifica dell'habitat? Magari una mappa non politica dell'area che mostri anche i fiumi e le catene montuose nominate nella sezione.
3. Ad alcune note (quelle che usano il template {{cita}} presumo) andrebbe apposto un punto alla fine, secondo Aiuto:note: «ogni nota deve chiudersi con un punto e aprirsi con una maiuscola».

Ho fatto altre modifiche minori di stile, diciamo che l'assenza di un vaglio in parte si sente su queste piccole cose. --Harlock81 (msg) 21:16, 11 ott 2012 (CEST)

Ti rispondo sull'habitat. L'immagine deve rappresentare appunto un habitat, che non è un'area geografica ma un insieme di caratteristiche biotiche e abiotiche. La foto della foresta non è il massimo esteticamente ma è l'unica che abbiamo che mostri l'habitat della tigre. Sulle altre cose ci lavorerò. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:17, 12 ott 2012 (CEST)

Scusami, mi sono espresso malissimo, volevo riferirmi alla mappa dell'areale e non so perché ho scritto habitat. L'immagine della foresta è perfetta. --Harlock81 (msg) 19:56, 12 ott 2012 (CEST)

Fatto tutto. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 20:20, 12 ott 2012 (CEST)

Mi rendo conto dai commenti degli intervenuti che la voce probabilmente non è ancora pronta per entrare in vetrina. Penso quindi che farò un passo indietro per riproporla più avanti, magari dopo un vaglio. Grazie per i suggerimenti. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 20:20, 12 ott 2012 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Procedura interrotta su richiesta del segnalante per procedere ad un Vaglio e migliorare ulteriormente la voce prima di riproporla per la vetrina.
Archiviatore:	--Harlock81 (msg) 13:00, 13 ott 2012 (CEST)