Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Palio di Siena

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Palio di Siena (rimozione)[modifica | modifica sorgente]

Segnalazionevota

Voce scarsa, contiene un citazione necessaria e priva di fonti. --Claudio casanova 16:18, 30 ago 2007 (CEST)

SÌ vetrina

# Mi sembra ovvio che debba stare in vetrina. Cito da LAVme: !il Palio è amato essenzialmente da moltissimi senesi (forse quasi tutti) e pochi altri! I pochi altri sono i 60.000 che 2 volte l'anno vengono a Siena a vederlo e i milioni che lo seguono in tv???Masgalano Utente privo dei requisiti SA87

  1. --Freegiampi ccpst 09:44, 1 set 2007 (CEST)
  2. A me sembra più che buona. E' vero manca qualche nota, ma non mi pare un motivo giustificabile per togliere la voce dalla vetrina. Marko86 11:30, 1 set 2007 (CEST)
  3. Dato che era in vetrina, non vedo perchè toglierla: non mi pare presenti grosse lacune. Gigi er Gigliola 23:22, 1 set 2007 (CEST)
  4. Vergognarsi no, eh? --Elitre 22:23, 3 set 2007 (CEST)
    assolutamente da non togliere!! --demadoc 9:36, 4 set 2007 (CEST) Meno di 50 contributi--CastaÑa 19:54, 6 set 2007 (CEST)
  5. Sergejpinka Ψ mandami un messaggio 23:36, 4 set 2007 (CEST)
    Da vetrina, assolutamente sì. --Kaikne 13:27, 05 set 2007 (CEST) Utente iscritto da meno di 30 giorni--CastaÑa 19:54, 6 set 2007 (CEST)
  6. Un po' ai limiti, soprattutto come fonti. Ma ci può ancora stare. Sarebbe bene che i curatori lavorassero per tenerla all'altezza degli standard (in crescita) richiesti per la vetrina--CastaÑa 19:48, 6 set 2007 (CEST)
  7. A me pare degna.--alf·scrivimi 18:56, 10 set 2007 (CEST)
  8. --Dwalin 18:50, 11 set 2007 (CEST)
  9. --cerrign o 22:19, 11 set 2007 (CEST)
    Non scherziamo il palio di Siena è sempre più una festa nazionale di rilievo interesse e attrazione a livello internazionale. A me sembra ben strutturata la voce, sono assolutamente certo che debba stare in vetrina. --19carlo83 00:53, 12 set 2007 (CEST)Utente privo dei requisiti: meno di 50 edit {Sirabder87}Tell thy Sir 12:11, 12 set 2007 (CEST)
    --Mpattuglia Assolutamente deve stare in vetrina: e' il palio italiano per eccellenza a rilevamza non solo nazionale. Puo' essere migliorato ma il suo posto e' in vetrina Utente iscritto da meno di 30 giorni, voto non valido--CastaÑa 16:15, 13 set 2007 (CEST)
  10. Semolo75 10:33, 14 set 2007 (CEST)
  11. quoto Elitre in pieno!! I link rossi non sono pochi, qualche citazione manca ma la voce è ben strutturata e credo proprio che non siano solo i senesi ad amare il Palio..... a parere mio può rimanere in vetrina ed al contempo essere ampliata. --Roby69m 10:53, 14 set 2007 (CEST)
  12. Mi pare ottima. --Goldwin 17:27, 18 set 2007 (CEST)
  13. Non vedo perchè toglierla --Attilakk 18:04, 18 set 2007 (CEST)
  14. --╠╬═Krønin═╬╣ 22:43, 20 set 2007 (CEST)
NO vetrina
  1. --LAVme 11:09, 2 set 2007 (CEST) A mio parere più che scarsa mi sembra, come già detto in pagina di discussione, che non abbia un NPOV. Sembra, a mio giudizio, una voce tratta da un opuscolo dell'Azienda di Soggiorno, non tenendo a mio parere conto che il Palio è amato essenzialmente da moltissimi senesi (forse quasi tutti) e pochi altri. Invito a dare un'occhiata alla voce inglese chè mi pare un po' meno squilibrata.
  2. Mancano citazioni, formattazione errata. --Pe! 01:21, 5 set 2007 (CEST)
    IMHO ci sono troppi link rossi perchè una voce possa essere da vetrina; inoltre non ci sono note e c'è una citazione necessaria. Mi dispiace ma non la ritengo una voce da vetrina. --80.116.173.194 21:31, 11 set 2007 (CEST) Chiedo scusa, ero io. Mi ero dimenticato di loggare... --Hanyell29 21:34, 11 set 2007 (CEST)
  3. Riporto la mia osservazione che ho espresso nel votare senza essermi loggato. IMHO ci sono troppi link rossi perchè una voce possa essere da vetrina; inoltre non ci sono note e c'è una citazione necessaria. Mi dispiace ma non la ritengo sufficiente. --Hanyell29 21:35, 11 set 2007 (CEST)
  4. Quoto Casanova. --HAL9000 (contattami) 14:59, 13 set 2007 (CEST)
  5. Mi sembra una voce molto poco equilibrata, sembra scritta da tifosi del palio stesso (e forse lo è). --Kattivik 17:22, 17 set 2007 (CEST)
  6. Voto per l'eliminazione dalla vetrina. --Ildebrando 20:33, 19 set 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni[modifica | modifica sorgente]

  • Quoto Sirabder87, comunque sono a favore della vetrina Sergejpinka Ψ mandami un messaggio 23:36, 4 set 2007 (CEST)
  • Assoluta mancanza di note, bibliografia non conforme agli standard ma la voce mi pare buona, resto qui per ora. Sirabder87Sag mir... 20:39, 30 ago 2007 (CEST)
  • Ho standardizzato la biblografia, (2 minuti), della voce che ritengo completa, esaustiva, documentata e piacevole da leggere. Non voto a favore, pur ritenendola meritevole della vetrina, perché non condivido l'uso disinvolto della devetrinizzazione e non voglio legittimarlo, per quanto mi riguarda, col mio voto. È una procedura che andrebbe rivista, --Pifi 09:24, 31 ago 2007 (CEST)
  • Voce scarsa? Eh? Come al solito è più facile distruggere che costruire. --Kaikne 00:42, 01 set 2007 (CEST)
  • al momento mi pare esaustiva e non così mancante di informazioni, resto qui per ora--Dwalin 02:40, 1 set 2007 (CEST)
  • Non mi sento di votare per ora, ma credo che la voce abbia bisogno di diversi miglioramenti. Le note sono molto scarse, la suddivisione degli argomenti e di conseguenza l'impaginazione è troppo monolitica. In diversi passaggi il linguaggio non è propriamente enciclopedico e un pò contorto. Andrebbe tolta la sezione curiosità (credo cosa non difficile viste le dimensioni esigue). Mancano gli ISBN sulla bibliografia. Riguardo ai link rossi generalmente non li considero automaticamente una caratteristica negativa ma ce ne sono un paio abbastanza macroscopici (provenzano, a cui è dedicato una delle due corse e Comune di Siena). P.S. non sono affatto d'accordo con chi si è espresso sul mantenere questa voce in vetrina perché il palio è importante o perchè mi piace o perché siccome è il Palio ci deve rimanere. Questi voti andrebbero annullati (cit.: Non devi votare il soggetto della voce: moralismo, politicismo, campanilismo sono fattori fuorvianti all'atto del voto. Questo atteggiamento contravviene la linea guida che invita a non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione). p.s. anche io adoro il Palio (a proposito, perché non citare fra gli straordinari quello del 2000?). --J0mb 14:04, 17 set 2007 (CEST)
L'unica cosa qui che danneggia Wikipedia per sostenere un'opinione è il paragrafo sulle proteste animaliste, che a mio modo di vedere è ricerca originale o quanto meno, riportando tesi di minoranze, non merita certo tutto lo spazio che ha attualmente, e che rimuoverei di corsa, se potessi. --Elitre 15:50, 17 set 2007 (CEST)
CVD --LAVme 17:30, 17 set 2007 (CEST)
Sì, lo sappiamo che sarebbe troppo chiederti di leggerla, quella benedetta pagina sulle ricerche originali. Di mettere delle fonti serie per quelle affermazioni nemmeno a parlarne (l'ho dovuto fare da sola, peraltro dimostrandone l'infondatezza). Quel paragrafo è IMHO pubblicità gratuita per l'associazione cui si riferisce e semmai sarebbe da spostarsi proprio nella voce di quest'ultima. Wikipedia peraltro mica è un organo d'informazione, che ce ne importa se il Comune non risponde alle vs domande? --Elitre 19:46, 17 set 2007 (CEST)
Con quel sarebbe troppo chiederti di leggerla a chi ti stai riferendo? --J0mb 19:53, 17 set 2007 (CEST)
Forse con questa formattazione delle risposte si capisce meglio :-) Comunque non voglio fare polemica sterile, sto lavorando per migliorare la voce, che è il ns obiettivo comune. Ciao, --Elitre 13:53, 18 set 2007 (CEST)

Commenti ai voti[modifica | modifica sorgente]

  • Il mio voto è tale perchè la parte sulle proteste della associazioni animaliste sembra tesa a dimostrare la tesi dei supporters del palio e questo non è un NPOV. Solo a titolo d'esempio, quando si parla del fatto che le associazioni stanno tentando di convincere la popolazione di ciò che per loro è la realtà vista dagli occhi di un cavallo, si dice: Tentativo del tutto vano, dato che l'intero popolo senese, intensamente legato alla propria tradizione storica del Palio si è sempre mantenuto compatto nel fronteggiare e combattere contro qualsiasi attacco esterno alla festa... Ma che c'inzecca??? Dov'è la enciclopedicità del fatto che il tentativo avrà o non avrà successo? E' una voce di una enciclopedia, non un oroscopo del palio! Insomma concordo con chi dice che sembra una voce scritta dall'Azienda Autonoma di Soggiorno... --Ildebrando 20:33, 19 set 2007 (CEST)
La voce è sul Palio di Siena, non è una voce sulle associazioni animaliste e il loro rapporto con il Palio. Quella parte della voce adesso ha troppa importanza rispetto al resto e andrebbe rimossa o separata in un'altra voce. Mi sembra invece che il tuo voto come quello di altri non sia tanto un voto contro la permanenza della voce Palio di Siena nella vetrina, ma sia un voto contro lo stesso Palio. Io credo che Wikipedia non sia un luogo deputato alle battaglie politiche e ambientaliste, e trovo che ci sia davvero poco spirito enciclopedico in questo atteggiamento. Per tua informazione, Ildebrando, io non senese, non sono contradaiolo, ma neanche appartengo alla Fondazione Flaminia da Filicaja o alla LAV. Accusi la voce di essere scritta dall'Azienda autonoma di soggiorno (che a Siena, per tua informazione, non si occupa di Palio) ma ometti di fare il nome della Fondazione della quale fai parte e a nome delle quale sembra tu stia parlando. --Kaikne 23:25, 19 set 2007 (CEST)
  • Segnalo che nel frattempo ho comunque aggiornato la voce (vedi anche pag. di discussione relativa), spero di aver colto tutti i dubbi e i suggerimenti espressi in questa sede. --Elitre 00:30, 6 ott 2007 (CEST)

Risultato votazione[modifica | modifica sorgente]

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 14 70%
Pro rimozione 6 30%
Totale votanti 20 100%


La votazione ha espresso parere favorevole al mantenimento nella vetrina.