Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Football Club Internazionale Milano/4

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Football Club Internazionale Milano (rimozione)

Spero che questa proposta provochi una reazione positiva come quella della voce sul Milan. Difetti della voce:

  • Poche note, sezioni senza fonte soprattutto verso la fine
  • Troppe statistiche
  • Giocatori celebri(?): qual è il criterio?
  • Recentismo: la voce è spaventosamente sbilanciata verso l'ultimo decennio dedicando poco spazio ai tempi più remoti. Riequilibrare, creando opportune voci specifiche (Storia del Football Club Internazionale Milano manca).
  • La voce non è stabile, ma è un problema secondario, per ora.

Dico poi che è nel mio interesse migliorare la voce (sono interista :)) e che vi sono stati ben due appelli prima di aprire la proposta, uno al progetto calcio e uno in discussione. --Aldarion-Xander[[サンダー]] 17:44, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

OK, ma perchè rimuoverla?!? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.8.164.56 (discussioni · contributi).

La vetrina una voce se la deve meritare, rispettando tutti i criteri. Cosa che al momento non fa. --Aldarion-Xander[[サンダー]] 10:51, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

La votazione si aprirà alle ore 17:44 del giorno 4 ottobre e si chiuderà alle ore 17:44 del giorno 24 ottobre.

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni
Sì, con questa voce non ci siamo proprio. Il linguaggio ancora ancora soddisfacente, ma le citazioni sono lacunose a dir poco. I template non sono utilizzati. Non capisco poi perché così tante voci calcistiche siano riuscite ad arrivare in vetrina se non adatte a tale onorificienza. --Fiertel91 (msg) 16:00, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]
  • Alla prima votazione mi ero espresso per l'inserimento in vetrina ma evidentemente si deve constatare che è fisiologico che le voci delle squadre di calcio, anche quando sono molto belle, vengano snaturate da un numero eccessivo di interventi di utenti che passano, inseriscono il proprio inciso, e passano oltre, senza badare minimamente all'equilibrio generale della voce, senza magari nemmeno averla letta tutta. Al momento la storia recente è pressoché illeggibile: sembra la brutta copia della Gazzetta dello sport (e ho detto tutto!). Andrebbe probabilmente scorporata dalla voce principale e la voce andrebbe rivista nel suo complesso con criteri di selezione del materiale attualmente presente. Al momento non voterei per il mantenimento in vetrina. --Heimdall - Poffarre! 17:03, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]
  • Ho provveduto ad aggiungere delle fonti nelle ultime sezioni. Riguardo il paragrafo della polisportiva, non riesco a trovare niente. Sono riuscito a rintracciare l'utente che ha aggiunto tutto, Utente:Samoano, e gli ho chiesto di darmi le sue, ma purtroppo è assente da wiki da un anno e mezzo, temo che sia un appello nel vuoto. --Piddu (msg) 11:42, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]
Altro appunto riguardo alla sezioni "Giocatori celebri": ratificata dopo le discussioni al bar l'impossibilità di giungere a criteri uniformi per tutti e l'appello di ricorrere al buon senso, mi sono appunto affidato al buon senso, mantenendo (della lista al momento presente) solamente calciatori con più di tre stagioni giocate e un buon numero di presenze e/o gol. In questo modo mi è sembrato di lasciare solo giocatori con un minimo di impatto nella storia della società --Piddu (msg) 12:27, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]
Mi sembra di capire che 'sta storia tocca staccarla: lo faccio. Nella pagina principale cosa teniamo? Io anni fa avevo scritto un riassuntino (ultima versione prima del reintegro della storia) si può intanto mettere quello, nell'attesa che qualcuno lo rifinisca? Giusto per non partire dal nulla --Piddu (msg) 12:59, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]
Concordo --Utente 7° dubium sapientiae initium 14:44, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --Piddu (msg) 23:55, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  • Il criterio per i giocatori celebri è già stato spiegato nella discussione della pagina...--$am0vaR

Scrivimi 23:41, 4 ott 2008 (CEST) Ps:Ma come mai il colore della cronostoria è diventata bianca??[rispondi]

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina
voi vi drogate..e vi tirate inutili menate..cosa fate..leggete ogni voce e valutate in base alla simpatia/antipatia come prenderla...hihihihihh...fate ridere! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.92.29.254 (discussioni · contributi). Voto da IP, non valido. --Simo82 (scrivimi) 10:13, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Direi che è stata aggiornata e che sia molto più completa. cosa volete di più da una voce?!...potete cancellare tutti i miei commenti ma ho ragione! Gre
Bella voce e completa. in vetrina ci sono molte voci ben peggiori! Simonetta — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.92.29.254 (discussioni · contributi). Voto da IP, non valido. --Simo82 (scrivimi) 11:21, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  1. Secondo me il requisito per la vetrina è rispettato; se volete si può ridiscutere dei criteri di TUTTE le voci LEOSCHUMY (msg) 18:38, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    Anche secondo me, è una voce completa ed esauriente! Sgre (msg) Voto di IP, non valido--CastaÑa 15:47, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    Voce ben costruita soprattutto nella cronologia e nell'elenco dei nominativi con richiami insdirizzati in modo corretto; a mio avviso da non rimuovere. Davide Voto di IP, non valido--CastaÑa 15:47, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
NO vetrina
  1. Non rispetta semplicemente i criteri. --Andrea93 (msg) 10:38, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  2. non rispetta i criteri per la vetrina Ticket_2010081310004741 (msg) 11:56, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  3. Ancora poche note --Utente 7° dubium sapientiae initium 12:44, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  4. Quoto Andrea. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 14:00, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  5. A malincuore, come da segnalazione.--Aldarion-Xander[[サンダー]] 14:16, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  6. Mi dispiace ma al momento non ha le caratteristiche per la vetrina --Rasenshuriken 14:50, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  7. Come da segnalazione BART scrivimi 14:52, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  8. Poche note (e alcune delle esistenti non sono affidabili), sezione "persone dell'Inter" troppo, troppo lunga (quasi la meta' della voce), doppia denominazione del club (si solo conta l'ufficiale: FCIM, perché aggiuntare la sbagliata IFC?), nessun criterio per segnalare i calciatori celebri (Gresko, Zé Elías, Recoba...). --Danteilperuaviano (msg) 01:59, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    Effettivamente sembra un elenco di premi, partite, dati storici, alcuni grafici mi sembrano troppo semplicistici... secondo me non e' una voce da vetrina Andiii (msg) 15:33, 8 ott 2008 (CEST) Meno di 50 contributi al 4 ottobre 2008, voto non valido --Simo82 (scrivimi) 17:42, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  9. Troppi elenchi, alcuni nemmeno troppo ben strutturati. Non rispetta i criteri. --Pomo 00 (msg) 10:55, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  10. concordo con chi mi ha preceduto, non rispetta i criteri ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 11:05, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    Voto per toglierla dalla vetrina, ma solo perchè così qualcuno potrebbe prendersi seriamente l'onere di migliorarla. La voce è già ottima, ma manca ancora molto.--Cesco77 (msg) 13:57, 13 ott 2008 (CEST) Utente iscritto da meno di 30 giorni all'apertura della segnalazione, voto non valido--CastaÑa 15:58, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  11. Vedi sotto. --ʘЅК 14:06, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  12. Quoto Andrea. --Turgon ^_^ the link killer 17:48, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    NikVicious 14:16 17 ott 2008 voto annullato, mancano i 50 edit all'inizio della votazione (non ci sono neanche adesso) --Ginosal I shot the sheriff... 14:19, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  13. quoto Andrea --essepoint (msg) 10:26, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  14. Troppo "recentista": è vero. -->Kweedado2 specificare il motivo dell'emergenza medica 12:16, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    Non risponde ai requisiti Andrea.dematteis.1987 (msg) 21:58, 23 ott 2008 (CEST) Meno di 50 cotnributi all'apertura della segnalazione, voto non valido--CastaÑa 16:00, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Commenti ai voti

  • Io non voterò perché, ad essere onesto, cos'è una "voce da vetrina" non sono sicuro di averlo mai capito. Se vinceranno i no ovviamente non farò un dramma e vedremo di rimboccarci le maniche. Tanto una voce raggiunge il suo scopo (cioè dare informazioni) anche se non c'è nessuna stelletta in alto a destra --Piddu (msg) 18:28, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Mi associo a Piddu,e sarei anche curioso di sapere per quale motivo la voce del Milan,che ritengo simile a questa per contenuti e struttura(tranne che la voce ha più note),abbia solo voti per tenerla in vetrina,mentre qui è l'opposto...Comunque consiglio di seguire lo stile della voce Borussia Mönchengladbach,giudicata un buon esempio..--$am0vaR Scrivimi 19:19, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Il criterio devve essere spiegato nel capitolo sul calciatori ("mantenendo solamente calciatori con più di tre stagioni giocate e un buon numero di presenze e/o gol") e, si e' possibile, con il supporto di un link al sito ufficiale o a una pagina con le statistiche del club. IMHO sara' buono scrivire una introduzione sui calciatori dell'Inter (numero di calciatori, la carriera piu' lunga ed info sui calciatori importanti per il club ma non conosciuti totalmente per il "popolo") ed aggiuntare una voce correlata tipo Calciatori di rilievo dell'Football Club Internazionale Milano (il nome UFFICIALE del club devve essere in tutte le voci correlate dell'Inter ed anche il wikiquote) con giocatori con minimo 100 presenze in gare ufficiali (vedi voce del genero nella versione in inglese di questa voce).
Altra cosa: Dove sono le fonti sul quote all'inzio della voce? --Danteilperuaviano (msg) 18:40, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  • La voce non sarebbe male, però: 1- le note 18, 19 e 20 non sono affidabili, la 34 non funziona, e ci sono poche fonti comunque, IMHO 2- la voce è strutturata male, non rispetta il modello, è sempre molto disordinata 3- ha, come detto da qualcuno, una sezione sulle persone che occupa metà voce. 4- i tabellini delle partite storiche stanno molto male imho.
    In breve la voce andrebbe generalmente "compattata", ridotta in lunghezza: per esempio vanno, sempre imho, rimosse le informazioni meno importanti tipo "i vicecampioni d'Europa" (??), va ridotta la parte sulle stagioni anno per anno (esiste il tmp di navigazione apposta). etcetera. --ʘЅК 14:08, 13 ott 2008 (CEST) in breve quoto Dante e Pomo 00 :-) --ʘЅК 14:09, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]
La 34 a me funziona, non capisco perché a te non vada. Per quanto riguarda le fonti sul tifo, sono le uniche che ho trovato, e comunque mi sembra che per descrivere i gruppi ultras le parole dei gruppi ultras stessi possano andare bene. La 20 è un articolo di Panorama, perché non dovrebbe essere affidabile? --Piddu (msg) 11:25, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Anche a me la 34 funziona. Per quanto riguarda il tifo IMHO panorama va bene e anche rangers.it in assenza di altro o se integrata. Segnalo anche [1], [2] e [3], usati anche nella voce del Milan. --Simo82 (scrivimi) 11:28, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  • scusate ma le fonti sono così necessarie!?!?!?!?!...........................per intenderci...queste a me funzionano tutte e inoltre ci sono voci in vetrina che hanno al massimo 4/5 note...quindi non capisco tutto questo accanimento. il Milan ne ha un sacco e la maggior parte inutili che fanno solo numero...se basta questo allora non ci vuole molto no? Simonetta — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.92.29.254 (discussioni · contributi).
  • Dante, ma riguardo ad un'ipotetica Calciatori del Football Club Internazionale Milano, cosa ci dovrebbe andare? Praticamente dalla sezione 5.3 alla 5.12? Ma poi però la voce principale con cosa rimane? --Piddu (msg) 21:52, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Vedi http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_F.C._Internazionale_Milano_players --Danteilperuaviano (msg) 02:11, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Ma là ci sono Dellafiore, Pirlo e Sartor, Acquafresca, Adani e Pacheco!!! Non me la puoi portare come esempio... :-D --Piddu (msg) 17:22, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Allo stato attuale quello è un elenco di tutti i giocatori dell'Inter, anche quelli aggregati dalla Primavera o che non sono mai scesi in campo, benché l'incipit della voce si dica altro (almeno 100 presenze etc...). Se si vuole creare una voce Calciatori del Football Club Internazionale Milano va bene anche una pagina simile, se si vuole fare una voce Calciatori di rilievo del Football Club Internazionale Milano invece no, bisognerebbe includere solo quelli con 100 o più partite, come dice l'incipit della voce inglese. --Simo82 (scrivimi) 17:31, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Sì sì, io infatti non voglio fare una voce come quella su en. Ma ho fatto una domanda qua sopra: in quella voce ci dovrebbe andare solo la lista o anche sezioni comunque collegate, come ad esempio "I capitani", "I campioni del Mondo", "I Palloni d'Oro", ecc? --Piddu (msg) 21:39, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Risultato votazione

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 1 6.667%
Pro rimozione 14 93.333%
Totale votanti 15 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Football_Club_Internazionale_Milano/4&oldid=96274156"