Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Adrienne von Speyr

Adrienne von Speyr (inserimento)

(Autosegnalazione). Salve, vecchi amici! Dall'inizio del 2014 mi sono dedicato a scrivere questa voce. Dopo un vaglio, a cui ha partecipato un solo ma valido collaboratore, mi permetto di segnalare la voce in questa sede, ritenendo che essa sia altrettanto completa e interessante rispetto ad altre che ho proposto qui in passato. -- Spinoziano (msg) 13:30, 18 lug 2014 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Il personaggio è rilevante[1], la voce mi sembra ben curata e dettagliata, adatta a un opportuno riconoscimento--Vito Calise (msg) 22:20, 18 lug 2014 (CEST)

• Ho letto la biografia, assolutamente precisa e dettagliata. Non credo sia famosa per la sua missione medica, ma ben più per il resto. Penso che possa andare in vetrina, ma nel portale biografie o religione.--Geoide (msg) 23:42, 18 lug 2014 (CEST)

l'ho segnalata al progetto:medicina solo per un parere sulle parti mediche, visto che imprecisioni sono sempre possibili sugli aspetti più secondari. La parte sui portali del tuo intervento penso si riferisca a dinamiche interne di progetto, oppure ti riferivi all'argomento di "archiviazione" alla fine della procedura (p.e. categoria in Categoria:Voci_di_qualità_per_argomento), ma è poco più che un dettaglio. P.e.: la segnalazione della valutazione è stata fatta al progetto:Svizzera ma non per questo categorizzeremo la voce come "geografia"--Alexmar983 (msg) 13:25, 19 lug 2014 (CEST)

mi sono espressa male, ma tu hai capito benissimo:)--Geoide (msg) 15:04, 19 lug 2014 (CEST)

• Ho notato che ripeti le stesse fonti molte volte, alcune volte è utile ma ripetere la stessa fonte a poche righe di distanza l'un dal altra, è inutile, appesantisce solo la pagine, chiusa questa parentesi la voce è ben scritta e secondo il mio parere adatta alla vetrina.--NewDataB (msg) 18:55, 21 lug 2014 (CEST)

  Grazie per il commento! Ho cercato di adottare un giusto equilibrio tra puntualità dei riferimenti e ridotto ingombro delle note, quindi dove c'è un riferimento a breve distanza alla stessa fonte è perché in entrambi i punti era importante precisare con esattezza il numero di pagina. Invece, in vari altri punti, ho messo una sola nota come riferimento a diverse pagine della stessa fonte proprio per non appesantire la voce. Mi sono regolato, sostanzialmente, come già fatto per Simone Weil, cercando di accontentare sia gli amanti della precisione sia gli amanti della sintesi :) -- Spinoziano (msg) 12:18, 22 lug 2014 (CEST)

  OK! è stato un piacere.--NewDataB (msg) 20:56, 22 lug 2014 (CEST)

• Commento: File:Dalla_mia_vita.JPG: siamo sicuri che sia nel pubblico dominio? --Viscontino ^scrivimi 12:12, 11 ago 2014 (CEST)

  È costituito interamente da informazioni che sono proprietà comune perché, oltre ai caratteri di testo, c'è una forma geometrica semplice che è tratta dagli archivi di un monastero (nel libro è indicato: Particolare dell'assedio della città, Gerona, Archivi della Cattedrale) e quest'ultimo particolare sarebbe comunque PD-Art. -- Spinoziano (msg) 13:56, 11 ago 2014 (CEST)

  Ok, magari inserisci questi dati nella descrizione del file. --Viscontino ^scrivimi 14:11, 11 ago 2014 (CEST)

  Hai ragione, Fatto. -- Spinoziano (msg) 14:42, 11 ago 2014 (CEST)

  [@ Viscontino] questo cambiamento lo annullerei perché mi pare migliore la resa estetica di prima. -- Spinoziano (msg) 14:04, 11 ago 2014 (CEST)

  Vedi tu, per me è meglio così. Comunque le citazioni non vanno mai messe in corsivo e dovrebbero cominciare e chiudersi con delle virgolette, per questo ho utilizzato il template Citazione. Magari senza il template ma tenendo lo stile (virgolette e non-corsivo) potrebbe andar meglio. --Viscontino ^scrivimi 14:11, 11 ago 2014 (CEST)

  Ok, ho messo le virgolette e lasciato senza corsivi. -- Spinoziano (msg) 14:42, 11 ago 2014 (CEST)

{{vetrina risultato|risultato=?|commenti=nessun parere apertamente favorevole all'inserimento in vetrina|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 08:51, 20 ago 2014 (CEST)}} N.B.: come in precedenti segnalazioni analoghe, ho modificato il template di chiusura: non c'è "chiaro consenso" se il risultato della segnalazione è incerto, in assenza anche di un solo parere positivo il risultato è evidentemente negativo. --Er Cicero 08:59, 20 ago 2014 (CEST)

[@ Er Cicero] Se posso esprimere un'osservazione, veramente mi sembra che qualche parere positivo ci sia stato, anche se non adeguatamente argomentato, per questo mi sembra al limite più corretta la prima chiusura di Mauro. -- Spinoziano (msg) 14:54, 20 ago 2014 (CEST)

E' giusto, mi correggo. Comunque i template esistono, bisognerebbe usarli per dare il giusto peso ai propri pareri, altrimenti chi archivia deve stare ad interpretare quello che è scritto e non è scritto tra le righe. --Er Cicero 16:10, 20 ago 2014 (CEST)

[@ Er Cicero] Sì, d'altra parte sono sempre stati ritenuti validi anche i pareri non corredati da template, e, a dirla tutta, io pensavo che questa procedura si sarebbe conclusa, allo stato, con una stellina d'argento, visto che l'«opportuno riconoscimento» che auspicava Vito faceva seguito al suo commento conclusivo in Wikipedia:Vaglio/Adrienne von Speyr (in cui scriveva di "ritenerla adeguata alla vetrina"), Geoide ha dato un commento positivo affermando "che possa andare in vetrina", e anche NewDataB ha definito la voce "adatta alla vetrina"; quindi si potevano considerare 3 pareri favorevoli, ma forse la mia è un'interpretazione di parte e mi conviene semmai riproporre la voce in una stagione meno calda :) -- Spinoziano (msg) 06:21, 21 ago 2014 (CEST)

Su questo sono meno d'accordo: se un parere non è corredato da alcun template, o è esplicativo come quello NewDataB, oppure va considerato alla stregua di un commento. Dire "Penso che possa andare in vetrina" (grassetto mio) per me non è equivalente a dichiararsi favorevole, ma esprime un generico apprezzamento sulla voce, e tale considero il parere di Vito se dice "mi sembra etc. etc." (grassetto sempre mio) e non dice è (e se questa è la procedura di valutazione non è che si deve andare in giro per vagli o per talk a cercare di complementare i pareri altrui). Come ho già detto, se si vogliono sostanziare i pareri si usino i template (e d'altra parte è evidente che in loro assenza ci si imbarca facilmente in queste discussioni). --Er Cicero 08:40, 21 ago 2014 (CEST)

[← Rientro] Propongo di aspettare ancora qualche giorno prima di terminare la procedura (consideriamo anche che siamo in agosto...) e di invitare gli utenti che hanno partecipato alla discussione di esprimersi con il template adatto per chiarire la loro posizione. --Adert (msg) 16:49, 21 ago 2014 (CEST)

[@ Vito Calise, Geoide, NewDataB] -- Spinoziano (msg) 18:00, 21 ago 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina, che era la mia prima impressione,--Geoide (msg) 20:03, 21 ago 2014 (CEST)

[↓↑ fuori crono] penso che il mio nome nella citazione di Er Cicero sia un refuso:). Avevo effettivamente dimenticato il template, quando lessi e commentai la biografia, ma ora ho specificato in modo corretto:) --Geoide (msg) 09:40, 22 ago 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina, francamente non ero al corrente della necessità di dover usare il template.--Vito Calise (msg) 23:21, 21 ago 2014 (CEST) Aggiungo che la voce, da me esaminate attentamente a più riprese, come già detto è molto ben curata e dettagliata--Vito Calise (msg) 15:32, 22 ago 2014 (CEST)

[@ Vito Calise, Geoide] Necessità? E' una tua libera interpretazione. Sull'espressione del proprio parere ho scritto che se non è ben esplicitato, com'era nel tuo caso, non va liberamente interpretato. Se poi volessi rileggerti le istruzioni riportate in alto nella pagina delle segnalazioni troveresti scritto: "Per sostenere una candidatura, utilizzare il template {{Voce da vetrina}} (per sostenere il riconoscimento della voce come da vetrina) o il template {{Qualità}} (per sostenere il riconoscimento della voce come di qualità), seguiti sempre dal motivo dell'apprezzamento, che deve essere basato su una lettura completa del testo". --Er Cicero 08:40, 22 ago 2014 (CEST)

[@ Er Cicero] Ti ringrazio per le delucidazioni, non sono granché esperto delle regole wikipediane, comunque provvedo a motivare il mio giudizio. Un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 15:32, 22 ago 2014 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Mi accodo ai pareri già espressi. La voce è veramente ben curata, piacevole da leggere e trovo che le molte citazioni di Adrienne riportate nel testo siano un punto di forza della voce. Le note sono puntuali e sia la biografia che il pensiero sono ben approfonditi. Il corredo iconografico va bene, anche se si potrebbe non condividere (secondo il manuale di stile) la scelta di mettere una dimensione fissa ad alcune immagini, ma è un appunto estremamente marginale. Bravi a tutti quelli che hanno lavorato! (scusate il ritardo nel leggerla, ma sono da poco tornato dalle ferie) --Adert (msg) 14:01, 22 ago 2014 (CEST)

  Grazie! Preciso solo che per le immagini ho utilizzato un ridimensionamento proporzionale, e non fisso, seguendo le indicazioni in Aiuto:Markup immagini#Dimensionamento relativo. -- Spinoziano (msg) 14:47, 22 ago 2014 (CEST)

• Commento: : NewDataB risulta inattivo da fine luglio, quindi probabilmente non ha modo di intervenire in questi giorni, ma sul suo giudizio anche Er cicero si è detto concorde che è stato esplicativamente a favore della vetrina, quindi saremmo a 4 pareri validi a favore della vetrina. -- Spinoziano (msg) 14:35, 23 ago 2014 (CEST)
• Dopo aver seguito l'evoluzione di questa segnalazione, mi dichiaro Favorevole all'inserimento in vetrina per la qualità della voce, che appare completa, ricca di immagini e scorrevole. --L'inesprimibilenulla 16:53, 27 ago 2014 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Segnalazione sofferta, ma finalmente, visto il consenso maturato, ora è possibile chiuderla positivamente.
Archiviatore:	--Er Cicero 20:51, 27 ago 2014 (CEST)