Wikipedia:Vaglio/Marisa Monte/3

Marisa Monte

Questa voce è già stata sottoposta a due vagli quasi per nulla partecipati e a due proposte di vetrinazione (qui tutti i link). Ci riprovo, sperando che qualcuno mi possa dare una mano. In particolare la prosa e il controllo delle fonti. --Amarvudol (msg) 10:54, 22 ott 2010 (CEST)

Revisori

• --Amarvudol (msg) 10:54, 22 ott 2010 (CEST)

Suggerimenti

• La nota n. 18 non cita il numero di pagina. Poi sarebbe interessante avere un'indicazione della pronuncia, perché nonostante il cognome sia italiano in Brasile è pronunciato come "Mo(n)ci". --87.16.5.141 (msg) 18:20, 22 ott 2010 (CEST)

  Sulla nota. La mia versione del libro non ha i numeri di pagina (non mi chiedere perché :-) ).

  Mi riesce davvero difficile da credere, ma supponiamo che sia anche così: sicuramente c'è una divisione in capitoli ed eventualmente anche in paragrafi, si possono dunque menzionare questi. --87.16.5.141 (msg) 13:41, 24 nov 2010 (CET)

  Se il problema è che senza il numero di pagina la fonte è meno affidabile, quello che posso fare è utilizzare il numero di pagina che fornisce Google Books che però non corrisponde a quello della mia versione (che non ha il numero di pagina, devo contarle a mano...) Se il problema è che non mi credi, mi spiace... --Amarvudol (msg) 13:54, 24 nov 2010 (CET)

  Sulla pronuncia. Non ho idea come mettere la pronuncia :-( Ma anche se lo sapessi io l'ho sentita chiamare "Monci" e anche "Monce" (sempre con la "c" che sembra una "t"). Qui la chiamano "all'italiana". Cioè non so proprio quale sia la pronuncia esatta. Se qualcuno ci mette una pezza...--Amarvudol (msg) 18:39, 22 ott 2010 (CEST)

• Quando ho letto la voce mi era sembrata, già allora, meritevole della vetrina. Francamente non credo che ci siano molti margini di miglioramento. L'unica cosa che posso pensare è che trattandosi di una cantante di musica popolare forse (ma dico forse) attira poco l'attenzione. Allora, possiamo provare a "movimentare" di più la voce? Voglio dire (preciso che al momento la voce non l'ho riletta, ho solo dato uno sguardo d'insieme per qualche minuto, eh!), se esistesse, aggiungerei qualche altra immagine e i paragrafi, che a occhio danno l'idea di essere lunghi, potrebbero essere suddivisi in sottoparagrafi, qua o là si può inserire qualche punto elenco? O inframezzare le tabelle che sono tutte raccolte in fondo?
  

  tra le altre modifiche da fare, in ogni testo della Biblio c'è riportato un numero (472 pp., 248 pp. etc.) che posso presumere sia il numero delle pagine del testo. Però non mi pare che le istruzioni del {{cita libro}} ne prevedano l'uso in tal senso. La seconda cosa è che nella voce (non è nemmeno la prima) c'è un insolito miscuglio tra cita libro e {{Bibliografia}}, due template che non dovrebbero essere utilizzati insieme. Ne abbiamo già parlato durante il vaglio di Deftones, (guarda verso il fondo) senza che copincollo, puoi vedere lì. Infine per le date da qualche settimana si è raggiunto un consenso sul formato gg mese anno al posto di gg-mm-aaaa. Si potrebbe cominciare a recepirlo. --Er Cicero 13:10, 21 nov 2010 (CET)

  Partendo dal fondo...

  1) Plaudo al consenso sull'uso della data estesa! Io sempre messo il mese per lungo e sono stato bacchettato varie volte. Spero vivamente che sia la volta buona.

  2) Salla questione del numero di pagina/e del {{cita libro}}. Il template non prevede, purtroppo, un campo per il numero di pagine totali del libro che è il dato interessante in una bibliografia, mentre il campo "pagine" è pensato, appunto, per citare una o più pagine nel testo. Siccome il template non mette da solo l'abbreviazione "p." o "pp." o "pag." prima o dopo il numero, io mi sono sempre regolato mettendo "p." o "pp." prima del numero in una citazione e "pp." dopo il numero in bibliografia. Se il dato è inutile in bibliografia si toglie, se fa confusione con l'uso in caso di citazione, si può scrivere "pagine" per esteso dopo il numero. Ho un vaghissimo ricordo di aver letto che il parametro "pagine" era stato lasciato così, libero, proprio per permettere il doppio uso (in citazione e in bibliografia). O forse me lo sono solo sognato...

  3) Non ho capito cosa intendi quando parli del problema {{bibliografia}} vs. {{cita libro}}. Il primo template non consente di adottare automaticamente il formato del secondo, gli mancano proprio i campi. Se si vuole elencare correttamete un testo in bibliografia si dovrebbe usare {{cita libro}} che mette tutte le cose al posto giusto secondo le convenzioni e si adatta ai combiamenti di stile applicabili al template, con {{bibliografia}} invece si deve scrivere tutta la stringa. Nidificare i due template consente di citare correttamente il libro e di averlo a disposizione col {{cita}} in giro per il testo. Altrimenti si ripete ancora il disallineamento tra cita news e cita web mai del tutto risolto. E' evidente che se si riuscisse a fondere i due template la cosa sarebbe risolta. O forse non ho proprio capito il problema :-(

  Sì, mi sa che non ci stiamo capendo. Sono abbastanza convinto che quando dici "averlo a disposizione col {{cita}} in giro per il testo" intendi la possibilità di saltare, tramite l'op. cit., dalla nota al testo riportato nella Bibliografia. Se così fosse, però, tieni presente che la stessa funzione la svolge già il parametro cid del {{cita libro}} e quindi non si capisce perché si dovrebbero nidificare i due template. Nella pagina di discussione di {{bibliografia}} si parla proprio di questo e si conclude osservando che il template può quindi essere orfanizzato e cancellato (cosa poi non attuata, ma il ragionamento in sé resta assolutamente valido, IMHO). Mi resta invece oscura l'altra frase: "Altrimenti si ripete ancora il disallineamento tra cita news e cita web mai del tutto risolto", che mi fà sospettare che non ho capito un'acca. Mi spieghi meglio? --Er Cicero 06:28, 27 nov 2010 (CET)

  Ok, credo di aver capito! Ho eliminato il {{bibliografia}} e ho messo il "cid" del {{cita libro}}. In effetti il primo non serve usando il cid che mi era proprio sfuggito. --Amarvudol (msg) 10:50, 29 nov 2010 (CET)

  Se hai voglia di movimentare la voce vai pure :-) Io ormai mi sono abituato a vederla così e farei fatica a migliorarla, ma il tuo aiuto è ovviamente ben accetto :-) --Amarvudol (msg) 14:21, 24 nov 2010 (CET)

  Sarei bugiardo se dicessi che me ne posso occupare, sia per poco tempo che per pochissima competenza sull'argomento. L'ho proposto perché in una situazione simile partendo dallo stesso spunto sono state apportate varie modifiche alla voce in quel senso e alla segnalazione successiva è andata meglio (poi, dire con certezza che la voce sarebbe stata comunque vetrinata o che è stata la ciliegina sulla torta è un altro paio di maniche, è solo una comprensibile supposizione) :-) --Er Cicero 06:28, 27 nov 2010 (CET)

Mi auguro vivamente che passi un bot a cambiare i numeri dei mesi nei campi "mese"...--Amarvudol (msg) 14:46, 24 nov 2010 (CET)

Augurio condiviso. --Er Cicero 06:28, 27 nov 2010 (CET)

• Ancora qualcosa:
  • Paragrafo "Gli inizi":
    • la frase: "influenzata dall'amore per Maria Callas" mi pare poco azzeccata, modificherei in "influenzata dall'ammirazione per Maria Callas"; Fatto Giusto
    • Non conosco il portoghese, ma "bella morenas da Urca" non dovrebbe essere "bella morena da Urca"? Fatto Giusto, singolare...
  • Si potrebbero aggiungere alcuni wlink a voci sicuramente enciclopediche, ancorché non esistenti, come Velha Guarda da Portela, Zeca Pagodinho e Timbalada; Fatto
  • Un dubbio sul DVD doppio Infinito ao meu redor: mi è sembrato strano che, uscito verso la fine dell'anno, avesse venduto tanto (oltre 200.000 copie) da arrivare al quarto posto in classifica. Ho verificato sulle due fonti (note 37 e 38); sulla prima dice così, ma nella seconda, mettendo nel campo di ricerca il nome della cantante, l'anno che compare è il 2009 (che mi pare più logico). Puoi verificare?
    • Dunque, rifacendo il percorso che probabilmente ho fatto quando ho scritto quel pezzetto, il DVD ha venduto 200 mila copie, certificate nel 2009, ed è il quarto DVD musicale più veduto del 2008, anche se non sappiamo quante copie ha venduto in quell'anno. Molte meno immagino, ma sufficienti a farlo piazzare al 4° posto in quella particolare classifica. Poi ha ricevuto 3 ceriticazioni per 50, 100 e 200 mila copie l'anno dopo, ma non sappiano quando quelle copie siano state vendute e immagino che i dati che hanno portato alla certificazione siano stati elaborati nei primi mesi del 2009. Immagino però che abbia fatto il "botto" nelle prime settimane di vendita (sotto Natale 2008) e poi sia finito velocemente nelle ceste delle offerte speciali! --Amarvudol (msg) 09:48, 15 dic 2010 (CET)
  • Il nome Louiz Barque de Hollanda, marito di Lívia, non ha riscontro su Google. Ho trovato Luis Buarque de Hollanda, ma non sono certo che sia in portoghese corretto; Fatto E' Luiz.
  • Dove mi è capitato, ho messo il punto di chiusura delle note. --Er Cicero 23:02, 10 dic 2010 (CET)
    • Incredibile come dopo anni ci fossero ancora innumerevoli erroracci nella voce. Grazie per l'attenta rilettura :-) --Amarvudol (msg) 09:48, 15 dic 2010 (CET)