Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Pietro Bembo/2

Pietro Bembo (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Già presentata nel 2020 e ottenuto il riconoscimento di VdQ, ripropongo la voce sul letterato e umanista Pietro Bembo, dopo averla sottoposta ad un vaglio di un mese in cui la medesima ha subito notevoli miglioramenti, affinché possa ottenere finalmente il riconoscimento della vetrina. Attendo vostri pareri e vi ringrazio per la disponibilità. --Erasmus 89 (msg) 18:35, 18 feb 2024 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Purtroppo non posso votare, perché mi mancano due giorni all'aver diritto di voto (yikes), ma ci tenevo fare un appunto, che è solo una piccola quisquilia: nella bibliografia è presente il libro di Sarah Brandon su Lucrezia Borgia e ti consiglio di toglierlo. Infatti, nonostante Sarah Brandon sia famosa per le sue biografie di reali, questo suo libro è stato il primo dopo tanti anni che riguardasse i Borgia ed è stato aspramente criticato da alcuni storici per essere troppo romanzato e aver troppi pochi riferimenti a fonti attendibili. Nulla, solo questo, finisco di leggerla e torno quando potrò votare --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 12:40, 29 feb 2024 (CET)

Okay, grazie mille per l'avvertimento, [@ PapaYoung89]! A presto, allora Erasmus 89 (msg) 18:05, 29 feb 2024 (CET)

[@ Erasmus 89] evviva! finalmente ho diritto di voto! Vedo che ancora c'è in bibliografia il libro (tra l'altro con un errore di battitura), ma la pagina c'è da essere Favorevole all'inserimento in vetrina! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 17:53, 1 mar 2024 (CET)

Solo ad onor di cronaca, per [@ PapaYoung89], come da Wikipedia:Riconoscimenti di qualità "Nessun requisito è [invece] richiesto per valutare la voce proposta". Saluti. --Lollo Scrivimi 13:15, 16 mar 2024 (CET)

Fatto, [@ PapaYoung89]! Grazie mille :) Erasmus 89 (msg) 19:20, 1 mar 2024 (CET)

• Ho partecipato all'ultima revisione della voce ampliandola dove possibile. La ritengo sicuramente migliorata rispetto all'ultima volta, dunque non posso che essere Favorevole all'inserimento in vetrina.--Chevalier d'Éon (msg) 15:23, 2 mar 2024 (CET)

• Commento: Due prime osservazioni. In Origini e formazione, la segunte frase è un po' lunga:

«Rientrato a Venezia col genitore, non intraprese la carriera politica, preferendo dedicarsi a quella puramente letteraria: non a caso nei primi anni '90 il giovane Pietro si dedicò allo studio di manoscritti del commediografo latino Publio Terenzio Afro insieme al ben più esperto filologo e poeta Agnolo Poliziano, letterato della corte medicea che, insieme a Giovanni Pico della Mirandola, era in cerca di manoscritti nell'Italia settentrionale come era d'uso nel corso dell'età umanistica, suscitando in ciò disapprovazione del padre e della madre che volevano che partecipasse alla vita politica di Venezia».

Che ne dite di spezzarla?

Rientrato a Venezia col genitore, non intraprese la carriera politica, preferendo dedicarsi a quella puramente letteraria, suscitando in ciò disapprovazione da parte del padre e della madre che volevano che partecipasse alla vita politica della città. Nei primi anni '90 il giovane Pietro si dedicò invece allo studio di manoscritti del commediografo latino Publio Terenzio Afro insieme al ben più esperto filologo e poeta Agnolo Poliziano, letterato della corte medicea che, insieme a Giovanni Pico della Mirandola, era in cerca di manoscritti nell'Italia settentrionale come era d'uso nel corso dell'età umanistica.

Mi sono permesso di togliere qualche wikilink. Ragionevole la loro ripetizione tra le tre grandi sezioni della voce (Biografia, Pensiero e poetica e Opere), ma sarebbe preferibile che non fossero ripetuti entro ciascuna di esse. Inoltre, alcuni erano banalmente superflui e andavano evitati, vista la necessità della più propria presenza dei molti altri (WP:Wikilink). --Harlock81 (msg) 22:49, 6 mar 2024 (CET)

Eccomi, scusami [@ Harlock81] ma ho avuto dei problemi in questi giorni. Se ritieni che si possa spezzare il paragrafo, per me non ci sono problemi: wikipedia è di tutti e chiunque può avanzare delle proposte. Grazie per avermelo segnalato, Erasmus 89 (msg) 11:04, 8 mar 2024 (CET)

Fatto --Harlock81 (msg) 15:15, 8 mar 2024 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina} Fermo restando quanto detto, ho completato la lettura della voce: molto curata, ben scritta, basata su una notevole bibliografia citata puntualmente, con numerose immagini che accompagnano sia la biografia, sia le opere. Pienamente adatta alla vetrina. --Harlock81 (msg) 23:49, 7 mar 2024 (CET)

• Voce ottima e assolutamente meritevole della vetrina. Tuttavia, un paio di appunti:

1. le note 20, 78, 95, 132, 138 e 139 non funzionano;
2. le note 30, 46, 78, 79, 85, 134, 136 e 141 presentano un uso del trattino errato, poiché non si tratta della citazione di un unico autore (Guglielmino-Grosser) ma di due autori di un'opera congiunta (quindi la dicitura corretta sarebbe Guglielmino e Grosser);
3. se ho ben visto, Sigismondo de' Conti è l'unico link rosso all'interno della voce, ed è un peccato lasciarcelo; se il personaggio è enciclopedico su può creare la voce, altrimenti link IMO toglibile.

Risolte queste poche cose, per me assolutamente Favorevole all'inserimento in vetrina. -- Cosma Seini 🔈sente... 01:18, 8 mar 2024 (CET)

Wow [@ Cosma Seini] che precisione! Perbacco, non credevo ci fossero dei problemi con quelle note e con quella voce in rosso: vado a risolvere subito! Grazie ancora per la precisione, scusami se sono pleonastico. Buona giornata, Erasmus 89 (msg) 11:04, 8 mar 2024 (CET)

• Per la cronaca ero io quell'ip 94 che dal 31 marzo al 1º maggio 2020, durante la prima segnalazione, con molte modifiche ha accresciuto la voce di circa 12 000 byte, tant'è che allora Er Cicero stava giustamente per annullare la procedura. Dunque, è con cognizione di causa che mi dichiaro
  

Favorevole all'inserimento in vetrina. --Frognall (msg) 16:03, 8 mar 2024 (CET)

Ciao [@ Frognall], ti ringrazio enormemente per aver contribuito al miglioramento della voce. Eri tu quello che avevi apportato le modifiche alle opere aggiungendo molti particolari con le edizioni princeps delle opere bembiane? Erasmus 89 (msg) 16:08, 8 mar 2024 (CET)

Sì, ero io (in particolare qui: 1, 2, 3, 4 e 5). --Frognall (msg) 16:23, 8 mar 2024 (CET)

Impressionante @Frognall...scusami se te lo chiedo, ma sei laureato in lettere per conoscere così a fondo le opere bembiane? Rispondimi pure in privato. Comunque non posso farti che i complimenti per il lavoro di ampliamento che hai fatto e ti chiedo scusa se non te li feci nella segnalazione del 2020. --Erasmus 89 (msg) 16:30, 8 mar 2024 (CET)

Commento: Nel paragrafo "Il soggiorno padovano" è presente il file TizianoBembo.jpg nella cui didascalia si dice che è un presunto ritratto del Bembo attribuito da alcuni a Tiziano, opera in realtà di Jacopo Bassano, ma nella pagina del museo presente in nota non vedo riportata né l'una (Bembo) né l'altra cosa (Tiziano). Neppure nella pagina del file vedo una fonte che attesti le due affermazioni, solo quello che è stato inserito dall'utente che lo ha caricato. Si riesce a trovare una fonte al riguardo? --Er Cicero 23:11, 8 mar 2024 (CET)

• Qualcosa si trova. Questo da uno screenshot poco accessibile su Google books. Ho faticato a leggere la farse che segue:

Alessandro Ballarin e Giuliana Ericani (a cura di), Jacopo Bassano e lo stupendo inganno dell'occhio, Electa, 2010, p. 19, ISBN 978883707549/1.

«[....] Un piccolo capitolo a parte, non presente nelle collezioni museali della città, è costituito dalla ritrattistica dell'artista che vede nel Ritratto di cardinale del Museo di Budapest, definitivamente riconosciuto come il Cardinale Pietro Bembo, e nel Ritratto di senatore veneziano dei Musei di Berlino due momenti fondamentali tra gli anni quaranta e gli anni sessanta per comprendere l'alta qualita introspettiva dell'artista, assolutamente sconosciuta a confronto con la piu nota produzione di Tiziano e Veronese.»

La città in questione è Bassano del Grappa, dove è stata tenuta la mostra nel 2010. A p. 82 del catalogo c'è una scheda intitolata Ritratto di Pietro Bembo Cardinale, dedicata all'opera del 1545, conservata nel Museo di belle arti di Budapest, che sarebbe interessante leggere, ma non è possibile da Google.libri.

Nello stesso museo ungherese c'è pure il ritratto di Pietro Bembo da giovane, di Raffaello Sanzio, presente in voce. Carol Kidwell, nell'appendice del testo citato in voce, p. 393, dice: «Another paintning in the Budapest Museum entitled, in the 1985 catalogue, Portrait of an Old Man (Pietro Cardinal Bembo) and ascribed to Titian has been dropped from the 1995 catalogue.» Conclundendo che a suo dire non sarebbe Bembo. (accesso sempre tramite Google Libri) Cercata l'opera con questo nome, effettivamente compare on line e viene indicato Tiziano come suo (possibile) autore da siti di scarso spessore.

La questione, insomma, è stata quanto meno dibattuta nei termini indicati dalla didascalia dell'immagine. --Harlock81 (msg) 00:24, 9 mar 2024 (CET)

Tra l'altro quell'immagine (qui con url vivo e vegeto) è protetta da copyright, anche se su Commons se la cavano dicendo che è soltanto bidimensionale. P.S.: se è «definitivamente riconosciuto come il cardinale Pietro Bembo», bisognerebbe avvertire il Museo proprietario, così che possa integrare il soggetto della scheda. --Frognall (msg) 08:01, 9 mar 2024 (CET)

Dovrebbe trattarsi del copoyright sulla fotografia mostrata nel sito web, certo non sul quadro di Jacopo Bassano. Il copyright decade a 70 anni dalla morte dell'autore, salvo differente legge nazionale. --Harlock81 (msg) 12:49, 9 mar 2024 (CET)

Si parla dell'autore che ha fatto la foto o la scansione o del Tiziano/Jacopo Bassani? Perché una foto di un'opera artistica, anche se ritoccata leggermente nella luminosità o nella gradazione dei colori (per esempio), da quel che mi ricordo diventerebbe un'opera a sè stante rispetto a quella originale. Al limite se è un problema per il riconoscimento della voce la si può togliere e avvertire, come suggeriva @Frognall, il museo che ospita il ritratto. --Erasmus 89 (msg) 16:33, 9 mar 2024 (CET)

Ovviamente il quadro cinquecentesco è di pubblico dominio, per cui chiunque può andare al Museo, scattare una fotografia e poi caricarla su Commons; invece, non può caricare tale e quale senza autorizzazione la foto fatta a cura del Museo e pubblicata sul sito dello stesso con tanto di copyright dichiarato. P.S.: "avvertire il Museo" era ironico e si riferiva a una precedente citazione testuale da Ballarin ed Ericani 2010, secondo i quali il soggetto del quadro in questione sarebbe «definitivamente riconosciuto» in Pietro Bembo, riconoscimento tutt'altro che pacifico. --Frognall (msg) 17:21, 9 mar 2024 (CET)

Ho modificato la didascalia in voce. Può andare? --Harlock81 (msg) 11:40, 14 mar 2024 (CET)

Scusa, non ho mica capito. L'immagine è sempre la stessa, non è quella che sta sotto copyright e che va sostituita (o tolta)? Tra l'altro ora il link al Museo va in 404, no buono... --Er Cicero 10:55, 16 mar 2024 (CET)

Quanto all'url già da me indicato, funziona, basta metterlo da solo nel campo esatto. Quanto al rispetto del copyright, anche noi sulla scia di Commons facciamo come ci pare? --Frognall (msg) 13:11, 16 mar 2024 (CET)

Sì, l'url da te indicato funziona, ma l'immagine è locale, non sta mica su Commons. --Er Cicero 18:40, 16 mar 2024 (CET)

L'immagine sta anche su Commons, eccome, e ci sta già dall'anno precedente (2008), pur con fonti di seconda mano se non fasulle e ora morte. --Frognall (msg) 19:10, 16 mar 2024 (CET)

L'immagine sembra proprio la stessa, ma si tratta di due file diversi, uno su Commons e uno in locale. Prudenzialmente non utilizzerei il file locale ma quello su Commons, fermo restando i legittimi dubbi sulla fonte sorgente indicata. E senza sottovalutare l'indicazione del copyright del Museo. Forse è il caso di avvisare qualche admin di Commons. --Er Cicero 20:39, 16 mar 2024 (CET)

• Scusate, nel frattempo ho creato la voce su Sigismondo de' Conti, visto che non era ancora presente nella wikipedia italiana e dal momento che quest'umanista era citato nella pagina oggetto di valutazione. Erasmus 89 (msg) 18:34, 16 mar 2024 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	I pareri espressi convergono tutti per il riconoscimento in vetrina, complimenti!
Archiviatore:	--LittleWhites (msg) 07:56, 18 mar 2024 (CET)

Commento: Scusate, ma non è ancora il momento di chiudere la procedura, c'è un aspetto che potenzialmente coinvolge problemi di copyright, se non si chiarisce la situazione non possiamo rischiare di mandare la voce in vetrina. --Er Cicero 15:06, 18 mar 2024 (CET)

Scusate, errore mio nel salvare l'url.

Il dipinto è nel pubblico dominio. Wikimedia adotta la legge statunitense e come tale risulta di pubblico dominio pure la fotografia: c:Template:PD-Art. Non ci sono indicazioni più precise per l'Ungheria in c:Commons:Reuse_of_PD-Art_photographs.

Ad ogni modo, se anche si decidesse di togliere il file dalla voce, questa non ne risentirebbe particolarmente danneggiata. Alcuni suoi ritratti certi sono già presenti nella voce. --Harlock81 (msg) 17:00, 18 mar 2024 (CET)

Schermiamoci dietro la bidimensionalità: «The official position taken by the Wikimedia Foundation is that "faithful reproductions of two-dimensional public domain works of art are public domain"». --Frognall (msg) 17:22, 18 mar 2024 (CET)

Non suggerivo di togliere il file dalla voce, solo di chiarire la situazione. Io mi sarei limitato a sostituire nella voce il file locale usato attualmente con l'altro, quello indicato da Frognall, visto che sta su Commons. --Er Cicero 21:46, 18 mar 2024 (CET)

Fatto --Harlock81 (msg) 22:23, 18 mar 2024 (CET)