Wikipedia:Check user/Elezioni/Elwood

Elwood

Elwood è stato candidato.

La votazione inizia il 4 luglio 2020 alle 18:08 e termina il 18 luglio 2020 alla stessa ora.

Per ottenere l'attribuzione delle funzioni di check user, è necessario raggiungere il quorum di 42 voti favorevoli e ottenere una maggioranza dell'80%

• Elwood (discussioni · contributi · spostamenti · blocchi · numero di modifiche · registri)
• Al termine della procedura seguire le istruzioni.

Con 66 voti a favore, un astensione e nessun contrario Elwood è eletto CU, buon lavoro!

Pro

1. Parma1983 18:08, 4 lug 2020 (CEST)
2. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 18:13, 4 lug 2020 (CEST)
3. --GC85 (msg) 18:13, 4 lug 2020 (CEST)
4. GryffindorD 18:14, 4 lug 2020 (CEST)
5. --FeltriaUrbsPicta (msg) 18:16, 4 lug 2020 (CEST)
6. --Civvì (Parliamone...) 18:45, 4 lug 2020 (CEST)
7. --LukeWiller [Scrivimi] 18:50, 4 lug 2020 (CEST).
8. --Superpes15^(talk) 18:54, 4 lug 2020 (CEST)
9. --AmaliaMM (msg) 19:56, 4 lug 2020 (CEST)
10. --Equoreo (msg) 20:45, 4 lug 2020 (CEST)
11. --Fcarbonara (msg) 20:48, 4 lug 2020 (CEST)
12. --Sakretsu (炸裂) 21:08, 4 lug 2020 (CEST)
13. --ArtAttack (msg) 21:19, 4 lug 2020 (CEST)
14. --Dimitrij Kášëv 22:03, 4 lug 2020 (CEST)
15. --ValterVB (msg) 22:31, 4 lug 2020 (CEST)
16. --Horcrux (msg) 23:04, 4 lug 2020 (CEST)
17. --ΣLCAIRØ♭ 00:43, 5 lug 2020 (CEST)
18. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 00:43, 5 lug 2020 (CEST)
19. --Phyrexian ɸ 00:53, 5 lug 2020 (CEST)
20. --Actormusicus (msg) 07:17, 5 lug 2020 (CEST)
21. --Melquíades (msg) 10:42, 5 lug 2020 (CEST)
22. --C. crispus^{(e quindi?)} 11:32, 5 lug 2020 (CEST)
23. --Sandro_bt (scrivimi) 12:42, 5 lug 2020 (CEST)
24. --Leo⁰⁴²⁸ 14:01, 5 lug 2020 (CEST)
25. --Zio27 14:48, 5 lug 2020 (CEST)
26. --HominisCon {Scrivimi} 15:29, 5 lug 2020 (CEST)
27. --PercyMM 15:43, 5 lug 2020 (CEST)
28. --Nicolabel 16:27, 5 lug 2020 (CEST)
29. --Dre Rock (msg) 17:01, 5 lug 2020 (CEST)
30. --Kirk Dimmi! 18:05, 5 lug 2020 (CEST)
31. --M&A (msg) 21:15, 5 lug 2020 (CEST)
32. Étienne 21:36, 5 lug 2020 (CEST)
33. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 22:34, 5 lug 2020 (CEST)
34. --CastagNa 22:45, 5 lug 2020 (CEST)
35. --L736E^{l'adminalcolico} 08:14, 6 lug 2020 (CEST)
36. --Er Cicero 09:32, 6 lug 2020 (CEST)
37. --Aplasia 11:01, 6 lug 2020 (CEST)
38. --.avgas 11:28, 6 lug 2020 (CEST)
39. --Retaggio (msg) 11:28, 6 lug 2020 (CEST)
40. --EnzoEncius 15:04, 6 lug 2020 (CEST)
41. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 15:10, 6 lug 2020 (CEST)
42. --Caulfieldimmi tutto 17:28, 6 lug 2020 (CEST)
43. -- Mess playin' chess... 18:09, 6 lug 2020 (CEST)
44. OK --Alkalin l'adminimale 18:17, 6 lug 2020 (CEST)
45. --Luigi.tuby (msg) 00:29, 7 lug 2020 (CEST)
46. --Dave93b (msg) 08:25, 7 lug 2020 (CEST)
47. --Mtarch11 (msg) 08:37, 7 lug 2020 (CEST)
48. --Tryoskmula (msg) 20:03, 7 lug 2020 (CEST)
49. --LittleWhites (msg) 00:08, 8 lug 2020 CEST)
50. --Burgundo (msg) 10:55, 8 lug 2020 (CEST)
51. --Anima della notte (msg) 22:34, 8 lug 2020 (CEST)
52. --Euphydryas (msg) 22:35, 8 lug 2020 (CEST)
53. --Antonio1952 (msg) 22:43, 8 lug 2020 (CEST)
54. --DelforT (msg) 11:51, 9 lug 2020 (CEST)
55. --Captivo (msg) 14:45, 10 lug 2020 (CEST)
56. --Menelik (msg) 00:00, 12 lug 2020 (CEST)
57. --mapi 10:58, 12 lug 2020 (CEST)
58. --Shivanarayana (msg) 10:00, 13 lug 2020 (CEST)
59. --Epìdosis 12:33, 13 lug 2020 (CEST)
60. --Lepido (msg) 16:05, 13 lug 2020 (CEST)
61. --Ferdi2005_[Posta] 22:45, 13 lug 2020 (CEST)
62. --Nubifer (dicaaa) 23:00, 15 lug 2020 (CEST)
63. --ArchEnzo 07:48, 16 lug 2020 (CEST)
64. --torsolo 09:54, 16 lug 2020 (CEST)
65. --Pierpao (listening) 08:02, 17 lug 2020 (CEST)
66. --Buggia 20:32, 17 lug 2020 (CEST)

Contro

1. ...

Astenuti

1. assoluta stima per Elwood ma la candidatura mi dà l'impressione della classica decisione già presa ai piani alti. Qualcuno si è accorto che servivano i check user e si è messo d'accordo in canali privati su chi nominare, la candidatura e l'elezione sono state solo una formalità --Lombres (msg) 01:05, 7 lug 2020 (CEST)

   [@ Lombres] non è andata affatto in questo modo. Per quanto mi risulta, mi torna quanto ha già descritto Parma1983 nella sua risposta al tuo commento analogo sull'elezione di Sakretsu. Non c'è stata alcuna "decisione ai piani alti" anche perché questi "piani alti" semplicemente non esistono. Oltretutto, dato che per poter diventare CU è obbligatorio come requisito essere già amministratore, è normale che sollevare un punto come "servirebbe qualcuno che ci dia una mano" avvenga nei canali dove questa richiesta può essere accolta da chi individualmente e spontaneamente abbia voglia di prendersene l'onere. Senza tanti complottismi e dietrologie. Scusa, ma questo genere di commenti, oltre ad essere fini a se stessi, servono solo ad avvelenare inutilmente e senza motivo il clima. --L736E^{l'adminalcolico} 12:11, 8 lug 2020 (CEST)

   Un onere, appunto. Anche un onore, certo, nel vedere tanti attestati di stima e del quale [@ Lombres] ti ringrazio, ma soprattutto un onere di un ruolo prettamente tecnico del quale ci si va a far carico e su cui si è anche un po' scherzato su chi ci fosse disponibile al "martirio", tutto in maniera molto informale e senza oscure riunioni al 33° piano dell'hotel krikkenberg del gran consiglio dei maestri maneggioni.
   Questo spero che ormai sia chiaro, e lo dico in particolar modo per tutti gli altri che ci leggono, all'ampia platea dell'entusiasta volontariato wikipediano al quale non fa bene vedersi instillare un dubbio ingiustificato di anomalie nel metodo.
   Quello che invece non capisco è cosa avresti voluto di alternativo. Sinceramente non mi sembra il caso di fare le "primarie", le qualificazioni, un contest preliminare o che altro e una aperta proposta in talk non avrebbe cambiato niente.
   C'è già un sistema in due fasi fatto apposta e che funziona: una candidatura (quella che ho divertitamente definito la chiamata in sala mensa, per restare su toni fantozzeschi e per darti un'idea di quale aria di complotto c'è stata), dall'esito niente affatto scontato in conseguenza dei pareri espressi e a seguire un'altrettanto non scontata votazione.
   Se hai delle idee diverse ci puoi sempre dire la tua, ma preferibilmente non qui, per le proposte ma anche per le critiche costruttive c'è lo spazio nella discussione della pagina di servizio. Ciao, --Elwood (msg) 19:16, 8 lug 2020 (CEST)

   [@ L736E, Elwood] riguardo al metodo in generale io sarei per passare al metodo del consenso anziché queste elezioni (stessa cosa per le riconferme: esattamente come per le PdC, dovrebbe bastare un solo parere, se motivato, per aprire una discussione, non una votazione, sull'attribuzione di certe funzioni a una persona). Riguardo al caso specifico, prima della spiegazione di Parma non avevo capito effettivamente com'era andata --Lombres (msg) 22:00, 8 lug 2020 (CEST)

   [@ Lombres] Il consenso è sempre valido, e basta assolutamente un solo parere per aprire una discussione, infatti stiamo discutendo anche se il tuo è l'unico voto contrario (purtroppo registro che non stiamo discutendo del candidato). Se il tuo voto portasse sconvolgenti rivelazioni su Elwood tali da far vacillare la fiducia della comunità, chi ha votato pro non ci metterebbe nulla a cambiare voto, ci sono due settimane per farlo, oltre ai giorni preliminari della candidatura. E se anche un malvagio terrorista riuscisse a fregare il sistema, una volta smascherate le sue malefatte non ci mettiamo nulla a togliergli il flag. Comunque nelle varie mailing list segrete dove decidiamo le sorti del mondo non ho mai sentito Elwood dire «Heil HYDRA!», quindi direi che possiamo stare sicuri. --Phyrexian ɸ 02:57, 10 lug 2020 (CEST)

   [@ Phyrexian] il mio non è un voto contrario e infatti non c'è nulla di cui discutere del candidato. La votazione rimane comunque un sistema di cui non capisco il significato. C'è una bella differenza tra un sistema in cui uno deve dare una motivazione e un sistema in cui puoi semplicemente far numero e ignorare un parere contrario motivato. È lo stesso motivo per cui la votazione pura è stata abolita nelle PdC del resto --Lombres (msg) 12:12, 10 lug 2020 (CEST)

   [@ Lombres] I tuoi dubbi sul sistema possono anche essere legittimi, ma non capisco, non ho mai capito e non capirò mai, perché questi dubbi non si fanno presenti nella pagina opportuna, invece che in un'elezione, dove dovremmo discutere esattamente, solo ed esclusivamente della capacità di Elwood di rendersi utile come CU senza fare danni. Astenersi non è come non votare, c'è un motivo per cui, nonostante la stima, non ti fidi di Elwood check user, e questo motivo l'hai pure detto: sembra che "qualcuno" con il potere di dirigere le sorti di it.wiki abbia già deciso che quest'utenza debba avere questi tastini, per uno scopo occulto e senza necessità di interpellare la comunità. Ora, io l'avevo buttata in scherzo, ma ti rendi conto che il tuo voto (sì, è un voto) con quella motivazione è molto vicino all'abuso di pagina di servizio? Va benissimo non essere d'accordo, ma sarebbe utile sapere il perché, così magari evitiamo di dare i tastini a chi farebbe danni. Ma se il motivo è veramente quello che hai scritto, perdonami, cascano le braccia, visto che si è seguita pedissequamente la procedura in vigore per questo tipo di elezione. --Phyrexian ɸ 20:43, 10 lug 2020 (CEST)

   [@ Phyrexian] questa abitudine di nominare l'"abuso di pagina di servizio" ogni volta che qualcuno inserisce un voto diverso dal favorevole in questo tipo di procedure assomiglia a una minaccia, te ne rendi conto? In ogni caso io l'astensione non la interpreto come un non fidarsi delle capacità di Elwood come check user. Quello sarebbe un voto contrario, non un'astensione. L'astensione era partita semplicemente da un dubbio sui metodi di candidatura (del tipo "non ho nulla contro il fatto che Elwood faccia il check user ma non esprimo la mia approvazione a questa candidatura fatta con questi metodi"), poi per fortuna il tutto è stato chiarito da Parma nella procedura di Sakretsu. Se non fossi sicuro che viene eletto comunque avrei già spostato il mio voto. Riguardo al sistema in generale, sinceramente al momento non ho voglia di aprire interminabili discussioni e anche se avessi più tempo da passare su Wikipedia mi dedicherei ad altro. Se è venuto fuori in questa sede è semplicemente perché discutendo siamo andati un po' OT --Lombres (msg) 22:43, 10 lug 2020 (CEST)

   Io non ho abitudini di questo tipo, ma se non ti riferivi a me personalmente, immagino che ci sia un non meglio identificato gruppo di persone che abitualmente si comporta come dici. Ti chiederei di chiarire ma ho paura che la risposta sia "quelli dei piani alti che decidono le elezioni a tavolino", quindi ti risparmio la domanda e do per scontato che ora il tema di questa pagina sia "Phyrexian e le sue abitudini che assomigliano a minacce". Sai invece cosa assomiglia a un abuso di pagina di servizio? Commentare in una procedura tirando in ballo cose che non pertengono in nessun modo a ciò per cui la pagina esiste. Quindi per carità, puoi votare come ti pare, ma parliamoci chiaro: l'url di questa pagina selve per uno e un solo, precisissimo scopo; non è un social network e non siamo qui a fare giochi di ruolo, e francamente il tuo commento è talmente surreale che avevo risposto con dell'ironia. Come qualcuno possa pensare che una candidatura che ha seguito perfettamente la procedura in vigore possa nascondere qualche complotto (che al momento coinvolgerebbe una cinquantina di utenti registrati) è un mistero. Il mistero più grande resta cosa c'entri il tuo commento (il primo) con l'assegnazione dei tastini di CU a Elwood, e quindi quale fosse l'intenzione del tuo voto, a parte farci sapere che non sei pro e nemmeno contro. È una domanda retorica, non è necessario tu risponda, non vorrei mai che ti sentissi in qualche modo minacciato dalle mie richieste di spiegazioni, in assenza delle quali ognuno si farà la propria idea. --Phyrexian ɸ 01:11, 11 lug 2020 (CEST)

   era un monito a non ripetere certi metodi nel caso fosse andata effettivamente come pensavo. Per fortuna sembra che mi sbagliassi e lpho già chiarito, quindi non capisco la tua insistenza. Riguardo all'abuso di pagina di servizio, non intendo che l'abitudine sia soltanto tua, intendo che nominare l'abuso di pagina di servizio è un metodo molto comune per zittire qualcuno, non solo nelle elezioni. Basta che cerchi "abuso di pagina di servizio" tra virgolette nei namespace di discussione e troverai esempi a bizzeffe --Lombres (msg) 23:53, 11 lug 2020 (CEST)

Commenti

• ...