Wikipedia:Bar/Discussioni/voci da tasferire al Wikizionario

voci da tasferire al Wikizionario		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Salve, sono Tommasso, Da qualche mese Admin di Wikizionario, qui su Wikipedia ci sono molte voci da trasferire sul Wikizionario che, da quello che vedo, non si muovono da qui da Febbraio circa. La mia non è una discussione aperta per cercare di sbloccarli, ma per far notare una cosa, su Wikizionario le voci importate sono anche troppe, e la nostra piccola comunità non riesce a wikificarle perchè sono troppe, e spesso non abbiamo tempo per farlo, (le regole di wikificazione sono qui, in più da noi le voci devono esser con l'iniziale minuscola), quindi vi chiedevo di modificare la possibilità di trasferimento (che potrei fare anche io) alle sole voci Wiki(zionario)ficate, so che forse non avete tempo neanche voi, ma è inutile spostare le voci corte in una categoria morta di un altro progetto, nel caso fosse impossibile la scelta migliore è cancellarle. Tommasso 22:50, 15 apr 2007 (CEST)

Effettivamente scaricare tanto lavoro su di voi che siete ancora pochi, non è bello, ci potresti dare qualche linea guida su come dovrebbero essere le voci, almeno possiamo vedere cosa fare. Hellis 23:00, 15 apr 2007 (CEST)

Beh, come ho linkato sopra le istruzioni sono qui, possono bastare perchè da noi non ci sono le "bozze", se una voce ha tutti i template in ordine va bene. Tommasso 23:08, 15 apr 2007 (CEST)

Un altro modo sarebbe "spammare" (legittimamente) in modo che qualche wikipediano inzia a collaborare anche al wikizionario. Speriamo ad es. che questa pagina possa servire in tal senso. Io appena ho un attimo di tempo, vedo di iscrivermi. --ChemicalBit - scrivimi 23:43, 15 apr 2007 (CEST)

Eh sì, non c'è molta gente anche perchè molti credono che i vari Wiktionary si debbano poi "conglobare" in WiktionaryZ, ma non è vero, la comunità dovrebbe votare per questo, e non c'è nessuno che lo vuole spostare. Tommasso 23:57, 15 apr 2007 (CEST)

Per quanto riguarda noi, basterebbe poter mettere in immediata le voci da dizionario già "spammate" (come dice Chemical) o già presenti su Wiktionary. Trasferirle noi dopo averle formattate è sicuramente la soluzione più di buon senso. --Al Pereira 00:02, 16 apr 2007 (CEST)

Cioè, non dobbiamo trasferire perché loro non riescono a wikificare? Io ricordo che, IN OGNI CASO, l'amministratore del progetto in questione deve provvedere a importare le voci con l'apposita funzione IN LOCALE, e questo non deve essere fatto con copia incolla dagli utenti di Wikipedia, perché si perde la cronologia. Oltretutto il lavoro sporco è presente ovunque: dopo l'importazione, al limite, si aggiunga semplicemente un {{W}} o chi per lui. E se posso aggiungere una mia piccola critica, la gestione del Wikizionario mi sembra molto sui generis, considerando che non c'è quasi nulla (almeno per me è sempre un'impresa trovare una parola "italiana"). Per cui, piuttosto che venire qui a muovere critiche a chi ha la bontà di trasferire, io accetterei le voci trasferite in quanto sono sempre meglio che niente. La wikificazione, per lo stato in cui versa il Wikizionario, è una cosa neppure di secondo, ma di terzo piano. Una richiesta di aiuto va anche bene, ma dire che le voci importate sono troppe, mi sembra quasi un insulto: ribadisco, meno osservazioni, più wikificazioni, una voce in più non wikificata è sempre meglio di nessuna voce. Detto questo, cercherò di impegnarmi alla wikificazione di qualche voce laddove la mia disponibilità di tempo me lo consenta. Ma per favore, non si blocchino i trasferimenti solo perché le voci non sono wikificate: è semplicemente sintomo di pigrizia per un lavoro sporco che nessuno vuole fare, ma che in realtà deve fare, soprattutto se amministratore. In questo modo un progetto promettente come il Wikizionario va allo sfascio. Come, io credo, stia andando.

Premetto che parlo per me. Io ho lasciato perdere da mo' il wikizionario perché ci sono troppi template, e non riuscirò mai a ricordarmeli tutti "al volo". Probabilmente se fosse ben pubblicizzata una tabellina sinottica con i template essenziali per le voci - teniamo conto che in genere le voci da trasferire non hanno traduzioni né sinonimi, quindi la cosa non dovrebbe essere troppo difficile - qualche anima pia in più ci potrebbe anche essere. -- .mau. ✉ 10:45, 16 apr 2007 (CEST)

@ Al Pereira  : scusa ma non ho capito. Io con lo scherzoso termine "spammare", intendevo fare qui (su wikiepdia) pubblicità al wikizionario. Tu cosa intendi con "le voci da dizionario già "spammate" ? --ChemicalBit - scrivimi 11:12, 16 apr 2007 (CEST)

Tommasso? Admin su wikizionario O_o?? Quello del Progetto Complotto (il progetto più POV di wikipedia)? Quello degli inserimenti massicci di fuffa complottista? ADMIN??? Ok, wikizionario ha perso ogni credibilità. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:21, 16 apr 2007 (CEST)

@ 217.200.200.54 (che non si è firmato ...) innazitutto c'è un equivoco, tu scrivi "IN OGNI CASO, l'amministratore del progetto in questione deve provvedere a importare le voci con" . Non mi pare -ricordavo che vi fose un'indicazione esplicita,ma ora non la trovo più- che il progetto ricevente sia obbligato a ricevere una pagina (per la quale è vero che nessun utente di Wikipedia si è opposto a che venga tolta per essere trasferita altrove, ma non è detto che alla cmunità del progetto fratello vada bene riceverlo) .

Più che fare "critiche" (che poi "critica" significherebbe un'altra cosa ...) e "Per cui, piuttosto che venire qui a muovere critiche a chi ha la bontà di trasferire" penso che si dovrebbe cercare un modo di collaborare al meglio. E non penso che Tommaso volesse "a muovere critiche a chi ha la bontà di trasferire" bensì cercare di risolvere (o perlomeno ridurre) il problema del dover wikificare, perché è vero che il lavoro sporco c'è in tutti i progetti, ma come ha chiaramente spiegato "la nostra ( = del wikizionario) piccola comunità non riesce a wikificarle"

Il vero problema -per dirla in breve- è lo scarso numero di utenti sul Wikizionario (quanti sono, di attivi?), e il chiedere qui di dare una mano, può essere un modo per affrontare il problema.

A che giova tutto questo astio? --ChemicalBit - scrivimi 11:35, 16 apr 2007 (CEST)

[conflittato da Jolly e dallo stesso Chemical] Concordo con Chemical. Lo spam è legittimo perché l'{{interprogetto}} alla voce del Wikizionario coniuga l'utile e il dilettevole (decidete voi qual'è l'utile e qual'è il dilettevole): arricchisce la voce di Wikipedia e allo stesso tempo indirizza lettori (= potenziali contributori) verso il progetto minore. Non a caso, da qualche tempo sto facendo la stessa cosa con Wikiquote. 2 aggiunte:

• Il Wikizionario non va allo sfascio, per quel poco che ne so. Il suo problema è "solo" nei numeri: pochi edit, pochi contributori, poca comunità, poco sviluppo. Infatti Tommasso ci comunica che non riescono a svuotare la categoria delle voci trasferite.
• Ci vorrebbe un elenco generato offline con tutte le voci che hanno titolo identico (senza badare alla maiuscole) su Wikipedia e sul Wikizionario. Scorrerlo e mettere l'interprogetto sarebbe poi una bazzecola. Esiste?--Gacio dimmi 11:37, 16 apr 2007 (CEST)

Sceriffo, suvvia, orsù... e poi la teoria del complotto non è per niente POV, anzi, cerca di sostenere la propria teoria con più fonti possibili e attendibili.. come la chiesa :D --ßøuñçêY2K 11:38, 16 apr 2007 (CEST)

Il problema non è solo il trasferimento, credo, ma anche la qualità delle voci, ci sono alcune voci che vengono messe per il trasferimento al Wikizionario, che in realtà non sono proprio voci da dizionario, ma una via di mezzo con wikipedia, il fatto è che su wikipedia sono comunque voci troppo esigue e senza possibilità di essere sviluppate adeguatamente. Dobbiamo quindi decidere che tipo di voci vogliamo, e costringere l'utente occasionale a fare un contributo corretto e dove serve (qui sull'enciclopedia o sul dizionario), e non interventi tanto per fare, anche se a volte ho l'impressione che su wiki si vada con la filosofia del tutto fa brodo...PersOnLine 12:03, 16 apr 2007 (CET)

Quelle andrebbero sì trasferite sul wikizionario ma anche tenute su Wikiepdia. Sul wikizionario si scarterebbeero le parti in eccesso/non adatte (senza titubanza, perché tanto restano su wikipedia) e sul wikipedia andrebbero marcate come -a seconda dei casi- Abbozzo o Da aiutare (ma nel senso letterale del termine, non "da aiutare = cancellare".Purtroppo ora il trasferimento non funziona così. Ovvio che dipende da caso a cosa, se uno posta un canto della Divina commedia, va trasferito su WikiSource (giusto? confondo sempre Books e Source) e rimosso da Pedia. Se uno crea qui una pagina "dormire" (verbo, ovviaemnte sarà solo una definzione da dizionario) lo si può trasferire sul wikizionario ma non si riuscirà a fare una voce enciclopedica sul verbo dormire. Invece se uno crea una pagina "sonno", che una definizione da dizionario o poco più, si dovrebbe sia renderla disponibile per il wikizionario, sia ampiarla qui come voce enciclopedica. --ChemicalBit - scrivimi 12:18, 16 apr 2007 (CEST)

@chemicalBit: quello che voglio dire è che bisogna far capire a chi ha intenzione di inserire soltanto una voce da dizionario, che questa va messa sul Wikizionario e non qui, perchè primo rompe le pa**a noi, che dobbiamo vagliare e taggare una voce inutilmente che non ci dovrebbe stare, secondo a quelli del wikizionario che prima devono sobbarcarsi il trasferimento e poi pure wikifarsela, quando invece potrebbe farla lo stesso contributore, invece di limitarsi a copiare pedissequamente dal dizionario cartaceo. Solo che questo richiederebbe che la schermata di avviso di voce non ancora esistente, contenesse un avviso più evidente che rimandi al wikizionazio, perchè quello attuale evidentemente non è abbastanza evidente (scusate il bisticcio di termini).PersOnLine 12:33, 16 apr 2007 (CET)

@ChemicalBit: Le voci da importare vanno importate attraverso Speciale:Importa per avere la cronologia e stare a posto con la GFDL. Ed è un onere dell'amministratore del progetto di destinazione. Quanto al resto, quoto mau.

Quello certo. E quindi? p.s. perché non ti firmi? Sul wikizionario non si usa? --ChemicalBit - scrivimi 23:05, 16 apr 2007 (CEST)

Avevo proposto in Wikipedia:Bar/Discussioni/Si può avvisare di più (l'utente) di creare una serie di template per avvisare gli utenti che creano voci da aiutare, da unire, pagine orfane, ecc. Vista la frequnza con cui vengono scritte voci da dizionario, proporrei non solo di riprendere tale proposta, ma di aggiungere un template sepcifico in cui si spiega che la voce scritta non va bene per wikipedia, ma per wikizionario , e s'invita l'utente ad iscriversi a tale progetto. p.s. certo che se ci fosse il login unico sarebbe anche più facile ... --ChemicalBit - scrivimi 23:19, 16 apr 2007 (CEST)